Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А70-19641/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19641/2019
г. Тюмень
18 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЮграЭнергоСервис»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

об оспаривании решения от 11.10.2019 по делу № 072/07/18.1-129/2019,

третье лицо - Автономное стационарное учреждение социального обслуживания населения Тюменской области «Ишимский геронтологический центр»

при участии

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 01.10.2019,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 31.12.2019,

от АСУ ФИО3 «Ишимский геронтологический центр» – ФИО4 на основании доверенности от 17.01.2020, ФИО5 на основании доверенности от 17.01.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮграЭнергоСервис» (далее – заявитель, Общество, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 11.10.2019 по делу №072/07/18.1-129/2019.

Определением от 15.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Автономное стационарное учреждение социального обслуживания населения Тюменской области «Ишимский геронтологический центр» (далее – третье лицо, Учреждение).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 11.02.2020 в присутствии представителей сторон на ноутбуке Увреждения была обозрена электронная площадка и поступившие на неё от участников закупки документы в электронном виде.

Как следует из материалов дела, 29.08.2019 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Заказчиком были размещены Извещение и документация об аукционе с ограниченным участием в электронной форме.

Согласно Извещению о закупке предметом закупки явилось выполнение капитального ремонта здания (баня-прачечная). Адрес (местонахождение) объекта: <...>.

Начальная (максимальная) цена договора - 21 620 440 руб.

В соответствии с Протоколом предварительного отбора № 12/19-КОУ от 17.09.2019 на участие в закупке подано три заявки, две из которых допущены ко второму этапу конкурса, заявка заявителя признана не прошедшим предварительный отбор и не допущена ко второму этапу конкурса.

На основании Протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе № 13/19 от 18.09.2019 победителем конкурса признано ОАО «Ишимагрострой».

На момент рассмотрения Управлением жалобы заявителя между Учреждением и победителем конкурса ОАО «Ишимагрострой» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту здания (баня-прачечная) № 2019.367386 от 02.10.2019.

Из представленных Заказчиком в заседание комиссии Управления возражений, антимонопольным органом было установлено, что заявка Общества признана не прошедшей предварительный отбор и не допущена ко второму этапу конкурса, в том числе, по причине того, что Общество не представило Форму № 1 (Форма заявки).

Вторым основанием для отклонения заявки Общества в соответствии с пояснениями Заказчика явилось не предоставление документов, подтверждающих его соответствие дополнительным требованиям.

27.09.2019 Общество обратилось в Управление с жалобой на действия заказчика при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме.

Рассмотрев жалобу Общества и материалы дела №072/07/18.1-129/2019, Управлением 11.10.2019 было вынесено оспариваемое решение, которым жалоба была признана обоснованной.

Пунктом 2 оспариваемого решения Управление признало в действиях Учреждения нарушение части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Учреждению не выдавалось обязательное для исполнения предписание, в связи с отсутствием оснований для его выдачи.

При этом в решении Управления отражено, что при рассмотрении заявки заявителя комиссией установлено, что в составе заявки Общества отсутствует Форма заявки (Форма №1). Антимонопольным органом сделан вывод о том, что данное основание отклонения заявки заявителя является правомерным.

Полагая, что вышеуказанное решение антимонопольного органа по указанному основанию не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с рассматриваемым заявлением.

В заявлении Общество пояснило, что причины признания Обществом не прошедшим предварительный отбор, не указаны. Никаких разъяснений своего решения, на момент подачи жалобы, Общество не получало. Заявитель пояснил, что требование об отмене (признать недействительным) аукциона не было удовлетворено Управлением. Относительно причины отклонения заявки Общества в связи с не представлением Формы № 1, заявитель указал, что направлял в рамках первого этапа Форму заявки. По мнению заявителя, заказчик повел себя недобросовестно и представил Управлению не все документы, которые были приложены заявителем к заявке, а лишь выборочно. По мнению заявителя, все документы соответствуют требованиям конкурсной документации заказчика. Антимонопольный орган направил требование о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. Однако в нарушение данного требования заказчик подписал контракт с победителем конкурса.

Возражая против заявленных требований, Управление в отзыве поддержало позицию и выводы оспариваемого решения. Ответчик в отзыве пояснил, что при рассмотрении представленной заказчиком в Управление заявки Общества было установлено, что в составе заявки Общества отсутствует непосредственно сама заявка на участие в закупке (Форма №1), представление которой предусмотрено Главой 4 Документации. В связи с чем, Управление полагает, что одно из оснований отклонения заявки Общества явилось правомерным.

Учреждением представлен отзыв на заявление, в котором третье лицо выразило несогласие с заявленными требованиями, а также указало на то, что требования закона заказчиком не нарушены.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг определены в Федеральном законе от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ)

Информационное обеспечение закупки содержится в статье 4 поименованного закона.

Извещение о закупке, в том числе извещение о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, является неотъемлемой частью документации о закупке. Сведения, содержащиеся в извещении о закупке, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о закупке (пункт 8 статьи 4 Закона №223-ФЗ).

Сведения, подлежащие отражению в извещении о закупке, содержатся в пункте 9 статьи 4 Закона №223-ФЗ.

В силу части 5 статьи 3 Закона №223-ФЗ участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, Законом №223-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона №223-ФЗ правовыми актами, регламентирующими правила закупки (часть 1 статьи 2 Закона №223-ФЗ).

Согласно подпунктам 1, 2, 4 части 1 статьи 3 Закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

- информационная открытость закупки;

- равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

- отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно части 6 статьи 3 Закона №223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Судом установлено, что в соответствии разделом 3.2 Документации установлены требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме.

В соответствии с разделом 3.2 Документации заявка на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме направляется участником такого конкурса оператору электронной площадки в форме электронных документов (форма конкурсной заявки и формы документов, необходимые для заполнения указаны в главе 4 документации).

Главой 4 Документации установлены Образцы форм документов для заполнения участников закупки (Форма №1) (л.д.30-31 том 2)

Как установлено судом и отмечено выше, одним из оснований для признания заявки Общества не прошедшей предварительный отбор и недопущения ко второму этапу конкурса явилось не представление Обществом Формы № 1 (Форма заявки).

Решение Управления оспаривается Обществом по указанному основанию, поскольку второе основание отклонения заявки Общества было признано Управлением неправомерным. В частности, отклонение заявки Общества по причине не представления документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям.

Положениями Главы 4 Документации (пункт 4.1.3) предусмотрено, что участник закупки, не прошедший установленный предварительный отбор, не допускается комиссией по закупкам к дальнейшему участию в конкурсе.

Проанализировав заявку Общества в форме электронного документа, суд разделяет вывод Управления о том, что в ее составе, а именно, в Приложении документов непосредственно Форма №1 (форма заявки) не была представлена.

При этом сравнив заявки двух других участников закупки, суд установил, что в Приложении документов такая форма имеется.

Материалами дела подтверждено, что в составе приложенных Обществом документов, в качестве формы №1-2 поименована «Бухгалтерская отчетность 2018».

Данный факт не опровергнут заявителем на стадии рассмотрения дела антимонопольным органом, а также не оспорен в ходе рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, антимонопольным органом сделан верный вывод об отсутствии в составе заявки Форы №1 (форма заявки).

Следовательно, Учреждение правомерно отклонило заявку Общества по указанному выше основанию от участия в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся материалы дела, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления вынесено с соблюдением процедуры принятия жалобы Общества. Выводы, содержащиеся в указанном решении, являются обоснованными и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд находит оспариваемое решение от 11.10.2019 по делу № 072/07/18.1-129/2019 законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение, вынесенное по делу № 072/07/18.1-129/2019 является законным и обоснованным, а соответственно не подлежит признанию недействительным.

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований Общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Безиков О.А.