Постановление от 9 июня 2024 г. по делу № А63-12927/2022

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-12927/2022
г. Краснодар
10 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «КАНЦ-МАРКЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и заинтересованного лица – Государственного учреждения – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАНЦ-МАРКЕТ» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 по делу № А63-12927/2022, установил следующее.

ООО «КАНЦ-МАРКЕТ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о возложении обязанности на Государственное учреждение – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) рассмотреть заявление общества от 14.02.2022 о выплате страхового обеспечения по исправленным листкам нетрудоспособности ФИО1: от 09.07.2020 № 362919072715 на сумму 115 546 рублей 40 копеек, от 30.07.2020 № 362894231043 на сумму 9529 рублей 60 копеек и возложении обязанности выплатить страховое обеспечение по исправленным листкам нетрудоспособности на общую сумму 125 076 рублей (уточненные требования).

Решением суда от 01.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.02.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что листки нетрудоспособности оформлены с нарушением установленных законом правил; повторное рассмотрение заявления по исправленным листкам нетрудоспособности недопустимо.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2023 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении общество уточнило требования и просило взыскать с фонда 125 076 рублей, в том числе по листам нетрудоспособности от 09.07.2020 № 362919072715 – 115 546 рублей 40 копеек, от 30.07.2020 № 362894231043 – 9 529 рублей 60 копеек.

Решением суда от 16.11.2023, оставленном без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2024, исковые требования удовлетворены частично, с фонда в пользу общества взыскано страховое обеспечение по исправленному листку нетрудоспособности ФИО1 № 362919072715 от 09.07.2020 в сумме 115 546 рублей 40 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано. Распределены судебные расходы в части государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что при многоплодной беременности, которая была у застрахованного лица – ФИО1, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» (далее – Порядок № 624н) выдается лишь один лист нетрудоспособности единовременно продолжительностью 194 календарных дня (84 календарных дня до родов, 110 – после родов), в то время как застрахованному лицу ФИО1 как в 2018 году, так и при получении дубликатов повторно выдано два листа нетрудоспособности сроками на 195 дней и на срок 16 календарных дней после 195 дней предыдущего листа, что является нарушением положений пункта 46 приказа от 29.06.2011 № 624 и повлекло излишнюю выплату пособия по беременности и родам в размере 9 529 рублей 60 копеек по второму листку нетрудоспособности. Заявление общества подлежит удовлетворению в части 115 546 рублей 40 копеек, в остальной части требования общества являются необоснованными.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании с фонда 9 529 рублей 60 копеек по листку нетрудоспособности ФИО1 от 30.07.2020 № 362894231043, и удовлетворить исковое заявление общества в данной части. Общество считает, что согласно пунктам 47 и 48 Порядка № 624н работник при многоплодной беременности имеет право на отпуск единовременно продолжительностью 194 календарных дня, а также при осложненных родах дополнительно на 16 календарных дня. Сам по себе факт выдачи листка нетрудоспособности медицинским учреждением с нарушением порядка его оформления, при отсутствии доказательств ненаступления страхового случая, и, соответственно, нецелевого использования средств социального страхования не может являться основанием для отказа застрахованным лицам в социальном обеспечении, гарантированным законом на случай временной нетрудоспособности. Негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями нормативных требований возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения Порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы общества.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты только в части отказа в удовлетворении заявления, поэтому суд округа проверяет законность и обоснованность судебных актов в обжалованной части.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки полноты и достоверности сведений и документов, представляемых страхователем для назначения и выплаты страхового обеспечения, в отношении общества учреждение составило акт от 15.10.2019 № 25 и вынесло решение от 07.11.2019 № 201 об отказе в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. Учреждение мотивировало свое решением тем, что листки нетрудоспособности по беременности и родам застрахованного лица (ФИО1) общество оформило с нарушением требований пункта 46 Порядка № 624н, действовавшим в период нетрудоспособности ФИО1

14 февраля 2022 года общество повторно обратилось в учреждение с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения по исправленным листкам нетрудоспособности ФИО1, которые решением от 07.11.2019 не приняты к зачету.

5 апреля 2022 года в адрес общества направлено письмо с ответом на обращение, в котором указано, что в связи с тем, что заявитель не воспользовался правом на оспаривание решения об отказе в возмещении расходов на страхование, повторно отнести спорные листки нетрудоспособности на возмещение за счет средств социального страхования неправомерно.

Общество обратилось с жалобой на действия должностных лиц Филиала № 9 в ГУСРО ФСС по Ставропольскому краю, однако жалоба оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с фонда понесенные расходы по оплате листов нетрудоспособности.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды учли обязательные указания суда кассационной инстанции и руководствовались статьями 65, 71 Кодекса, статьями 8, 9, 10, 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), статьями 2, 3, 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон №  255-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294, которым  утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта.

Суды установили, что спорны листки нетрудоспособности оформлены с нарушением установленных законом правил. Вместе с тем, суды руководствовались позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлениях от 11.12.2012 № 10605/12 и от 26.11.2013 № 9383/13, согласно которой определяющее значение имеет факт наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности, а с учетом пункта 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями нормативных требований возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения Порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

Сам по себе факт выдачи листка нетрудоспособности медицинским учреждением с нарушением порядка его оформления, при отсутствии доказательств не наступления страхового случая, и, соответственно, нецелевого использования средств социального страхования не может являться основанием для отказа застрахованным лицам в социальном обеспечении, гарантированным законом на случай временной нетрудоспособности.

В данном случае факт наступления страхового случая установлен и сторонами не оспаривается. Однако, суды указали, что при многоплодной беременности, которая была у застрахованного лица – ФИО1, в соответствии с Приказом № 624н, выдается лишь один лист нетрудоспособности единовременно продолжительностью 194 календарных дня (84 календарных дня до родов, 110 – после родов), в то время как застрахованному лицу ФИО1 как в 2018 году, так и при получении дубликатов повторно выдано два листа нетрудоспособности сроками на 195 дней и на срок 16 календарных дней после 195 дней предыдущего листа, что является нарушением положений пункта 46 приказа Минсоцздравразвития РФ от 29.06.2011 № 624 и повлекло излишнюю выплату пособия по беременности и родам в размере 9 529 рублей 60 копеек по второму листку нетрудоспособности.

Доводы кассационной жалобы общества о необходимости возмещения оплаченного обществом второго листка нетрудоспособности на срок 16 календарных дней подлежит отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права  по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 пункта 46 Порядка № 624н, действовавший в период беременности работника и при выдаче ей спорного листка нетрудоспособности), при многоплодной беременности листок нетрудоспособности по беременности и родам выдается в 28 недель беременности единовременно продолжительностью 194 календарных дня (84 календарных дня до родов и 110 календарных дней после родов).

В случае, когда диагноз многоплодной беременности установлен в родах, листок нетрудоспособности по беременности и родам выдается дополнительно на 54 календарных дня медицинской организацией, где произошли роды (пункт 47 Порядка № 624н).

При осложненных родах листок нетрудоспособности по беременности и родам выдается дополнительно на 16 календарных дней медицинской организацией, где произошли роды (пункт 48 Порядка № 624н).

Согласно Инструкции о порядке предоставления послеродового отпуска при осложненных родах, утвержденной Минздравом Российской Федерации 23.04.1997, к осложненным родам относятся, в том числе многоплодные роды.

            Таким образом, максимальная продолжительность отпуска по беременности и родам при осложненных родах составляет 194 календарных дня, а не 210 календарных дней, как ошибочно полагает общество.

Поскольку роды ФИО1 многоплодные, ей должен быть предоставлен отпуск по беременности и родам общей продолжительностью 194 календарных дня. Из положений статьи 255 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона № 255-ФЗ следует, что максимальный размер отпуска по беременности и родам не может превышать 194 календарных дня. Листок нетрудоспособности дополнительно на 16 дней должен выдаваться только в том случае, если изначально женщине был предоставлен отпуск после родов продолжительностью 70 дней, но роды оказались осложненными.

Действующими нормативными правовыми актами многоплодные роды уже отнесены к осложненным, поэтому женщине сразу предоставляется отпуск после родов продолжительностью 110 дней.

Возможность сложения отпуска по беременности и родам общей продолжительностью 194 дня при рождении двух и более детей и 16 дней отпуска, дополнительно предоставляемых женщинам в случае осложненных, но не многоплодных родов, не предусмотрена, поскольку законодательством уже учтена сложность родов при рождении нескольких детей.

Таким образом, медицинская организация не должна была выдавать второй листок нетрудоспособности дополнительно на 16 календарных дней. Такой листок не может быть признан выданным в установленном законом порядке, поэтому работодатель (страхователь) не должен на основании такого листка предоставлять женщине дополнительный послеродовый отпуск на 16 календарных дней и выплачивать пособие за этот период, следовательно, в удовлетворении  исковых требований к фонду в данной части суды правомерно отказали.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 по делу                            № А63-12927/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

А.В. Гиданкина



Судьи

Л.Н. Воловик


А.Н. Герасименко