Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А56-52164/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52164/2019
10 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ранга О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (адрес: Россия 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 138, ОГРН: 1064703000911, ИНН: 4703083640, дата регистрации 16.01.2006);

ответчик: гаражно-строительный кооператив «Медик-Авто» (адрес: Россия 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Ленинградская ул., д. 9/8, оф. 147, ОГРН:1034700560432, ИНН: 4703020015, Дата регистрации 10.03.1995);

об освобождении земельного участка

при участии

- от истца: ФИО1 (по доверенности от 12.12.2018)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области обратилась в арбитражный суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Медик-Авто» об освобождении земельного участка с кадастровым номером 47:07:1301090:18, площадью 10 000 кв. м, расположенный по адресу: г. Всеволожск, в районе пересечения Дороги Жизни и ул. Культуры от расположенных на нем объектов, а именно: девяти бетонных секций по два гаража на площади примерно 450 кв.м., в северной части участка десяти ленточных фундаментов, для возведения секций гаражей, по западной стороне участка двадцати гаражей, путем их сноса за счет собственных средств.

В судебное заседание явился представитель истца, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления № 25).

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок).

Согласно пункту 20.4. Порядка извещения на регистрируемые почтовые отправления, подлежащие выдаче в отделении почтовой связи, опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, почтовые абонентские ящики.

Возвращенные в отделение почтовой связи почтальоном неврученные регистрируемые почтовые отправления передаются на хранение. Регистрируемые почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи (пункт 20.15. Порядка).

При неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17. Порядка).

Вторичные извещения доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить извещение под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики (пункт 20.5 Порядка).

Пунктом 20.17 Порядка также предусмотрено, что при неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Таким образом, Порядком предусмотрено нанесение на оборотную сторону регистрируемого почтового отправления даты и времени выписки вторичного извещения.

В данном случае почтовое отправление разряда «Судебное», направленное по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, содержит отметку о выписке вторичного извещения, в связи с чем ответчик в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 14.02.2011 № 215 ГСК «Медик-Авто» в аренду сроком на 3 (три) года предоставлен земельный участок с кадастровым номером 47:07:1301090:18 площадью 10000 кв. м, расположенный по адресу: г. Всеволожск. в районе пересечения Дороги Жизни и ул. Культуры, для использования в целях строительства индивидуальных гаражей в границах, указанных в прилагаемом к настоящему постановлению кадастровом паспорте земельного участка.

На основании указанного постановления между администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области и ГСК «Медик-Авто» 01.06.2011 заключен договор аренды № 2637/1.6-08 земельного участка с кадастровым номером 47:07:1301090:18, сроком на три года, с 01.03.2011 по 01.03.2013.

Договор аренды земельного участка от 01.06.2011 № 2637/1.6-08, 06.10.2011 зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора аренды – 01.03.2013, и при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Ввиду отсутствия намерений со стороны администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» продолжать договорные отношения после истечения срока аренды, предусмотренного договором от 01.06.2011, 16.04.2015 администрацией муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» председателю ГСК «Медик-Авто» направлено уведомление об отказе от договора аренды и об обязанности освободить земельный участок в срок до 25.07.2015, а также о необходимости оплаты имеющейся задолженности по арендной плате и пеням (указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2016 по делу № А56-2279/2016 по иску администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» к ГСК «Медик-Авто» о взыскании задолженности по арендной плате , пени , и не подлежит доказыванию).

В соответствии с выпиской из ЕГРН обременение (ограничение) права в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 47:07:1301090:18 в настоящее время отсутствует.

ГСК «Медик-Авто» 07.06.2018 обратился в администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» с заявлением о продлении договора аренды земельного участка, в чем ему было отказано в связи с отсутствием правовых оснований.

При таких обстоятельствах, истец, полагая, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие, в отсутствие правовых оснований нахождения ответчика на указанном земельном участке, обратился в суд с настоящим иском.

Как видно из материало вдела, администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» ЛО 13.12.2018 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 47:07:1301090:18, в ходе которого установлено, что обследуемый участок частично огорожен, в его границах возведено девять бетонных секций по два гаража на площади примерно 450 кв.м., в гаражах шести секций установлены металлические ворота, признаки использования отсутствуют. В северной части участка размещены десять ленточных фундаментов, для возведения секций гаражей. По западной стороне обследуемого участка возведены двадцать гаражей, признаки использования отсутствуют (Акт обследования с фотофиксаций имеется в материалах дела).

Указанные обстоятельства подтверждают факт того, что земельный участок используется ответчиком.

Согласно требованиям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Принимая во внимание, что договор прекратил свое действие, земельный участок после прекращения договора аренды арендатором не освобожден, а иные правовые основания для занятия спорного земельного участка отсутствуют, истцом заявляется требование об обязании ответчика освободить земельный участок.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области освобождена от ее уплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно статье 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (часть 1).

Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (часть 3).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать гаражно-строительный кооператив «Медик-Авто» в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить земельный участок с кадастровым номером 47:07:1301090:18, площадью 10 000 кв. м, расположенный по адресу: г. Всеволожск, в районе пересечения Дороги Жизни и ул.Культуры от расположенных на нем объектов, а именно: девяти бетонных секций по два гаража на площади примерно 450 кв.м., в северной части участка десяти ленточных фундаментов, для возведения секций гаражей, по западной стороне участка двадцати гаражей, путем их сноса за счет собственных средств .

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Медик-Авто» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.