Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А14-10818/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, 77, http://voronej.arbitr.ru,

тел. (473) 271-76-87, факс. (473) 252-47-09



РЕШЕНИЕ

о привлечении к субсидиарной ответственности


г. Воронеж Дело № А14-10818/2020

«14» июля 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 25.05.2022.

В полном объеме определение изготовлено 14.07.2022.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гладневой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Рейнарс Алюминиум Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к ФИО2 (ИНН <***>),

ФИО3 (ИНН <***>),

ФИО4 (ИНН <***>),

ФИО5 (ИНН <***>),

ФИО6 (ИНН <***>),

ФИО7 (ИНН <***>),

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Горизонт Про» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Горизонт Про» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и взыскании задолженности в размере 557 479 руб. 42 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО8, представитель по доверенности от 12.05.2022;

от ответчика ФИО2– ФИО9, представитель по доверенности 36АВ2714672 от 27.07.2020;

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рейнарс Алюминиум Рус» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Горизонт Про» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-15739/2019 от 28.11.2019 в отношении ООО «Горизонт Про» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО10.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2020 по делу №А14-15739/2019 прекращено производство по делу о банкротстве ООО «Горизонт Про» на основании статьи 57 Закона о банкротстве.

ООО «Рейнарс Алюминиум Рус» (далее по тексту – истец) 27.07.2020 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по денежным обязательствам должника.

Определением суда от 07.08.2020 заявление ООО «Рейнарс Алюминиум Рус» принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание в целях подготовки заявления к судебному разбирательству.

Рассмотрения дела неоднократно откладывалось.

Определением суда от 31.01.2022 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание по делу отложено на 18.05.2022.

Лица, участвующие в деле уведомлены о месте и времени судебного заседания. На основании статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц.

В силу статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 18.05.2022 объявлялся перерыв до 25.05.2022.

В судебном заседании представитель ООО «Рейнарс Алюминиум Рус» поддержал исковое заявление по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Поступивший ответ на запрос ФНС России приобщен к материалам дела на основании статей 66, 159 АПК РФ.

От иных лиц, участвующих в деле, заявлений, дополнений, ходатайств в материалы дела не поступило.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 61.14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладает арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53) после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать только те кредиторы, работники должника, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 названного Закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Частью 5 статьи 61.19 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 указанного Федерального закона, поданное после завершения конкурсного производства, прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом, рассматривается арбитражным судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве и прекратившим производство по нему (вернувшим заявление о признании должника банкротом), по правилам искового производства.

Таким образом, ООО «Рейнарс Алюминиум Рус» правомерно обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование заявленного искового заявления истец ссылается на следующие обстоятельства:

25 июня 2014 года между ООО «Рейнарс Рус» и ООО «Горизонт Про» был заключен договор поставки № 25062016-МИ, согласно условиям которого, ООО «Рейнарс Алюминиум Рус» как поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателю продукцию, а ООО «Горизонт Про» в качестве покупателя принял на себя обязательство принять и оплатить продукцию на условиях данного договора.

ООО «Горизонт Про» приняло продукцию в полном объеме, согласно товарным накладным: № 2017 от 09.12.2014, № 1990 от 05.12.2014, № 1996 от 05.12.2014, № 1995 от 05.12.2014, № 1994 от 05.12.2014, № 1374 от 19.09.2014.

Оплата ООО «Горизонт Про» была произведена частично, сумма задолженности составляет 1 396 081,04 руб.

30 июня 2016 года между ООО «Рейнарс Алюминиум Рус» (лицензиар) и ООО «Горизонт Про» (лицензиат) было заключено Сублицензионное соглашение по использованию программного обеспечения.

В нарушение условий данного соглашения ООО «Горизонт Про» не оплатил ООО «Рейнарс Алюминиум Рус» вознаграждение за пользование программой в сумме 28 200 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 по делу № А40-52807/2017 взыскано с ООО «Горизонт Про» в пользу ООО «Рейнарс Рус» 1 396 081,04 руб. - задолженности по договору поставки № 25062014-МИ от 25.06.2014, 28 200 руб. - задолженности по Сублицензионному соглашению от 30.06.2016 и 27 161 руб. - государственной пошлины.

На основании указанного решения ООО «Рейнарс Алюминиум Рус» был получен исполнительный лист серии ФС № 017674249 от 13.10.2017 на общую сумму 1 451 442 руб. 04 коп.

На стадии исполнения судебного акта по делу №А40-52807/2017 между ООО «Рейнарс Алюминиум Рус» и ООО «Горизонт Про» было заключено мировое соглашение от 25.01.2018, утвержденное определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2018 в рамках дела №А40-52807/2017.

В соответствии с мировым соглашением ООО «Горизонт Про» обязался погасить задолженность перед ООО «Рейнарс Алюминиум Рус» в размере 901 442 руб. 04 коп. до 01 декабря 2018 года.

Мировое соглашение было исполнено ООО «Горизонт Про» частично. В период с 09.02.2018 по 15.05.2019 ООО «Горизонт Про» осуществил частичную оплату задолженности в сумме 308 601 руб. 62 коп. платежными поручениями №46 от 09.02.2018; №53 от 15.02.2018; №68 от 27.02.2018; №70 от 28.02.2018; №83 от 07.03.2018; №103 от 21.03.2018; №162 от 25.05.2018; №52807 от 27.06.2018;№7793 от 15.05.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Рейнарс Алюминиум Рус» в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании ООО «Горизонт Про» несостоятельным (банкротом), и включении в реестр требований кредиторов оставшейся задолженности в сумме 557 479 руб. 42 коп.

Как следует из искового заявления и правовой позиции ООО «Рейнарс Алюминиум Рус», задолженность перед истцом возникла в результате бездействий контролирующих ООО «Горизонт Про» лиц, а именно: ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7, выражающихся в неисполнении обязательств по договору, а также несовершении действий, направленных на погашений образовавшейся задолженности, и последующим прекращении деятельности ООО «Горизонт Про».

Суд оценив, доводы ООО «Рейнарс Алюминиум Рус» приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 12 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» контролирующее должника лицо несет ответственность по правилам названной статьи также в случае, если невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено.

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

По смыслу статей 61.11 и 61.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» бремя опровержения презумпций для целей освобождения от субсидиарной ответственности относится на привлекаемое к ответственности лицо.

ООО «Горизонт Про» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.01.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области, о чем внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно регистрационного дела ООО «Горизонт Про», учредителем/единственным участником ООО «Горизонт Про» с момента создания по 26.02.2018 являлся ФИО2.

В последствии, производилась неоднократная смена участников ООО «Горизонт Про», а именно: с 27.02.2018 по 29.05.2018 ФИО2 обладал долей в размере 50% уставного капитала ООО «Горизонт Про», вторым участником был ФИО3; с 30.05.2018 по 05.06.2019 единственным участником ООО «Горизонт Про» являлся ФИО3; с 06.06.2019 по 14.07.2019 ФИО3 владел долей в размере 50% уставного капитала, вторым участником был ФИО4; с 15.07.2019 единственным участником является ФИО4.

Руководителями (генеральными директорами) ООО «Горизонт Про» после ФИО2 являлись: с 27.02.2018 по 10.10.2018 – ФИО5; с 11.10.2018 по 14.07.2019 – ФИО6; с 15.07.2019 по дату обращения с заявлением о признании ООО «Горизонт Про» банкротом – ФИО7.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 разъяснено, что в силу прямого указания подпункта 2 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее лицо также подлежит привлечению к субсидиарной ответственности и в том случае, когда после наступления объективного банкротства оно совершило действия (бездействие), существенно ухудшившие финансовое положение должника. Указанное означает, что, по общему правилу, контролирующее лицо, создавшее условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в полном объеме, поскольку презюмируется, что из-за его действий (бездействия) окончательно утрачена возможность осуществления в отношении должника реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности, и, как следствие, утрачена возможность реального погашения всех долговых обязательств в будущем.

Контролирующее лицо, которое несет субсидиарную ответственность на основании подпункта 2 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве, и контролирующее лицо, несущее субсидиарную ответственность за доведение до объективного банкротства, отвечают солидарно.

Если из-за действий (бездействия) контролирующего лица, совершенных после появления признаков объективного банкротства, произошло несущественное ухудшение финансового положения должника, такое контролирующее лицо может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков по иным, не связанным с субсидиарной ответственностью основаниям.

Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Бездействие лишь в том случае становится противоправным, если на лицо возложена юридическая обязанность действовать в соответствующей ситуации определенным образом.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, после возникновения у ООО «Горизонт Про» денежного обязательства перед истцом последний платеж был совершен в мае 2019 года; бухгалтерская отчетность за 2018 год была представлена в налоговый орган 21.03.2019 ФИО6, при этом, бухгалтерская отчетность за 2019 и 2020 годы ООО «Горизонт Про» в налоговый орган не сдавалась.

В последствии, 14 ноября 2019 года регистрирующий орган по результатам проверки внёс в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «Горизонт Про».

Регистрирующим органом 22.10.2020 принято решение об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (ГРН 2203600662110).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что после смены учредителя и руководителя ООО «Горизонт Про», в период, когда контролирующими должника лицами выступали ФИО7, ФИО4, отчетности ООО «Горизонт Про» не сдавались, движения по счету общества фактически не осуществлялись. В 2019 году ООО «Горизонт Про» фактически прекратило свою хозяйственную деятельность.

Таким образом, исходя из представленных в дело доказательств, руководитель ООО «Горизонт Про» ФИО7, его учредитель ФИО4 были осведомлены о наличии длящегося долгового обязательства перед кредитором и не приняли действий по погашению данной задолженности и прекращению правоотношений, увеличивающих долговую нагрузку на общество полностью или в части, что в свою очередь, привело к невозможности погашения ООО «Горизонт Про» требований истца, установленных решением суда и утвержденным арбитражным судом мировым соглашением.

Действия контролирующих ООО «Горизонт Про» лиц (ответчиков- руководителя должника ФИО7 и его учредителя ФИО4) по прекращению платежей и фактическому прекращению хозяйственной деятельности ООО «Горизонт Про» были направлены на причинение ущерба интересам ООО «Рейнарс Алюминиум Рус», т.к. в результате этих действий требования истца в размере 557 479 руб. 42 коп. остались непогашенными.

Кроме того, указанные ответчики в свою очередь не представили в материалы дела доказательства, подтверждающие добросовестность и разумность их действий при осуществлении возложенных на них обязанностей.

При этом суд приходит к выводу о том, что ООО «Рейнарс Алюминиум Рус» не представлено надлежащих и допустимых доказательств вины ответчиков ФИО2; ФИО3; ФИО5; ФИО6; наличия причинно-следственной связи между их указаниями или иными действиями/бездействиями и возникновением причин, повлекших несостоятельность (банкротство) должника, а также причинно-следственной связи между действиями/бездействиями указанных лиц и последующим банкротством должника (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, снований для привлечения ответчиков ФИО2; ФИО3; ФИО5; ФИО6; к субсидиарной ответственности отсутствуют, в удовлетворении заявленных ООО «Рейнарс Алюминиум Рус» требований в указанной части следует отказать.

Согласно пункту 8 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно.

В силу пункта 11 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер задолженности перед истцом составляет 557 479 руб. 42 коп., указанная задолженность подтверждена документами, подлежащими принудительными исполнению в силу закона, вступившими в законную силу. Таким образом, размер субсидиарной ответственности составляет 557 479 руб. 42 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, с ФИО7, ФИО4 в пользу ООО «Рейнарс Алюминиум Рус» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности следует взыскать 557 479 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 14 150 руб. 00 коп. относится на ответчиков (ФИО7, ФИО4), и подлежит взысканию с них в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО7 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), и ФИО4 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам общество с ограниченной ответственностью «Горизонт Про» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж.

Взыскать солидарно с ФИО7 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), и ФИО4 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рейнарс Алюминиум Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 479 руб. 42 коп. задолженности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Горизонт Про» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО7 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), и ФИО4 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рейнарс Алюминиум Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 150 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по 7 075 руб. 00 коп. соответственно.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Е.П. Гладнева