Постановление от 3 мая 2023 г. по делу № А19-782/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-782/2022
город Чита
03 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зеленый свет» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2022 года по делу № А19-782/2022 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый свет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Биотопливо-Иркутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый свет» (далее – ООО «Зеленый свет», ответчик)


о взыскании штрафа в размере 951 330 руб., добора тарифа в размере 82 480 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 1 263,30 руб.

Определением от 17.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Биотопливо-Иркутск» (далее – третье лицо, ООО «Биотопливо-Иркутск»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 761 064 руб. штрафа, 82 480 руб. добора тарифа. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены судебные расходы на проведение экспертизы и расходы по уплате государственной пошлины

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на неотносимость в качестве доказательства экспертного заключения № 443-21 от 30.09.2021.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 11.01.2023, 15.02.2023, 22.03.2023, 23.03.2023.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу № А19-782/2022 до вступления в законную силу судебного акта, принятого Верховным судом Российской Федерации по результатам рассмотрения административного иска по делу № АКПИ22-1025 и рассмотрения Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа кассационной жалобы по делу № А19-3058/2022.


Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

Апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения административного иска по делу № АКПИ22-1025 и рассмотрения Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа кассационной жалобы по делу № А19-3058/2022.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации (vsrf.ru), по делу № АКПИ22-1025 принято решение от 15 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ТрансСиб» о признании частично недействующими примечания <*> к абзацу первому подпункта 2.2.1 пункта 2.2 раздела 2 части 1, кода позиции Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов 111006 раздела II таблицы № 1 приложения 2 к разделу 2 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2), утверждённого постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17 июня 2003 г. № 47-т/5.

Таким образом, у апелляционного суда отсутствуют основания для приостановления производства по настоящему делу.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец принял от ответчика по транспортной железнодорожной накладной № ЭА561452 вагон № 52393378 с грузом «Пресс-порошок древесный», для перевозки по маршруту Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги – Новый Порт (ЭКСП.) Октябрьской железной дороги. В перевозочном документе указано наименование груза: «Пресс-порошок древесный, опилки, отходы древесные и скрап, агломерированные в виде гранул 44013100». В железнодорожной накладной – 1 тарифный класс груза, код товара по ЕТСНГ 103048.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской


Федерации перевозчиком проведена комиссионная проверка на станции назначения на предмет соблюдения грузоотправителем условий перевозки и соответствия сведений о достоверности массы грузов, грузобагажа, наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, об их свойствах, указанным грузоотправителем в накладной.

По результатам проверки установлено, что в вагоне перевезен груз «брикеты и пеллеты (гранулы) из отходов древесины», соответствующий второму тарифному классу, код товара по ЕТСНГ 111025; несоответствие наименования груза, указанного в перевозочном документе, фактически перевезенному грузу, занижение стоимости перевозки груза в вагоне № 52393378 зафиксировано в акте общей формы № 3/1246 от 10.08.2021, коммерческом акте № ОКТ2111132/232 от 01.08.2021 и заключении эксперта ООО «Бюро экспертиз» ФИО2 № 443-21 от 30.09.2021.

Согласно заключению эксперта № 443-21 от 30.09.2021, исследованная партия товара является брикетами и пеллетами (гранулами) из отходов древесины. Экспертом ООО «БЮРО ЭКСПЕРТИЗ» определен не только код по ЕТСНГ, но и тарифный класс груза: код ЕТСНГ 111025 «Брикеты и пеллеты (гранулы) из отходов древесины», тарифный класс груза – 2.

Штраф за допущенное ответчиком нарушение в соответствии с пунктом 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) составил 951 330 руб., добор тарифа – 82 480 руб.

Претензия истца № ИСХ-16701/В-С ТЦФТО от 18.11.2021 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

При принятии решения суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, 26, 27, 98, 111, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС от 18.06.2003 № 39, Правилами оформления и взыскания


штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, Тарифным руководством наименование груза и его код. Пунктами 2.2.1, 2.2.2 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5, ГОСТ Р 56070-2014 «Отходы древесные. Технические условия», ГОСТ 23246-78 «Древесина измельченная. Термины и определения», Положением о Минтрансе России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 395, Приказом Минтранса России от 23.12.2013 № 481 «О принятии к руководству и исполнению итогов пятьдесят девятого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества».

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, и свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Факт искажения сведений о наименовании груза в накладной № ЭА561452 в вагоне № 52393378 подтверждается коммерческим актом № ОКТ2111132/232 от 01.08.2021 и актом общей формы № 2/2832 от 01.08.2021, экспертным заключением № 443-21 от 30.09.2021.

Экспертное заключение № 443-21 от 30.09.2021 надлежащим образом исследовано и оценено судом первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Доводы ответчика о недостоверности экспертного заключения, представленного истцом, судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Учитывая вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик внес в накладную недостоверные сведения о наименовании груза, что привело к снижению стоимости перевозки, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания штрафа на основании 98 УЖТ РФ в


размере 951 330 руб., а также добора тарифа в размере 82 480 руб.

Расчет штрафа, судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности исковых требований в заявленном размере.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, правильно применив положения статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных последствий ввиду допущенного ответчиком искажения данных по спорной накладной, чрезмерно высокого размера штрафа в сумме пятикратной платы за перевозку, с учетом превентивной функции неустойки и конкретных обстоятельств дела, снизил размер штрафа, установленный статьей 98 УЖТ РФ, на 20 % от заявленной суммы – до 761 064 руб.

У апелляционного суда нет оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, более значительное уменьшение неустойки (штрафа) не представляется возможным в том числе, исходя из положений пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расходы на экспертизу и расходы по уплате государственной пошлины правомерно распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального


кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

При установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области 26 октября 2022 года по делу № А19-782/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Л. Каминский

Судьи Е.А. Венедиктова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 13.07.2022 22:46:00В.С. Ниникина

Кому выдана НИНИКИНА ВИКТОРИЯ СЕРГЕЕВНА

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.02.2023 2:12:00Кому выдана Каминский Виталий ЛеонидовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 23.03.2022 20:30:00

Кому выдана Венедиктова Екатерина Александровна