Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А56-40057/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40057/2022
14 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «МТЕК»

заинтересованные лица: 1. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу,

2. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу

о признании недействительной записи от 22.03.2022 № 2227800825283,


при участии

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 12.04.2022),

от регистрирующего органа: ФИО3 (доверенность от 10.01.2022),

от налогового органа: ФИО4 (доверенность от 01.02.2022),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МТЕК» (далее – заявитель, Общество, ООО «МТЕК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – регистрирующий орган, Инспекция) и Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган) о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 22.03.2022 № 2227800825283 о недостоверности сведений в отношении генерального директора и участника ООО «МТЕК» ФИО5.

В судебном заседании представитель Общества поддержал приведенные в заявлении доводы, приобщил к материалам дела дополнительные документы, а представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзывах.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «МТЕК» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.01.2020.

22.03.2022 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о генеральном директоре ООО «МТЕК» (ГРН № 2227800825283).

Указывая на то, что ООО «МТЕК» ведет хозяйственную деятельность, платит налоги, сдает отчеты, запись о недостоверности сделана без достаточных и убедительных доказательств того, что ФИО5 не является директором и не руководит обществом, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 упомянутого Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 4 Закона № 129-ФЗ устанавливает, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, помимо прочих, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (подпункт «л»).

В силу пункта 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 статьи 5 сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 5, считаются достоверными до несения в них соответствующих изменений.

Внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренном пунктами 5 и 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ.

Пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ определено, что проверка достоверности Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ (далее - Основания и Порядок, Приказ).

В соответствии с пунктом 4 Приказа основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В случае если по результатам проведения проверки достоверность сведений, в отношении которых проводилась проверка, не будет подтверждена территориальным налоговым органом, по месту учета юридического лица, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, направляется уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

Как видно из материалов, в регистрирующий орган из налогового органа поступила информация о том, что ФИО5 была приглашена для проведения допроса на 10.12.2021, однако в назначенное время не явилась, каких-либо объяснений, документов не представила.

На основании сведений, полученных из территориального налогового органа, регистрирующим органом в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в адрес Общества, а также по адресу места жительства генерального директора Общества, содержащемуся в ЕГРЮЛ, 27.12.2021 заказными письмами направлены уведомления № 16-18/66347-91 о необходимости представления достоверных сведений о ФИО5 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества:

- Уведомление, направленное заказным почтовым отправлением в адрес Общества (почтовый идентификатор 19116354415679), согласно сведениям, содержащимся на сайте ФГУП «Почта России», адресатом получено не было;

- Уведомление, направленное заказным почтовым отправлением в адрес руководителя Общества ФИО5 (почтовый идентификатор 19116354417208) согласно сведениям, содержащимся на сайте ФГУП «Почта России», адресатом получено не было.

Достоверные сведения, в отношении которых проводилась проверка, в срок, предусмотренный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, Обществом и его генеральным директором не представлены.

Необеспечение со стороны руководителя и участника получения корреспонденции по отраженному в ЕГРЮЛ адресу Общества и месту жительства свидетельствует о недобросовестном исполнении принятых ими на себя обязательств, связанных с руководством и созданием юридического лица.

Риск последствий неполучения руководителем или участником юридически значимых сообщений несет юридическое лицо. Причинно-следственной связью внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения юридическим лицом предусмотренной абзацем 2 пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ обязанности.

В срок, предусмотренный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, Общество, его участник и руководитель документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых проводилась проверка, не представили, в связи с чем Регистрирующим органом 22.03.2022 в ЕГРЮЛ за ГРН 2227800825283 была внесена запись о недостоверности сведений о руководителе Общества ФИО5

Таким образом, регистрирующим органом приняты предусмотренные Законом № 129-ФЗ меры по обеспечению достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений. Нарушения действующего законодательства о государственной регистрации при внесении в ЕГРЮЛ вышеуказанной записи со стороны регистрирующего органа отсутствуют. Регистрирующий орган вправе самостоятельно вносить в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае получения сведений о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о физическом лице.

Таким образом, основания для признания оспариваемой записи недействительной суд не находит.

Более того, после внесения оспариваемой записи налоговым органом 23.03.2022 осуществлен допрос ФИО5, в связи с чем 14.07.2022 в ЕГРЮЛ регистрирующим органом внесена запись о признании внесенной в ЕГРЮЛ записи от 22.03.2022 за ГРН 2227800825283 недействительной на основании решения вышестоящего органа.

В этой связи, предмет спора на дату рассмотрения дела отсутствует, что является самостоятельным основанием для отказа в заявлении.

Заинтересованным лицом, помимо регистрирующего органа, в настоящем деле заявлен налоговый орган, к которому каких либо самостоятельных требований не заявлено. Указанное также является самостоятельным основанием для отказа в заявлении к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бойкова Е.Е.