Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А78-4369/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4369/2020
г.Чита
28 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 сентября 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленина 52А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 68856,74 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2021);

от третьего лица - представитель не явился.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Ленина 52А» (далее – ответчик, ООО УК «Ленина-52А», общество) с вышеуказанным иском,

Определением суда от 03.06.2020 исковое заявление с учетом уточнения его просительной части (л.д. 110 т. 2) принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, суд привлек публичное акционерное общество «МРСК Сибири» (далее - третье лицо).

Ответчик исковые требования оспорил, заявив ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 115 т. 1).

Определением от 24.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 17.08.2020 наименование третьего лица - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» согласно записи налогового органа от 05.08.2020 изменено на публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

В ходе судебного разбирательства истцом были заявлены ходатайства об отложении судебного заседания для сверки расчетов ответчика ввиду произведенной оплаты и возможным отказом от исковых требований.

Судебные заседания неоднократно откладывались.

В материалы дела истцом представлен ответ от 12.05.2021 (л.д.89-90 т. 3) на обращение ответчика о распределении оплат, контрольная ведомость поступления оплат (л.д. 95 т.3).

Ответчиком в ходе судебного заседания от 10.08.20121 заявлено об отложении заседания для проведения сверки разнесения оплат за спорный период.

К судебному заседанию на 21.09.2021 от истца поступила письменная позиция, из которой следует, что задолженность за спорный период отсутствует, просил рассмотреть дело по существу исковых требований по имеющимся в деле доказательствам (вх. №А78-Д-4/61235).

Ответчик подтвердил отсутствие задолженности с учетом наличия оплаты и наличия зачета переплат других периодов.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив представленные доказательства, заслушав пояснения, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» и ООО УК «Ленина-52» заключили Договор энергоснабжения № 103420 от 01.01.2013 (л.д. 12-29 т. 1).

Согласно условиям названного договора истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателям, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 11.1 договора расчетным периодом для осуществления расчетов покупателя с поставщиком является 1 месяц.

Пунктом 11.2 договора оплата производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

На основании ведомости электропотребления истец предъявил ответчику к оплате за электрическую энергию за март 2020 года на сумму 68856,74 руб. (расчет л.д. 7 т. 1, уточнение просительной части иска (л.д. 110 т.2).

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Предметом иска является взыскание суммы основного долга по оплате за оказанные истцом услуги по поставке электрической энергии.

Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по поставке электрической энергии и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Данная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В пункте 14 Правил №354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из материалов дела, истец (ресурсоснабжающая организация) в рамках договора энергоснабжения осуществил поставку электрической энергии в марте 2020 года.

Задолженность составила 68856,74 руб.

Факт оказания услуг в указанный расчетный период и нарушение срока оплаты подтверждены первичной документацией: расчетом истца, счетами-фактурами, ведомостью электропотребления, ведомостью объема переданной электроэнергии, ведомостями показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и иными материалами дела.

Ответчик, оспаривая исковые требования (л.д. 115 т. 2), представил расчет индивидуального потребления (л.д. 52-43 т. 3), а также указал на отсутствие задолженности.

В ходе судебного разбирательства сторонами представлены документы по произведенному зачету переплат других периодов в счет задолженности спорного периода согласно зачетному письму от 12.05.2021.

На дату судебного заседания для рассмотрения дела по существу исковых требований разнесение оплат сторонами согласовано, сведений по наличию задолженности на дату судебного заседания не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи, учитывая пояснения истца, сведения о зачете задолженности за март 2020 года в счет переплаты по иным периодам, суд считает, что задолженность управляющей компании перед истцом за спорный период оплачена в полном объеме.

Согласно письменной позиции истца, изложенной в письменных пояснениях от 20.09.2021 (вх. №А78-Д-4/61235), сумма основного долга согласована с управляющей организацией и зачтена по зачетному письму от 12.05.2021 в счет переплаты за другие периоды (л.д.89-90 т.3), а сумма неустойки оплачена платежным поручением от 24.08.2021 № 166.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства, принимая во внимание абзац 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска; следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, в частности госпошлины, существенное значение имеет момент добровольного погашения долга ответчиком - до принятия судом заявления к производству или после такого принятия.

Погасив долг до принятия иска к производству, ответчик не возмещает истцу судебные расходы.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, добровольное удовлетворение ответчиком требований в период рассмотрения судебного спора влечет возложение судебных расходов, понесенных истцом, на ответчика, независимо от того, прекращено ли производство по делу вследствие реализации истцом права на отказ от иска или в удовлетворении его требований отказано.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 отказ истца от иска в случае, если ответчик добровольно удовлетворил заявленные требования после того, как суд возбудил производство по делу, не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, оплата части задолженности произведена ответчиком 26.03.2020 (л.д. 95 т. 3), то есть до подачи сика, при этом исковые требования в размере 68856,74 руб. заявлены с учетом этой оплаты (л.д. 110 т. 2), оставшаяся задолженность зачтена в соответствии с письмом от 12.05.2021 (л.д. 89-90 т. 3), то есть после обращения истца с соответствующим заявлением в арбитражный суд (27.05.2020).

Таким образом, в данном случае, несмотря на то, что в удовлетворении исковых требований отказано, на ответчика подлежат отнесению судебные расходы по уплате государственной пошлины от цены иска, поскольку истец обратился в суд за защитой нарушенного права, которое допустил ответчик, ненадлежащим образом исполнявшее свои обязательства по оплате долга за март 2020 года.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Ленина 52 А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2754 руб.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину ы размере 2086 руб., уплаченную по платежному поручению №16097 от 18.05.2020.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Курбатова