Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А40-238144/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-238144/17-137-2010
г. Москва
16 февраля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1 единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Коммерческого Банка «ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК» Акционерное общество (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 05.12.2002, 123022, <...>) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРБИЛДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 21.04.2014, 101000, <...>, пом. II; комн. 5),

обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.04.2014, 107078, <...>),

обществу с ограниченной ответственностью «БЕТА СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 24.03.2014, 117556, <...>)

о взыскании задолженности по кредитным договорам (договорам поручительства) в размере 79 727 945,20 руб., судебных расходов,

третье лицо: конкурсный управляющий Ассоциации «МСРО АУ» ФИО3,

при участии:

от истца – ФИО4, доверенность 77 АВ 6400656 от 11.12.2017 ,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица - не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом Коммерческий Банк «ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК» (далее – КБ «ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК» АО, истец) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРБИЛДИНГ» (далее - ООО «ИНТЕРБИЛДИНГ»), обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ» (далее – ООО «СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ»), обществу с ограниченной ответственностью «БЕТА СТРОЙ» (далее – ООО «БЕТА СТРОЙ») (совместно именуемые ответчики) о взыскании задолженности по кредитным договорам № <***> от 22.07.2015 и № <***> от 01.10.2015 в размере 79 724 945 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий Ассоциации «МСРО АУ» ФИО3 (далее – третье лицо).

Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от  ответчиков не поступало. На дату рассмотрения дела отзывы от ответчиков в материалы дела не поступили.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 12.02.2018 судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2016 по делу № А40-148603/16 Коммерческий банк «ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК» (акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом) в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего арбитражный суд возложил на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между КБ «ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК», АО (Банк) и ООО «АЛЬФА-ПРОМ» (Заемщик) 22.07.2015 заключен Кредитный договор № <***> ЮР, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 23.06.2016 (далее - Кредитный договор 1).

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора 1, Банк открывает Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, кредитную линию с лимитом выдачи в размере 25 000 000 руб. 00 коп. сроком действия по 31.03.2017 включительно.

Предоставление Кредита производится траншами в пределах лимита в период с 22.07.2015по 21.06.2016 включительно. Предоставление траншей прекращается 22.06.2016и начиная с указанной даты производится только погашение задолженности.

Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика № 40702810200000001383, открытый в КБ «ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК», АО. Датой выдачи Кредита (транша) является дата зачисления денежных средств на указанный расчетный счет Заемщика.

В соответствии с п. 1.4. Кредитного договора 1, процентная ставка за пользование Кредитом в пределах лимита кредитной линии устанавливается в размере 24 процента годовых по срочной задолженности и 48 процентов годовых по просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1.9. Кредитного договора 1, в случае невыполнения Заемщиком обязательств по поддержанию оборотов, указанных в п. 1.8. Кредитного договора 1, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором было допущено нарушение данных обязательств, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 26 процентов годовых.

Банком обязательства по Кредитному договору 2 исполнены в полном объеме, предоставлен кредит на сумму 25 000 000 руб. 00 коп. Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств сумму кредита и начисленные проценты не вернул, задолженность по Кредитному договору 1 составляет 36 501 369 руб. 89 коп., из которых: 25 000 000 руб. 00 коп. – основной долг, 3 479 452 руб. 05 коп. – проценты за пользование кредитом, 8 021 917 руб. 84 коп. – повышенные проценты в связи с просрочкой оплаты.

Также между КБ «ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК» АО (Банк) и ООО «АЛЬФА-ПРОМ» (Заемщик) 01.10.2015 заключен Кредитный договор № <***> ЮР в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 23.06.2016 (далее - Кредитный договор 2).

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора 2, Банк открывает Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, кредитную линию с лимитом выдачи в размере 30 000 000 руб. 00 коп., сроком действия по 31.03.2017 включительно.

Предоставление Кредита производится траншами в пределах лимита в период с 01.10.2015по 31.08.2016 включительно. Предоставление траншей прекращается 01.10.2016и начиная с указанной даты производится только погашение задолженности. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика № 40702810200000001383, открытый в КБ «ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК» АО.

В соответствии с п. 1.4. Кредитного договора 2, процентная ставка за пользование Кредитом в пределах лимита кредитной линии устанавливается в размере 24 процента годовых по срочной задолженности и 48 процентов годовых по просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1.9. Кредитного договора 2, в случае невыполнения Заемщиком обязательств по поддержанию оборотов, указанных в п. 1.8. Кредитного договора 2, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором было допущено нарушение данных обязательств, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 26 процентов годовых.

Банком обязательства по Кредитному договору 2 исполнены в полном объеме, предоставлен кредит на сумму 30 000 000 руб. 00 коп. Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств сумму кредита и начисленные проценты не вернул, задолженность по Кредитному договору 2 составляет 43 226 575 руб. 31 коп., из которых: 30 000 000 руб. 00 коп. – основной долг, 4 001 369 руб. 87 коп. – проценты за пользование кредитом, 9 225 205 руб. 14 коп. – повышенные проценты в связи с просрочкой оплаты.

В целях обеспечения обязательств ООО «АЛЬФА-ПРОМ» перед Банком по Кредитному договору № <***> ЮР от 22.07.2015, между КБ «ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК» АО (Банк) и ООО «ИНТЕРБИЛДИНГ» (Поручитель) 23.06.2016 заключен Договор поручительства № <***> ЮР-ПЮ-1 (далее - Договор поручительства 1).

В целях обеспечения обязательств ООО «АЛЬФА-ПРОМ» перед Банком по Кредитному договору № <***> ЮР от 22.07.2015, между КБ «ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК» АО (Банк) и ООО «СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ» (Поручитель) 23.06.2016 заключен Договор поручительства № <***> ЮР-ПЮ-2 (далее - Договор поручительства 2).

В целях обеспечения обязательств ООО «АЛЬФА-ПРОМ» перед Банком по Кредитному договору № <***> ЮР от 22.07.2015, между КБ «ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК» АО (Банк) и ООО «БЕТА СТРОЙ» (Поручитель) с 23.06.2016 заключен Договор поручительства № <***> ЮР-ПЮ-3 (далее - Договор поручительства 3).

В целях обеспечения обязательств ООО «АЛЬФА-ПРОМ» перед Банком по Кредитному договору № <***> ЮР от 01.10.2015, между КБ «ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК» АО (Банк) и ООО «ИНТЕРБИЛДИНГ» (Поручитель) 23.06.2016 заключен Договор поручительства № <***> ЮР-ПЮ-1 (далее - Договор поручительства 4).

В целях обеспечения обязательств ООО «АЛЬФА-ПРОМ» перед Банком по Кредитному договору № <***> ЮР от 01.10.2015, между КБ «ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК» АО (Банк) и ООО «СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ» (Поручитель) 23.06.2016 заключен Договор поручительства № <***> ЮР-ПЮ-2 (далее – Договор поручительства 5).

В целях обеспечения обязательств ООО «АЛЬФА-ПРОМ» перед Банком по Кредитному договору № <***> ЮР от 01.10.2015, между КБ «ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК» АО (Банк) и ООО «БЕТА СТРОЙ» (Поручитель) 23.06.2016 заключен Договор поручительства № <***> ЮР-ПЮ-3 (далее - Договор поручительства 6).

В соответствии с п.п. 1.1.,2.1. вышеуказанных Договоров поручительства 1-6, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Должником (либо за исполнение обязательств юридическим лицом, образованным в ходе (результате) реорганизации Должника, либо за любого нового должника в случае перевода долга но обеспечиваемому обязательству, в том числе в порядке универсального правопреемства) обязательств по Кредитным договорам 1 и 2, заключенным между Кредитором и Должником, в полном объеме, включая уплату суммы кредита, комиссий, процентов за пользование кредитом, неустойки, а также возместить Кредитору убыли в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения Должником своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.2., Договоров поручительства 1-6, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обязательств по кредитному договору Должник и Поручитель несут перед Кредитором солидарную ответственность в установленном законом порядке.

В связи с тем, что ООО «АЛЬФА-ПРОМ» в установленный срок не погасило задолженность по Кредитным договорам 1 и 2, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ).

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истцом в обоснование исковых требований представлены Кредитные договоры 1 и 2, Договоры поручительства, выписки по счету ООО «АЛЬФА-ПРОМ» о получении заемных средств, доказательства истребования задолженности у ответчиков.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчиков с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиками не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчики, которым суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорили и опровергли факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Поскольку ответчики не представили суду доказательств исполнения обязательств по Кредитным договорам 1 и 2 со стороны Заемщика, а также доказательств исполнения обязательств по Договорам поручительства 1-6, признания указанных договоров недействительными сделками, арбитражный суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Арбитражный суд проверив расчет исковых требований, как в части взыскания основного долга, так и в части начисления процентов за пользование кредитными средствами и повышенных процентов за нарушение срока оплаты кредитов, пришел к выводу что арифметически и методологически он выполнен верно, признается судом правильным.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков в соответствии с нормами ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307. 309, 310, 319, 361, 363, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 48, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с  общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРБИЛДИНГ», общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ», общества с ограниченной ответственностью «БЕТА СТРОЙ» в пользу акционерного общества Коммерческий Банк «ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК» задолженность в размере 79 724 945 (семьдесят девять миллионов семьсот двадцать четыре тысячи девятьсот сорок пять) руб. 20 коп., из которых:

36 501 369 руб. 89 коп. по кредитному договору № <***> от 22.07.2015, их которых: 25 000 000 руб. 00 коп. – основной долг, 3 479 452 руб. 05 коп. – проценты за пользование кредитом, 8 021 917 руб. 84 коп. – повышенные проценты в связи с просрочкой оплаты;

43 226 575 руб. 31 коп. по кредитному договору № <***> от 01.10.2015 их которых: 30 000 000 руб. 00 коп. – основной долг, 4 001 369 руб. 87 коп. – проценты за пользование кредитом, 9 225 205 руб. 14 коп. – повышенные проценты в связи с просрочкой оплаты;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

ФИО1