Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А60-72447/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-72447/2019
17 марта 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-72447/2019

по заявлению Акционерного общества "Уральское производственное предприятие "ВЕКТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №10 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 09.09.2019 №25,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН: <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 03.04.2018 №154-26/79,

от заинтересованного лица: ФИО3, удостоверение от 10.01.2020 №04-18/01022,

от третьего лица: извещено надлежащим образом, представители не явились.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Третье лицо представило отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств не поступило.


Акционерное общество «Уральское производственное предприятие «ВЕКТОР» (далее – заявитель, АО УПП «ВЕКТОР», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №10 (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.09.2019 №25 в части взыскания штрафа по земельному налогу в сумме 471956 руб. 80 коп., доначисления налога на прибыль в сумме 23908 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 10 проведена выездная налоговая проверка заявителя по налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Результаты проверки оформлены актом от 24.07.2019 № 25.

По итогам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.09.2019 № 25.

Данным решением обществу доначислен налог на прибыль организаций в размере 291971 руб., налог на доходы физических лиц в размере 6170 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 1034, 69 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 5318, 49 руб., страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 588, 36 руб., водный налог в сумме 21 руб., транспортный налог в сумме 2414 руб. и соответствующие пени в общей сумме 60235, 52 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в виде штрафа размере 44517, 95 руб., за неуплату (неполную уплату) водного налога в виде штрафа в размере 0, 80 руб., за неуплату (неполную уплату) страховых взносов на обязательное медицинское страхование в виде штрафа в размере 51,73 руб., за неуплату (неполную уплату) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в виде штрафа в размере 265, 93 руб., за неуплату (неполную уплату) транспортного налога в виде штрафа в размере 222, 85 руб., за неуплату (неполную уплату) земельного налога в виде штрафа в размере 471 956, 80 руб.; по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 265, 60 руб., по п. 1 ст. 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 от 06.12.2019 № 56-05-16/22774 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.09.2019 №25 в оспариваемой части не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), нарушает права и интересы заявителя, последний обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

В силу статьи 122 НК РФ занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

На основании подпункта 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении натоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления угочненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Следовательно, только при одновременном выполнении перечисленных подпункте I пункта 4 статьи 81 НК РФ условий в совокупности налогоплательщик подлежит освобождению от ответственности за неуплату или неполную уплату налога за соответствующий налоговый период. При этом в силу указанной нормы одним из необходимых условий освобождения от ответственности является подача уточненной налоговой декларации по налогу до момента, когда налогоплательщик узнал о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период.

Как следует из материалов дела, АО «УПП «Вектор» 10.02.2016 в ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга представлена уточненная налоговая декларация с номером корректировки 1 по земельному налогу с суммой исчисленного налога 2 359 784,00 рублей.

27.09.2018 заместителем начальника Инспекции вынесено решение № 25 о проведении выездной налоговой проверки, с которым представитель Общества был ознакомлен 27.09.2018, о чем имеется соответствующая отметка. Выездная проверка Общества проводилась в период с 27.09.2018 по 24.05.2019.

АО «УПП «Вектор» 11.03.2019 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу с номером корректировки 2, с суммой исчисленного налога в размере 11 798 920,00 рублей, в соответствии с которой сумма земельного налога за 2015 год, подлежащая доплате в бюджет, составила 9 439 136,00 рублей.

Указанная сумма земельного налога уплачена Обществом платежным поручением от 01.03.2019 № 246. Пени в сумме 2 768 841,51 рублей уплачены Обществом добровольно платежным поручением от 01.03.2019 № 248.

Таким образом, уточненная налоговая декларация за 2015 год подана после истечения срока подачи налоговых деклараций и срока уплаты налогов, в период проведения выездной налоговой проверки, что не опровергается Обществом.

Налогоплательщиком не оспаривается факт представления 11.03.2019 (в период проведения выездной проверки) уточненной налоговой декларации № 2 по земельному налогу за 2015 год, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая к доплате в бюджет, составила 9 439 136 руб.

Основанием для подачи уточненной декларации явилась необходимость корректировки неправомерного применения пониженной ставки земельного налога в размере 0,3%. В связи с тем, что земельные участки принадлежали налогоплательщику на праве собственности, им не соблюдались условия пп. 1 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса РФ о нахождении земельного участка в статусе ограниченного в обороте.

В ходе проведения выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 93 Кодекса Инспекцией в адрес АО «УПП «Вектор» направлено требование о представлении документов от 27.09.2018 № 5, подтверждающих правильность исчисления земельного налога. Документы по данному требованию представлены в Инспекцию 10.10.2018. По результатам анализа деклараций по земельному налогу и представленных документов налоговым органом была выявлена ошибка в исчислении земельного налога за 2015 год.

Данное обстоятельство было откорректировано Обществом путем подачи 11.03.2019 уточненной налоговой декларации № 2 в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Таким образом, обществом уточненная налоговая декларация подана после истечения срока подачи и срока уплаты налога, в период проведения выездной налоговой проверки.

При таких обстоятельствах, привлечение общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 471 956, 80 руб. ((9 439 136*20%)/4) произведено инспекцией правомерно, заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом в целях налогообложения налогом на прибыль организаций прибылью признаются для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 НК РФ, расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ установлено, что к внереализационным расходам в целях налогообложения приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде (подпункт 1), суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва (подпункт 2).

Безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию), в том числе, признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации (пункт 2 статьи 266 НК РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 23908 руб., соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод инспекции о неправомерном завышении внереализационных расходов на сумму дебиторской задолженности в виду неверного определения периода отнесения затрат на внереализационные расходы, а также отсутствия первичных документов, подтверждающих образование дебиторской задолженности по ряду контрагентов, а именно ООО Торговое предприятие «ТрансМетСервис», ООО НПП «ТЭЗ», ООО «Техприборсистема», ФГУ «4 ЦНИИ Минобороны России».

21.07.2016 АО «Уральское производственное предприятие «Вектор» было реорганизовано в форме присоединения к нему АО «Особое конструкторское бюро «Пеленг» ИНН <***>.

Суммы дебиторской задолженности, списанной в 2016, 2017 г.г. по контрагентам ООО Торговое предприятие «ТрансМетСервис», ООО НЛП «ТЭЗ», ФГУ «4 ЦНИИ Минобороны России», ОАО «Элеконд», ООО «Техприборсистема» были сформированы АО «ОКБ «Пеленг» и переданы налогоплательщику по результатам реорганизации.

В отношении образования задолженности организаций ООО Торговое предприятие «ТрансМетСервис», ООО НПП «ТЭЗ», ФГУ «4 ЦНИИ Минобороны России» представлены платежные документы и счета-фактуры, датированные 2010, 2011 и 2012 г.г. По контрагентам ОАО «Элеконд», ООО «Техприборсистема», налогоплательщиком были представлены только акты сверки задолженности. В отношении задолженности «АО «ЦКБ «Дейтон» перед АО «ОКБ «Пеленг» документы представлены не были.

Дебиторская задолженность, по которой истек срок исковой давности, должна списываться на внереализационные расходы именно в том отчетном (налоговом) периоде, в котором она была признана безнадежной, то есть когда у налогоплательщика появилось право на ее списание.

Списание задолженности производится на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя.

В отсутствие первичных документов такая задолженность не признается безнадежным долгом в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ, так как отсутствует подтверждение факта истечения срока исковой давности.

На основании п. 11 ПБУ 10/99 "Расходы организации", утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н, прочими расходами признаются суммы дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, других долгов, нереальных для взыскания.

По п. 14.3 ПБУ 10/99 дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, включаются в расходы организации в сумме, в которой задолженность была отражена в бухгалтерском учете организации.

На основании п. 77 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ" дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации.

Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (форма N ИНВ-17, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88) подразумевает отражение задолженности, как подтвержденной, так и не подтвержденной дебиторами, а также отдельно задолженности с истекшим сроком исковой давности.

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Активы и обязательства подлежат инвентаризации.

При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Проведение инвентаризации при составлении годовой отчетности относится к случаям обязательной инвентаризации (абз. 4 п. 1.5 Методических указаний по инвентаризации, п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, ч. 3 ст. 11, ч, 1 ст. 30 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ).

Таким образом, налогоплательщик, проводя по состоянию на последнюю дату отчетного (налогового) периода инвентаризацию, по ее итогам должен определить сумму дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные к взысканию, и произвести их списание.

В связи с этим в целях отнесения суммы безнадежных долгов к внереализационным расходам общество должно подтвердить данные убытки актом инвентаризации, составленным по итогам налогового периода, в котором выявлены обстоятельства, свидетельствующие о безнадежности взыскания имеющейся дебиторской задолженности и соответствующий приказ о списании.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 265, п. 2 ст. 266, п. 1 ст. 252 Кодекса при отнесении в состав внереализационных расходов, налогоплательщик обязан подтвердить документально сумму дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 247, 252, 265, 266 Кодекса, для отнесения безнадежных долгов ко внереализационным расходам в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщиком должны быть соблюдены не только требования п. 2 ст. 266 Кодекса, но и общие требования, предъявляемые к расходам п. 1 ст. 252 Кодекса, в том числе их документальное подтверждение.

В силу ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", п. 98 Приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н (ред. от 29.03.2017) "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Подпунктом 8 п. 1 ст. 23 Кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщиков в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Исходя из перечисленных норм права, суммы безнадежных долгов (дебиторская задолженность) в целях принятия их в качестве внереализационных расходов для исчисления налога на прибыль должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом положений Федерального Закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Сохранность таких документов должна быть обеспечена налогоплательщиком до окончания проверки правильности налогообложения за налоговый период, в котором эта дебиторская задолженность учтена в составе внереализационных расходов.

Таким образом, наличие первичных документов, подтверждающих образование дебиторской задолженности, является обязательным условием для включения списанной дебиторской задолженности в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения.

Материалами проверки подтверждается, что задолженность организаций ООО Торговое предприятие «ТрансМетСервис», ООО НПП «ТЭЗ», ФГУ «4 ЦНИИ Минобороны России» перед АО «ОКБ «Пеленг» возникла в 2010, 2011 и 2012 годах, о чем свидетельствуют представленные Обществом платежные документы и счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения статьи 196 ГК РФ, дебиторская задолженность перечисленных организаций должна была быть списана в течение периода 2013-2015 годов ОАО «ОКБ «Пеленг» до присоединения к АО «УПП «Вектор» в связи с истечением срока исковой давности задолженности указанных контрагентов.

В отношении задолженности контрагентов ОАО «Элеконд», ООО «Техприборсистема» в материалы налоговой проверки Обществом были представлены только акты сверки. В отношении задолженности «АО «ЦКБ «Дейтон» перед АО «ОКБ «Пеленг» документы представлены не были.

Отсутствие первичных документов (договоров с указанием даты сроков платежа, товарных накладных, актов выполненных работ (оказанных услуг) не дает оснований для признания задолженности безнадежным долгом в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 Кодекса, так как факт истечения срока исковой давности не подтвержден.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным доначисление обществу налога на прибыль в сумме 23908 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, требования заявителя в указанной части, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Акционерного общества "Уральское производственное предприятие "ВЕКТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Бушуева