Решение от 13 января 2019 г. по делу № А40-248067/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-248067/18-68-1935
город Москва
14 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 января 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Абрамовой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебном заседании ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО КОМПАНИЯ "СИМПЛ" (ОГРН 1027739484981, ИНН 7711078582, 125167, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА СТЕПАНА СУПРУНА, 3-5, 1)

к ООО "КУБОК-МСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105187, <...>, ПОМ III КОМ 1-10)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 08.06.2018 № б/н

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО КОМПАНИЯ "СИМПЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "КУБОК-МСК" о взыскании задолженности по договору поставки продовольственных товаров № K-032-XVII от 01.02.2017 в сумме 1.118.985 руб. 69 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседании арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ «СИМПЛ» (далее Истец, Поставщик) и ООО «Кубок-Мск» (далее Ответчик, Покупатель») заключен договор поставки продовольственных товаров № K-032-XVII от 01.02.2017г.

Пунктом 1.1. Договора определено, что Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар в количестве и ассортименте согласно принятым от Покупателя Заказам, а Покупатель обязуется принять и оплачивать указанный товар.

Согласно пункту 7.1.3. Договора оплата за поставленный Товар производится в срок не позднее 40 (сорока) календарных дней со дня фактического получения товара.

В соответствии с пунктом 2.15. Договора право собственности на товар переходит на Покупателя с момента приемки им товара. Товар считается принятым Покупателем с момента подписания им накладной или УПД.

Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, была отгружена Поставщиком и принята Покупателем продукция в количестве и ассортименте, согласно товарным накладным, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, в установленный договором срок оплату товара не произвел. В результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1.118.985 руб. 69 коп.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия ПР 01407 от 23.07.2018 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Однако Претензия оставлена без ответа. Долг не погашен.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку ответчик обязательства по оплате принятого товара не исполнил надлежащим образом, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КУБОК-МСК" в пользу ООО КОМПАНИЯ "СИМПЛ" задолженность в сумме 1.118.985 руб. 69 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24.190 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СудьяЕ.А. Абрамова