Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А33-12701/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


28 июня 2022 года


Дело № А33-12701/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 21 июня 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 июня 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВАЯ СЕВЕРНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТО 2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОВАЯ СЕВЕРНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТО 2000» (далее – ответчик) о взыскании по договору № ТУ43-2020 от 28.12.2020: 1 066 123 руб. 18 коп. суммы основного долга, 10 661 руб. 23 коп. договорной неустойки за период с 03.12.2021 по 05.01.2022, 53 209 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2022 по 12.05.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.05.2022 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, в предварительное и судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В материалы дела от истца поступили дополнительные документы, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайство об уменьшении исковых требований в части долга до суммы в размере 566 123 руб. 18 коп.

Представленные истцом дополнительные документы на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение исковых требований в части взыскания долга до суммы в размере 566 123 руб. 18 коп. В оставшейся части требования оставлены истом без изменения. Дело рассматривается с учетом уточнений.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «НОВАЯ СЕВЕРНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (исполнитель) и ООО «СТО 2000» (заказчик) заключен договор № ТУ43-2020 от 28.12.2020 на перевозку генерального груза с Коротчаево на объекты Ванкорского кластера автомобильным транспортом по зимним автодорогам в сезон 2021 года, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика по заявкам заказчика, действующего как в собственных интересах, так и в интересах третьих лиц, в том числе в качестве агента, оказать услуги по перевозке генерального груза с Коротчаево на объекты Ванкорского кластера автомобильным транспортом по зимним автодорогам в сезон 2021 года, а также оказать или организовывать оказание определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика автомобильным транспортом по автозимникам.

В пункте 1.3. договора стороны согласовали, что факт оказания услуг подтверждается актом об оказании услуг за соответствующий период.

В силу пункта 1.4. договора, исполнитель оказывает услуги в срок с 28.12.2020 по 31.05.2021 по направлениям в соответствии с Приложением № 1 к договору «Тарифы на перевозку грузов по зимним автодорогам».

Согласно пункту 2.1. договора, окончательная стоимость услуг определяется как произведение фактически выполненных объемов услуг исполнителем согласно актам об оказании услуг и тарифов (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 2.3. договора, ориентировочный объем услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору не определен.

Пунктом 3.1.4. договора установлено, что исполнитель обязан представлять заказчику следующие документы: транспортные накладные, реестры транспортных накладных по форме, согласно Приложению № 2 к настоящему договору, в бумажном и электронном вариантах, акты об оказании услуг, счет-фактуру. При перевозке ТМЦ одного наименования (ГСМ) допускается представление сокращенного пакета документов, не включающего в себя товарно-транспортные накладные.

Оплата за фактически оказанные услуги осуществляется путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя через 30 календарных дней с даты получения заказчиком оригиналов документов, указанных с пункте 3.1.4 настоящего договора (пункт 5.1. договора).

В соответствии с условиями спорного договора истцом оказаны услуги, что подтверждается подписанными сторонами без возражений и замечаний:

- актом об оказании услуг от 30.09.2021 № 126, реестром транспортных накладных к счету-фактуре от 30.09.2021, выставленным истцом счетом-фактурой от 30.09.2021 № 141;

- актом об оказании услуг от 01.10.2021 № 228, реестром транспортных накладных к счету-фактуре от 01.10.2021, выставленным истцом счетом-фактурой от 01.10.2021 № 244.

Оригиналы указанных первичных документов получены ответчиком 26.10.2021 (счет-фактура от 30.09.2021 № 141) и 02.11.2021 (счет-фактура 01.10.2021 № 244), что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями СДЭК № 1283762195 и № 1285961515 соответственно.

Заказчик до принятия настоящего иска к производству суда оплатил услуги частично. С учетом частичной оплаты ответчиком стоимости оказанных услуг, истец при подаче иска числил за ответчиком задолженность по оплате оказанных услуг в размере 1 066 123 руб. 18 коп.

Также в материалы дела представлен подписанный со стороны истца (исполнителя) акт сверки взаимных расчетов за период январь 2021 года – май 2022 года, согласно которому задолженность истца перед ответчиком составила 1 066 123 руб. 18 коп.

Также истец представил в материалы дела трудночитаемую копию подписанного сторонами акта сверки за период с 01.01.2021 по 01.11.2021 и пояснил, что данный акт сверки взаимных расчетов передан по электронной почте ответчиком, впоследствии оригинал не был направлен истцу; распечатать данный акт в более читабельном виде не представляется возможным.

Вместе с тем, после принятия иска к производству суда, ответчик частично оплатил задолженность в размере 500 000 руб. на основании платежного поручения от 27.05.2022 № 2707. Учитывая изложенное, судом принято уменьшение исковых требований в части задолженности до суммы в размере 566 123 руб. 18 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по оплате за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,03 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более чем 1 % от неоплаченной в срок суммы (пункт 7.4. договора).

В соответствии с положениями пункта 7.4. договора истец начислил ответчику неустойку в размере 10 661 руб. 23 коп. за период с 03.12.2021 по 05.01.2022 за несвоевременную оплату услуг по актам сдачи-приемки оказанных услуг, учитывая установленный сторонами верхний предел размера неустойки (- не более 1 % от неоплаченной в срок суммы, в данном случае от суммы 1 066 123 руб. 18 коп.).

В дальнейшем истец начисляет ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. За период с 06.01.2022 по 12.05.2022 истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными в размере 53 209 руб. 94 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия от 08.04.2022 исх. № 116 (почтовый идентификатор отправления 80080471147417).

Ответчик добровольно требования истца не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, регулируемых нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом в рамках договора услуг по перевозке подтверждается актами оказания услуг, счетами-фактурами, реестрами транспортных накладных.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Оригиналы первичных документов получены ответчиком 26.10.2021 (счет-фактура от 30.09.2021 № 141) и 02.11.2021 (счет-фактура 01.10.2021 № 244), что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями СДЭК № 1283762195 и № 1285961515 соответственно.

Оплата за фактически оказанные услуги осуществляется путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя через 30 календарных дней с даты получения заказчиком оригиналов документов, указанных с пункте 3.1.4 настоящего договора (пункт 5.1. договора).

Заказчик до принятия настоящего иска к производству суда оплатил услуги частично. С учетом частичной оплаты ответчиком стоимости оказанных услуг, истец при подаче иска числил за ответчиком задолженность по оплате оказанных услуг в размере 1 066 123 руб. 18 коп.

Вместе с тем, после принятия иска к производству суда, ответчик частично оплатил задолженность в размере 500 000 руб. на основании платежного поручения от 27.05.2022 № 2707. Учитывая изложенное, судом принято уменьшение исковых требований в части задолженности до суммы в размере 566 123 руб. 18 коп.

Ответчик доказательства оплаты уточненной суммы долга в дело не представил, исковое требование не оспорил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 566 123 руб. 18 коп. задолженности (с учетом принятых судом уточнений).

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойку в размере 10 661 руб. 23 коп. за несвоевременную оплату услуг по актам сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по оплате за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,03 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более чем 1 % от неоплаченной в срок суммы (пункт 7.4. договора).

В соответствии с положениями пункта 7.4. договора истец начислил ответчику неустойку в размере 10 661 руб. 23 коп. за период с 03.12.2021 по 05.01.2022 за несвоевременную оплату услуг по актам сдачи-приемки оказанных услуг, учитывая установленный сторонами верхний предел размера неустойки (- не более 1 % от неоплаченной в срок суммы, в данном случае от суммы 1 066 123 руб. 18 коп.).

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством и условиями договора (в том числе учитывая согласованный сторонами верхний предел размера неустойки).

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию неустойки, выполненный истцом расчет неустойки не оспорил.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 10 661 руб. 23 коп. неустойки.

В дальнейшем истец начисляет ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. За период с 06.01.2022 по 12.05.2022 истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными в размере 53 209 руб. 94 коп. Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сторонами в договоре (пункт 7.4.) согласован предельный размер неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг (в размере не более 1 % от неоплаченной в срок суммы).

Для квалификации неустойки как штрафной в договоре должно быть указание, что убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх такой неустойки.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае стороны не предусмотрели возможность одновременного применения к стороне санкций, указанных в пункте 7.4. договора и предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания договора не усматривается, что убытки взыскиваются в полной сумме сверх неустойки.

Кроме того, как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.06.2017 № 302-ЭС17-6131, при толковании на основании положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора к вопросам ответственности предъявляются повышенные требования к определенности и непротиворечивости условий договора, расширительное толкование условий договора не допускается.

В связи с изложенным лицо, ненадлежащим образом исполнившее предусмотренные сделкой обязательства, может быть привлечено к ответственности только по тем основаниям и в том порядке, которые непосредственно изложены в соглашении.

Таким образом, в рассматриваемом случае условиями договора не предусмотрена возможность взыскания убытков/процентов в полной сумме сверх неустойки, верхний предел которой согласован сторонами, в связи с чем, основания для применения одновременно двух видов ответственности, хоть и за разные периоды, отсутствуют.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к выводу о том, что одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит принципу гражданского законодательства о недопустимости двойной ответственности, при этом заключенный сторонами договор не содержит условия об одновременном начислении неустойки и процентов за неисполнение денежного обязательства; и суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки в предельном установленном в пункте 7.4. договора размере.

Доводы истца в соответствующей части отклоняются судом как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного Арбитражный суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании 53 209 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2022 по 12.05.2022, о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 13.05.2022 по день фактической оплаты задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы истца в соответствующей части и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 566 123 руб. 18 коп. задолженности и 10 661 руб. 23 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом вышеизложенного, результата рассмотрения спора, положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что уточнение исковых требований в части взыскании задолженности по договору обусловлено добровольным погашением задолженности со стороны ответчика (платежное поручение от 27.05.2022 № 2707).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Ик удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТО 2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАЯ СЕВЕРНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 576 784 руб. 41 коп., в том числе: 566 123 руб. 18 коп. задолженности и 10 661 руб. 23 коп. неустойки, взыскать 23 156 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.С. Нечаева