Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А63-5130/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Мотивированное
Решение

г. Ставрополь Дело № А63-5130/2020

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Быкодоровой Л.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торгового дома «Империя», г. Ессентуки, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Урвань Урванского района Кабардино-Балкарской Республики,

о взыскании по договору поставки продукции от 20.07.2018 № 20: основного долга в размере 53 006, 08 рубля, пени в размере 44 525, 11 рубля,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торгового дома «Империя» г. Ессентуки (далее – Империя, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании по договору поставки от 20.07.2018 № 20, основного долга в размере 53 006, 08 рубля, пени в размере 44 525, 11 рубля, почтовых расходов в сумме 211,64 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 910 рублей.

Определением суда от 23.04.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, как содержащее предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд предлагал ответчику представить письменные возражения с документальным обоснованием.

Так же суд указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направил в суд отзыв, в котором

просил отказать в удовлетворении иска в части взыскания пени, ввиду несогласованности этого условия в договоре.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ООО ТД «Империя» и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили договор поставки продукции № 20 от 20.07.2018г. в простой письменной форме. Следуя смысла ст.487 ГК РФ в раздел 6. «Цена и порядок расчетов» договора, для обеспечения исполнения обязательств сторон, был внесен п. 6.2, из сути которого вытекает, что ответчик должен был произвести оплату за поставленный товар, поставленного по товарным накладным в порядке 100% предоплаты.

ООО ТД «Империя» в исполнение обязательств, вытекающих из данного договора, поставило ИП ФИО1 по товарным накладным: ООУТ-16951 от 01.10.2019 года, ООУТ-17426 от 01.10.2019 года и ООУТ 17894 от 01.10.2020 г. мясопродукты на общую сумму 59206,91 (Пятьдесят девять тысяч двести шесть) рублей 91 копейка.

Согласно п.1 ст.487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи/поставки предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В данном случае Договором был конкретно определен срок и объем оплаты товара перед поставкой в размере полной стоимости поставляемого товара. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Так же по усмотрению сторон, руководствуясь ст. 330, 331, и по взаимному согласию, что выражается в подписании сторонами Договор поставки продукции № 20 от 20.07.2018г. без протокола разногласий, в соответствии с п. 7.2. выше указанного Договора за нарушения срока оплаты товара, покупатель уплачивает продавцу штраф/пени в размере 0,5 процента от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

ООО ТД «Империя» приняв заявку от ИП ФИО1 на поставку товара, на определенную дату, оформив должным образом документы, стремясь к добросовестному исполнению своих обязательств, не смотря на неисполнение встречных обязательств предпринимателем, осуществляло поставку мясопродуктов ИП ФИО1, что подтверждается товарным накладным на поставленную продукцию: 00УТ-16951 от 01.10.2019 года, ООУТ-17426 от 01.10.2019 года и ООУТ 17894 от 01.10.2020 года.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметкой ответчика: печатью и подписью ответственного лица/или личной подписью ответчика.

Таким образом, в силу положений статей 309, 310, 454, 455, 486 и 516 Гражданского кодекса РФ у Ответчика имеется обязательство перед Истцом по оплате задолженности за поставленный товар.

Была произведена частичная оплата данной накладной ООУТ-16951 от 01.10.2019 года в сумме 6200,83 (Шесть тысяч двести) рублей 83 копейки, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 7316 от 06.12.2019 и № 7960 от 31.12.2019 года, что отражено в Акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 17 марта 2020 года.

Согласно товарным накладным на поставленную продукцию: ООУТ-16951 от 01.10.2019 года, ООУТ-17426 от 01.10.2019 года и ООУТ 17894 от 01.10.2020 г., товар был поставлен ответчику в срок, указанный в накладных без нарушения обществом своих обязательств по поставке товара, тогда как предпринимателем предоплата поставки товара так и не была произведена.

Из чего следует, что покупатель нарушил обязательства по оплате поставленного товара, которые возникли в день получения им товара. Общая сумма задолженности за поставленный товар по товарной накладной составляла 53 006,08 (пятьдесят три тысячи шесть) рублей 08 копеек.

Согласно заключенному сторонами договору, и в частности п. 7.2 у ответчика возникла ответственности по уплате штрафа/пени связанная с задержкой оплаты за поставленный товар. Соответственно штраф/пеня рассчитывается в разрезе конкретной накладной с учетом возникновения у ответчика обязательства по оплате за поставленный товар в день поставки товара Ответчику Истцом, так исходя из сути Договора оплата должна была быть произведена им непосредственно перед получением товара от Истца по товарной накладной. Расчет периода, за который начисляется штраф/пени производится по формуле: количество дней задержки платежа умноженное на 0,5% от суммы задержанного платежа.

Из чего следует, что по состоянию на 18.03.2020 года задолженность ИП ФИО1 перед ООО ТД «Империя» по уплате штрафа/пени составляет 44 525,11 (сорок четыре тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 11 копеек.

Расчёт представлен в материалы дела, судом проверен, нарушений не выявлено.

В рамках досудебного урегулирования разногласий, истец направил претензии от 27.11.2019 № 349 и 03.02.2020 № 39, ответчик на них не ответил.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара, истец обратился в арбитражный суд с данными требованиями.

При рассмотрении данного дела суд установил, что между истцом и ответчиком при

заключении договора поставки возникли правоотношения, которые регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли- продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Как следует из представленных в материалы дела документов истцом, ответчику поставлен товар, однако ответчик обязательство по оплате товара не выполнил.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец доказал факт поставки товара, предусмотренного договором, и факт отсутствия оплаты за него.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец в заявленных требованиях просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины размере 3 910 рублей, а также почтовых расходов в сумме 211,64 рубля.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов в рамках рассмотрения дела истец представил платежное поручение от 18.03.2020 № 812, об оплате государственной пошлины, а также копии чеков об оплате почтовых услуг.

Таким образом, факт несения истцом заявленных расходов подтвержден документально.

Частью 3 статьи 111 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Ответчик не воспользовался правом, закрепленным указанной нормой, с заявлением об уменьшении судебных расходов не обращался, доказательств их чрезмерности не представил.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что в данном случае и было сделано судом.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империя», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность в размере 53 006,08 рубля, государственную пошлину в размере 3 910 рублей, почтовые расходы в размере 211,64 рублей, пени в размере 44525,11 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия, а в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.В. Быкодорова