Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А58-5677/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5677/2022
28 октября 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2022.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 14.07.2022 № 4100.ГБ.14/2022 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными решения и предписания № 014/06/49-858/2022 от 24.06.2022,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «ВИПАКС +» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании от заявителя: ФИО2 по доверенности, от Управления: ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – заявитель, ФКУ «ГБ МСЭ по РС (Я)» Минтруда России) обратилась 15.07.2022 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания № 014/06/49-858/2022 от 24.06.2022.

Определением арбитражного суда от 18.07.2022 заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Саха (Якутия); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ВИПАКС +» (ИНН <***>, ОГРН <***>); предварительное судебное заседание назначено на 16.08.2022.

Определением суда от 18.07.2022 отказано в удовлетворении ходатайства заявителя от 14.07.2022 № 4099.ГБ.14/2022 о приостановлении действия предписания по делу № 014/06/49-858/2022 от 24.06.2022.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

31.05.2022 ФКУ «ГБ МСЭ по РС (Я)» Минтруда России разместил на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер» извещение № 0316100010622000059 о проведении закупки (поставка камер видеонаблюдения, код КТРУ 26.70.13.000-00000004) в форме электронного аукциона с начальной ценой контракта 179 850,00 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0316100010622000059 от 16.06.2022 на участие в конкурсе было подано 7 заявок, из них 2 заявки были отклонены по пункту 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.

Всего заявителем было рассмотрено 5 заявок, из них 3 участника указали страну происхождения: Российская Федерация (заявка 112048794 (ООО Айрус) с порядковым номером 1, заявка 112022615 (ООО Випакс+) с порядковым номером 4, заявка 112048814 (ИП ФИО4) с порядковым номером 5, и 2 участника указали страну происхождения: Китай (заявка 112034294 (ИП ФИО5) с порядковым номером 2 и заявка 112103578 (ООО «Топ Айти») с порядковым номером 3.

В связи с тем, что заявки участников закупки содержали в себе сведения о стране происхождения товара Российская Федерация, Китай, но документов, подтверждающих страну происхождения товара представлено не было Учреждение пришло к выводу о том, что оснований для применения положений установленных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 не имелось.

С учетом данного вывода победителем аукциона признан участник под номером 112048794 (ООО «Айрус») как предложившее наиболее низкую цену.

Рассматривая заявку ООО «Випакс+» (далее - третье лицо) которая содержала номер реестровой записи реестра российской радиоэлектронной продукции РЭ - 1475/21, а также информацию о стране происхождения товара – Россия заявитель отнес заявку данного участника аукциона к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранных государств в связи со следующим.

Заявителем установлено и не оспаривается третьим лицом, что к его заявке был приложен сертификат о происхождении товара по форме СТ-1 № 1014002259 с описанием товара «Видеокамеры тип IP торговой марки «АйТекПРО», а также к нему был приложен файл с описанием предлагаемого к поставке товара «Запись из реестра по Постановлению Правительства № 878 от 1 L4.pdf» с указанием в графе описание продукции кода по ОКПД2: 26.40.33.110 - Видеокамеры». Этот же код по ОКПД2: 26.40.33.110 указан в сведениях о стандартизации в реестре Министерства промышленности и торговли Российской Федерации к реестровой записи РЭ-1475/21.

В связи с тем, что указанный третьим лицом код ОКПД2: «26.40.33.110 – видеокамеры» не соответствовал коду ОКПД 2 - 26.70.13.000-00000004 "Камера видеонаблюдения", указанного заказчиком в описании объекта закупки, Учреждение расценило указанное обстоятельство отсутствие информации и документов, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 закона № 44-ФЗ и руководствуясь положениями пункта 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе заявка была приравнена к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства.

Третье лицо не согласилось с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0316100010622000059 от 16.06.2022 в части признания победителем аукциона ООО «Айрус», и обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление, антимонопольный орган) с жалобой на действия Учреждения с просьбой отменить Протокол и рассмотреть заявки повторно. В качестве основания было указано на отсутствие информации о данном юридическом лице и поставляемой им продукции в реестре российской радиоэлектронной продукции и в евразийском реестре промышленных товаров (отсутствуют реестровые записи).

Антимонопольный орган, рассмотрев указанную жалобу третьего лица. принял решение от 24.06.2022 по делу №014/06/49-858/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок согласно которого жалоба была признана обоснованной, а Учреждение признано нарушившим часть 4 статьи 14, подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49, пункта 4 части 12 статьи 48 закона о контрактной системе.

На основании данного решения в адрес Учреждения было выдано предписание от 24.06.2022 по делу №014/06/49-858/2022 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок согласно которого был отменен Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0316100010622000059 от 16.06.2022 и возложена на заявителя обязанность проведения процедуры рассмотрения заявок заново с учетом замечаний указанных в решении.

Из содержания решения антимонопольного органа следует, что заявка третьего лица была признана Управлением отвечающей требованиям извещения об осуществлении закупки, а факт указания им несоответствующего кода ОКПД 2 не могло быть расценено как отсутствие информации и документов, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 закона № 44-ФЗ.

При этом антимонопольный орган указал, что остальные участники закупки должны были быть отклонены, поскольку они относятся к предложению о поставке товаров иностранного происхождения или приравненные к ним.

Учреждение не согласилось с принятыми решениями антимонопольного органа, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В представленном отзыве на заявление антимонопольный орган отклонил требования заявителя, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения и предписания.

В дополнительном отзыве Управление указало, что предписание Учреждением исполнено в полном объеме, товар поставлен третьим лицом, а проведенная экспертиза подтвердила, что поставленный товар соответствует требованиям заключенного контракта.

В письменных возражениях на дополнительный отзыв Учреждение указало, что факт исполнения предписания не является подтверждением законности оспариваемого решения, а фактически поставленный товар по заключенному после исполнения предписания не имеет отношения к правильности проведения заявителем электронного аукциона.

В представленном отзыве и письменных пояснениях третьего лица, поддержана правовая позиция антимонопольного органа.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, возражения антимонопольного органа , суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

На основании положений статьи 99 Закона N 44-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пунктов 1 и 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Управление является уполномоченным органом по проведению проверок, а также принятию решений и выдаче предписаний при выявлении нарушений законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 11 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания, установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Материалами дела установлено, что третье лицо являлось участником торгов, а следовательно, заявитель был вправе подать жалобу на действия заявителя.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). При этом в описание объекта закупки не должны включаться требования, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно части 4 статьи 23 Закона о контрактной системе наименование объекта закупки в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, указывается в соответствии с каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 23 Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 утверждены Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила N 145).

Из пункта 4 названных Правил следует, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования и ведения в ЕИС каталога, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при планировании закупки и ее осуществлении использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: наименование товара, работы, услуги; единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Судом установлено, что предметом закупки является поставка товара "Камера видеонаблюдения" с кодом ОКПД 2 - 26.70.13.000-00000004.

В извещении по закупке установлены запреты и ограничения в соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 14 Закона о контрактной системе (п.18 Требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке).

Вместе с тем, третьим лицом в составе заявки было заявлено о готовности поставить товар с кодом ОКПД 2: «26.40.33.110 – видеокамеры».

С учетом, того, что камера видеонаблюдения и видеокамера не являются идентичным товаром, Учреждение сделало правильный вывод о том, что третье лицо не предложило товар, указанный в аукционной документации и в силу требований пункта 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе приравняла указанную заявку, как предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства.

При этом, вывод антимонопольного органа о том, что Учреждение не было допущено для участия в закупке не соответствуют представленным материалам дела, поскольку из содержания Протокола от 16.06.2022 следует, что заявка третьего лица была рассмотрена со всеми другими заявками и приравнена к заявке поставки товара иностранного происхождения.

В соответствии с п.2 Правил формирования и ведения в единой информационной системе сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N145 (далее Правила) под каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд понимается систематизированный перечень товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сформированный на основе Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 включающий в себя информацию в соответствии с указанными Правилами.

В соответствии с частью 6 статьи 23 закона о контрактной системе, а также пункта 4 Правил, использование соответствующе позиций КТРУ при осуществлении закупок товаров (работ, услуг) является обязанностью для заказчика.

Иными участниками контрактной системы каталог должен использоваться в целях обеспечения единообразного указания информации о товарах, работах, услугах (пункт 12 Правил).

Код закупаемого товара по ОКПД 2 - 26.70.13.000-00000004, который включён в перечень радиоэлектронной продукции, в отношении которой устанавливаются ограничения допуска товаров происходящих из иностранных государств, в соответствии с Постановлением Правительства РФ с 10.07.2019 N878.

В связи с этим, в извещении об осуществлении закупки были установлены ограничения допуска радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключение государств - членов Евразийского экономического союза).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 10.07.2019 N87 подтверждением страны происхождения радиоэлектронной продукции является одно и следующих условий:

а) наличие сведений о такой продукции в реестре российской радиоэлектронной продукции и соответствие информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации требованиям, установленным для целей осуществления закупок постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015г. N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) соответствующих операций (условий);

б) наличие сведений о такой продукции в евразийском реестре промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза, правила формирования и ведения которого устанавливаются правом Евразийского экономического союза (далее - Евразийский реестр промышленных товаров), и соответствие информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории государства - члена Евразийской экономического союза требованиям, установленным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2020 г. N 105 "Об утверждении Правил определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок" (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) соответствующих операций (условий);

в) наличие сертификата о происхождении товара, выдаваемого уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами (далее - сертификат по форм(СТ-1), - для целей осуществления закупок радиоэлектронной продукции, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 3 (1) постановления Правительства РФ N878 для подтверждения соответствия радиоэлектронной продукции условиям, предусмотренным подпунктами "а" - "в" пункта 3 постановления, участник закупки в составе заявки на участие в закупке представляет следующие документы и (или) информацию соответственно:

- номер реестровой записи из реестра российской радиоэлектронной продукции, а также информация о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) соответствующих операций (условий);

- номер реестровой записи из евразийского реестра промышленных товаров, а также информация о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории государства - члена Евразийского экономического союза, если такое предусмотрено решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2020 г. N 105 "Об утверждении Правил определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок" (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) соответствующих операций (условий);

- копия сертификата по форме СТ-1.

Вышеуказанные требования также содержатся в "Требованиях к содержанию, составу заявки на участие в закупке" (приложение к извещению об осуществлении закупки), в соответствии с пунктом 3 частью 2 статьи 42 о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 43, частью 1 статьи 49 закона о контрактной системе заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 ФЗ данного закона (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 43 указанного закона для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 закона о контрактной системе. В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

На основании пункта 4 части 12 статьи 48 закона о контрактной системе при рассмотрении заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 указанного закона.

С учетом того, что предлагаемый третьим лицом к поставке товар имеет иной код КТРУ, отличный от указанного в описании объекта закупки, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны Учреждения по указанному основанию.

Суд также принимает во внимание, что третье лицо, подавая жалобу на результаты проведенного аукциона, не обжаловало отнесение его к поставщику товара иностранного производства по основанию пункту 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, а оспаривалось только признание победителем ООО «Айрус», как ненадлежащего поставщика.

Таким образом, выводы Управления о нарушении заявителем требований части 4 статьи 14, пункта 4 части 12 статьи 48 и подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 закона о контрактной системе являются необоснованными и нарушают права и законные интересы заявителя.

При этом факт исполнения предписания и произведенная поставка товара в соответствии с требованиями аукционной документации не имеет правового значения для оспаривания решения антимонопольного органа, поскольку как было указано выше заявка третьего лица не была отклонена, а была рассмотрена наравне с другими участниками, а оспариваемым решением были сделаны выводы о нарушении процедуры рассмотрения заявок, которой, по мнению суда, со стороны заявителя, допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд признает требования заявителя законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд заявитель произвел расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, которые в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Управление.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации удовлетворить.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 24.06.2022 по делу №014/06/49-858/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок и предписание от 24.06.2022 по делу №014/06/49-858/2022 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок признать недействительными.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

В.А. Андреев