Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А53-4687/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4687/22
12 апреля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Д.А.,

при участии представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 10.01.2022, представителя заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области ФИО2 по доверенности от 12.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к Администрации Октябрьского района Ростовской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области от 10.11.2021 №89/896-11 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600002:1755 площадью 38800 кв.м., местоположение: Ростовская область, Октябрьский район, Краснокутская администрация; об обязании Администрации Октябрьского района Ростовской области предоставить указанный земельный участок в собственность.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на несоразмерность земельного участка площади построенного объекта.

Администрация Октябрьского района Ростовской области (далее также администрация), извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие администрации в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв, после окончания которого судебное заседание продолжено.

Суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы на предмет соразмерности испрашиваемого земельного участка площади эксплуатируемого объекта недвижимости. Заявитель, заинтересованное лицо не выразили намерения заявить соответствующее ходатайство, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Между предпринимателем и Администрацией Октябрьского района Ростовской области заключен договор №109 от 24.04.2020 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600002:1755 площадью 38800 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область. Октбярьский район, Краснокутская администрация, разрешенное использование – под размещение гаража и склада.

Предпринимателем на спорном земельном участке построен склад площадью 142, 7 кв.м., что подтверждается приложенной к заявлению разрешительной документацией. Право собственности зарегистрировано 23.08.2021.

25.10.2021 предприниматель обратилась в Администрацию Октябрьского района Ростовской области с заявлением о приобретении в собственность без проведения торгов всего земельного участка площадью 38800 кв.м.

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области (далее также комитет) №89/896-11 от 10.11.2021 предпринимателю отказано в предоставлении в собственность земельного участка в связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка существенно превышает площадь расположенных на нем объектов недвижимости.

Предприниматель оспаривает данное решение в рамках настоящего дела, полагая, что имеет исключительное право на приобретение в собственность арендуемого земельного участка как собственник расположенного на нем склада и вся площадь земельного участка необходима предпринимателю для эксплуатации открытого склада хранения имущества.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 этого Кодекса.

Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса, из системного толкования которых следует, что договор купли-продажи земельного участка может быть заключен с заявителем при отсутствии оснований, перечисленных в статье 39.16 данного Кодекса, для отказа в предоставлении земельного участка.

Согласно названной статье основаниями для отказа в предоставлении земельного участка, в частности, являются, несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14); невозможность предоставления земельного участка на заявленном виде права (пункт 19). Кроме того, в силу пункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении, земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.06.2014 N 1152/14 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его приобрести (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2).

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости предпринимателю на праве собственности принадлежит склад площадью 142,7кв. м, площадь испрашиваемого участка составляет 38800 кв. м, соответственно, принадлежащий предпринимателю склад занимает только 0,37% от площади арендуемого земельного участка. Площадь участка превышает площадь объекта более, чем в 271 раз, что очевидно свидетельствует о том, что площадь, необходима для эксплуатации склада, существенно меньше земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Кодекса; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков; 5) осуществление государственного кадастрового учета; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Следовательно, заявитель в рамках настоящего спора должен доказать, что весь земельный участок заявленной площадью необходим для эксплуатации находящегося на нем имущества предпринимателя или сформировать и испрашивать без торгов такую часть спорного участка, на которой эти объекты располагаются и которая необходима для их обслуживания.

Вместе с тем, обратившись в администрацию, заявитель не представил ни заинтересованному лицу, ни в суд надлежащих доказательств обоснованности предоставления в собственность предпринимателю земельного участка площадью 38800 кв. м под склад площадью 142,7 кв. м, в связи с чем, отказ в предоставлении земельного участка испрашиваемой площадью на указанном выше основании соответствует положениям земельного законодательства.

Как отмечено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394 заявитель, обращаясь с требованием о предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимости, обязан в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, представить арбитражному суду доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым отказом его прав в сфере предпринимательской деятельности, в том числе обосновать тот факт, что для находящегося у него в собственности объекта недвижимости ему необходим земельный участок испрашиваемой площадью, а соответствующие доводы органа местного самоуправления (государственного органа) об отказе в приватизации земельного участка по основанию несоразмерности заявленной площади подлежат оценке судом, исходя из представленных сторонами по делу доказательств и действующих норм права.

Как указано выше, по смыслу статьи 39.20 ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет право на приобретение земельного участка, непосредственно занятого объектами недвижимости и необходимого для их использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов. Обязанность по обоснованию площади испрашиваемого земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенных на земельном участке объектов, возлагается на правообладателя соответствующих объектов, к чьему материальному интересу относится принятия решения о предоставлении земельного участка.

В настоящем случае согласно Правилам землепользования и застройки Краснокутского сельского поселения, утвержденным Решением Собрания депутатов Краснокутского сельского поселения от 26.01.2017 №35, спорный земельный участок расположен в производственной зоне П-1, согласно которой минимальная площадь земельно участка для эксплуатации под склады составляет 2000 кв.м., что значительно меньше площади испрашиваемого земельного участка.

Открытое хранение и складирование предпринимателем на земельном участке имущества не является основанием для предоставления участка в собственность без проведения торгов.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать, поскольку оспариваемое решение комитета законно и обоснованно, не нарушает прав предпринимателя.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные предпринимателем судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в признании незаконным как несоответствующем Земельному кодексу Российской Федерации решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района №89/896-11 от 10.11.2021 об отказе в предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600002:1755 площадью 38800 кв.м., местоположение: Ростовская область, Октябрьский район, Краснокутская администрация.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЖигало Н. А.