Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А41-756/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-756/19
19 июня 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 11 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Щёлково к ООО "ХэдАп",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о взыскании задолженности и пени,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щёлково Московской области (далее – истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ХэдАп" (далее – ответчик, арендатор) с требованиями (с учетом уточнений, представленных суду в порядке ст. 49 АПК РФ): о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14.07.2014 № 16-1427/14 за период с 4 квартала 2017 по 3 квартал 2018 года в размере 21 248 руб. 93 коп., пеней за период с 01.02.2018 по 15.10.2018 в размере 5 842 руб. 46 коп., а всего в общей сумме 27 091 руб. 39 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды земельного участка от 14.07.2014 № 16-1427/14 ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, а именно не вносит своевременно арендную плату за владение и пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать данную задолженность, пени, начисленные на данную задолженность.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2019 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь частями 5 и 6 статьи 227 АПК РФ, суд вынес определение от 26.03.2019 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, к участию в деле привлечена ФИО2

В судебном заседании участвовал представители сторон. Представитель истца пояснил, что задолженность частично погашена. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил дополнительные документы, заявил о намерении урегулировать спор мирным путем.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до 11 июня 2019 года 13:30.

После перерыва представитель истца устно заявил об уточнении исковых требований. Ответчик не возражал.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, уточнение исковых требований принял.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений. Ответчик не возражал.

В материалах дела имеются доказательства направления определения о принятии настоящего искового заявления к производству в адрес третьего лица. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Как установлено материалами дела, в аренде у ООО «ХэдАп» на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 14 июля 2014 года № 16-1427/14, дополнительного соглашения от 11 апреля 2016 года, соглашения от 30 ноября 2016 года находится 118/7000 земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050501:21 площадью 7000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства «Бизнес-Центра».

На указанном земельном участке на момент приобретения права аренды расположены нежилые помещения, принадлежащие ООО «ХэдАп» на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН от 21 февраля 2018 года.

Согласно выписке из ЕГРН договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 30.09.2014 №50-50-14/126/2014-153.

Срок действия договора сторонами установлен на 49 лет с 06 мая 2014 года (пункт 2.1 договора аренды).

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды, размер ежегодной арендной платы за участок и расчетный счет, на который она вносится, установлены в Приложении к настоящему договору.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

На основании пункта 4.4.4 договора аренды арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды.

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Согласно расчету задолженности по договору аренды образовалась дебиторская задолженность по внесению арендной платы за период с 4 квартала 2017 по 3 квартал 2018 года в размере 21 248 руб. 93 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей, истец начислил пени за период с 01.02.2018 по 15.10.2018 в размере 5 842 руб. 46 коп.

Истцом 19.10.2019 в адрес ответчика направлена претензия от 16.10.2019 №14.2/2278, в которой истец уведомил о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендной плате в течение пяти рабочих дней со дня получения претензии. Претензия оставлена без ответа, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Оставление указанных претензий без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в соответствии с условиями договора за нарушение сроков внесения арендных платежей.

Пунктом 5.2. договора аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, начисленные пени подлежат взысканию.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ХэдАп" в пользу Администрации городского округа Щёлково по договору аренды от 14.07.2014 № 16-1427/14 задолженность за период с 4 квартала 2017 по 3 квартал 2018 года в размере 21248 руб. 93 коп., пени за период с 01.02.2018 по 15.10.2018 в размере 5842 руб. 46 коп., а всего в общей сумме 27091 руб. 39 коп.

Взыскать с ООО "ХэдАп" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Ю.С. Петропавловская