Постановление от 3 апреля 2023 г. по делу № А40-153505/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-153505/2022
03 апреля 2023 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Петровой В.В., судей: Цыбиной А.В., Ярцева Д.Г., при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Страна Карт» (ООО «Страна Карт») – ФИО1 по дов. от 27.04.2022,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные системы управления бизнесом» (ООО «ИСУБ») – ФИО2 по дов. от 31.05.2022,

рассмотрев 27 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Страна Карт»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 года

по иску ООО «Страна Карт» к ООО «ИСУБ» о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страна Карт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ИСУБ» о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «Страна Карт» сведений, опубликованных на интернет-сайте по адресу: https://stranakart.ru по состоянию на 24.01.2020 (соответствующие сведения поименованы в просительной части искового заявления ООО «Страна Карт»); об обязании ООО «ИСУБ» в течение десяти дней с даты вступления судебного акта в законную силу опубликовать в ежедневной газете издания «Коммерсантъ» с условием распространения в Российской Федерации в целом, в информационном интернет-портале «ID Expert» по адресу: www.idexpert.ru в разделе «Новости» или «События», а также на главной (титульной) странице интернет-сайте по адресу: https://isbc.ru шрифтом, который используется для подзаголовков (с указанием в качестве заголовка фразы «Опровержение»; соответствующий текст опровержения содержится в просительной части искового заявления ООО «Страна Карт»; при этом просит опубликовать текст опровержения в газете издания «Коммерсантъ» и на информационном интернет-портале «ID Expert» однократно, а на интернет-сайте по адресу: https://isbc.ru – на срок не менее трех месяцев); взыскать судебную неустойку, предусмотренную ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 по делу № А40-153505/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023, заявленные исковые требования были удовлетворены в части. Суд признал не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «Страна Карт» сведения поименованные в резолютивной части суда первой инстанции, опубликованные на интернет-сайте по адресу: https://stranakart.ru по состоянию на 24.01.2020; взыскал с ООО «ИСУБ» в пользу ООО «Страна Карт»

государственную пошлину в размере 12 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований было отказано.

По делу № А40-153505/2022 поступила кассационная жалоба от ООО «Страна Карт», в которой заявитель просит изменить решение суда первой, отменить постановление суда апелляционной инстанций; принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме или направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО «ИСУБ» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО «Страна Карт» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; уточнил просительную часть кассационной жалобы, а именно указал, что обжалует судебные акты только в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований об обязании ООО «ИСУБ» опубликовать опровержение сведений, признанными порочащими деловую репутацию ООО «Страна Карт»; направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ООО «ИСУБ» по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что указанные судебные акты подлежат отмене в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований об обязании ООО «ИСУБ» опубликовать опровержение сведений, признанных порочащими деловую репутацию ООО «Страна Карт» и в части распределения расходов по уплате государственной пошлины с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы исходя из следующего (в остальной части указанные судебные акты подлежат оставлению без изменения).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обращаясь с кассационной жалобой, ООО «Страна Карт» (с учетом уточнения просительной части кассационной жалобы) указывает на несогласие с обжалуемыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований об обязании ООО «ИСУБ» опубликовать опровержение сведений, признанных порочащими деловую репутацию ООО «Страна Карт».

Суды, отказывая в иске в обжалуемой части указали, что оспариваемые сведения были размещены (оказались доступными) именно в сети Интернет, поэтому требование истца об опубликовании опровержения в ежедневной газете «Коммерсантъ» не основаны на положениях п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса

Российской Федерации; суды не вправе по собственной инициативе выйти за пределы исковых требований и обязать ответчика опубликовать опровержение в электронной версии газеты «Коммерсантъ»; истец не опроверг подтвержденные документально доводы ответчика о том, что последний в настоящее время не является ни администратором, ни владельцем сайта с доменным именем isbc.ru; истец не обосновал с предоставлением соответствующих письменных доказательств, по какой причине опровержение должно быть опубликовано на сайте «ID Expert», является ли данный сайт электронным средством массовой информации, публикуются ли на данном сайте различные сообщения, в том числе опровержения, на возмездной основе, соответствует ли круг посетителей данного сайта кругу посетителей сайта, на котором были опубликованы оспоренные сведения. Как было указано судами, исходя из положений п. 2 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, опровержение должно быть опубликовано в тех же источниках, в которых были распространены недостоверные сведения; истец имеет реальную возможность опубликовать необходимые сведения, в том числе судебные акты по настоящему делу, в качестве опровержения спорной информации на сайте https://stranakart.ru, администратором и владельцем которого он является в настоящее время, на котором и были размещены оспоренные сведения, что будет являться эффективным способом восстановления нарушенного права.

ООО «Страна Карт» в обоснование заявленных исковых требований указывает на правовую позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 № 305-ЭС18-3354, согласно которой факт удаления оспариваемых сведений с сайта в сети Интернет не может сам по себе являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о размещении опровержения, так как за период времени, в течение которого такие сведения были размещены на сайте ответчика, с ними мог ознакомиться неопределенный круг лиц; при таких обстоятельствах именно опровержение информации, не соответствующей действительности, размещенной умышленно или по ошибке, могло бы являться

соразмерной мерой в целях восстановления баланса прав сторон в спорных правоотношениях.

Кроме того, ООО «Страна Карт» указывает на то, что при рассмотрении требований об обязании ООО «ИСУБ» опубликовать опровержение сведений, признанными порочащими деловую репутацию ООО «Страна Карт» необходимо принимать во внимание конституционно-правовой смысл указанных норм права, содержащихся в Постановление Конституционного Суда РФ от 09.07.2013 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3», а именно, что если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет.

При этом необходимо указать, что п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав, иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом; если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения; в соответствии со ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Принимая во внимание изложенное, предмет и основания заявленных исковых требований, положения действующего законодательства, а также исходя из системного анализа норм права, общеправового принципа исполнимости судебных актов (ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. ст. 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суду следовало предложить истцу уточнить исковые требования. Поскольку предусмотренный ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты гражданских прав предполагает опровержение порочащих деловую репутацию сведений; (применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела № А40153505/2022, по сути получилась ситуация при которой опубликованные сведения были признаны порочащими деловую репутацию истца, но в опубликовании их опровержения было отказано).

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, заслуживают внимания, однако не могут быть установлены судом кассационной инстанции, поскольку в силу ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий по установлению новых обстоятельств на основании оценки доказательств, не получивших таковой при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь, в том числе ч. 4 ст. 15, п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций нельзя признать обоснованными в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований об обязании ООО «ИСУБ» опубликовать опровержение сведений, признанных порочащими деловую репутацию ООО «Страна Карт». Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела (в указанной части) в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты в обжалуемой части и в части распределения судебных расходов, считает

необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебной практики по рассматриваемому вопросу, в том числе определить способ и средства массовой информации, включая Интернет источники, в которых должно быть размещено опровержение сведений, признанных порочащими деловую репутацию ООО «Страна Карт», после чего принять законный и обоснованный судебный акт. Кроме того, суду следует разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 года по делу № А40-153505/2022 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований об обязании общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные системы управления бизнесом» опубликовать опровержение сведений, порочащих деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Страна Карт» и в части распределения судебных расходов по государственной пошлине. В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части вышеуказанные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий-судья В.В. Петрова

Судьи: А.В. Цыбина

Д.Г. Ярцев