Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № А75-16641/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16641/2018
18 февраля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Курасковское управление ремонта и обслуживания нефтепромыслового оборудования – Западная Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628616, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект Дриллинг Сервисиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: город Москва, проезд Дмитровский, дом 10, строение 1) о взыскании 383 424 рублей 99 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Курасковское управление ремонта и обслуживания нефтепромыслового оборудования – Западная Сибирь» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект Дриллинг Сервисиз» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 348 568 рублей 17 копеек задолженности, 34 856 рублей 82 копеек неустойки по договору от 07.04.2017 № 132/17, всего 383 424 рублей 99 копеек. Истцом заявлено ходатайство о начислении неустойки по день полного погашения долга.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.11.2018 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 59, 60).

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.01.2019 по делу № А75-16641/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства, исковые требования удовлетворены. Указанное решение принято путём подписания судьей резолютивной части решения (л.д. 69-71).

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Стороны с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу в суд не обращались.

В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Иск заявлен со ссылкой на договор от 07.04.2017 № 132/17 (далее – договор, л.д. 11-15) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ за июнь 2017 года.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется изготовить запасные части для НПО, а заказчик обязуется принять и оплатить.

Порядок расчетов по договору определен сторонами в разделе 2 договора.

Срок действия договора установлен сторонами в разделе 8 договора в редакции пункта 2 дополнительного соглашения от 08.12.2017 к договору.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключённым, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключённого договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о выполнении истцом обязательств по поставке товара, о чём свидетельствует двусторонняя товарная накладная от 20.06.2017 № 371 (л.д. 17).

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 20-22).

Претензионное письмо от 11.09.2018 исх. № 573 направлено по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 23-32).

В пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Вышеуказанная претензия вручена ответчику, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 22).

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, знал о начавшемся судебном разбирательстве (л.д. 60).

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения суда от 20.11.2018, ответчик соответствующие процессуальные действия заблаговременно не совершил, отзыв не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом, ответчик, по убеждению суда, имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде, однако соответствующих действий не предпринял, в связи с чем, суд приходит к выводу, что неблагоприятные последствия непредставления отзыва на исковые требования в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет сам ответчик.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт выполнения работ истцом подтвержден, истец вправе требовать оплаты выполненных работ.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга документально не оспорил, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 348 568 рублей 17 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 34 856 рублей 82 копеек за период с 18.09.2017 по 18.10.2018 согласно представленному расчету (л.д. 7).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела.

Согласно пункту 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты услуг по договору заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден, а ответчиком не оспорен. Ответчиком альтернативный расчёт неустойки не представлен.

Расчет истца судом проверен.

Судом скорректирован период просрочки с учетом положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

348 568,17 × 0,1% × 395 = 137 684,43 руб. – с 19.09.2017 по 18.10.2018.

348 568,17 × 10% = 34 856,82.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 34 856 рублей 82 копейки.

Истцом заявлено ходатайство о начислении ответчику неустойки по день фактической уплаты суммы долга.

Начисление ответчику в пользу истца неустойки с 19.10.2018 на сумму основного долга в размере 348 568 рублей 17 копеек по день фактического погашения долга соответствует пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 51, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Курасковское управление ремонта и обслуживания нефтепромыслового оборудования – Западная Сибирь» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеллект Дриллинг Сервисиз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курасковское управление ремонта и обслуживания нефтепромыслового оборудования – Западная Сибирь» 383 424 рубля 99 копеек, в том числе 348 568 рублей 17 копеек – задолженности по договору от 07.04.2017 № 132/17 (за июнь 2017 года), 34 856 рублей 82 копейки – неустойки за период (с 19.09.2017 по 18.10.2018), а также 10 668 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеллект Дриллинг Сервисиз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курасковское управление ремонта и обслуживания нефтепромыслового оборудования – Западная Сибирь» неустойку из расчёта 0,1%, начисляемую на сумму долга в размере 348 568 рублей 17 копеек, за период с 19.10.2018 по день фактического исполнения данного обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Курасковское управление ремонта и обслуживания нефтепромыслового оборудования – Западная Сибирь» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 рублей, уплаченной по платежному поручению от 17.10.2018 № 2813. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Р. Намятова