Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А32-47189/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-47189/2017
г. Краснодар
12 февраля 2018 года
Резолютивная часть Решения объявлена 07 февраля 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 12 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ООО СМУ "Гражданстрой", г. Краснодар о сносе самовольной постройки, при участии в заседании: от истца – не явились, уведомлены; от ответчика - ФИО1 (доверенность от 20.10.2017г., паспорт), ФИО2 (доверенность от 07.02.2018г., паспорт),



УСТАНОВИЛ:

Администрацией муниципального образования город Краснодар предъявлен иск к ООО СМУ "Гражданстрой", г. Краснодар, в котором истец просит суд:

- обязать ответчика снести объект капитального строительства (фундамент) площадью 455 кв.м., расположенный по ул.Ким, 52 города Краснодара в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение указанного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов;

- внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности за ООО СМУ "Гражданстрой" на объект капитального строительства (фундамент) площадью 455 кв.м., расположенный по ул.Ким, 52 города Краснодара (регистрационная запись от 19.02.2014г. № 23-23-01/084/2014-394).

Основания, по которым предъявлен иск, изложены в исковом заявлении и документальных приложениях к нему. Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом осведомлены о времени и месте судебного разбирательства по делу, ходатайствовали о приобщении к материалам дела копии проектной документации спорного объекта. Ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению, как обоснованное.

Представитель ответчика против иска возражал по изложенным в отзыве доводам.

Определением суда от 30.10.2017г. по делу были приняты обеспечительные меры в виде ареста на объект капитального строительства (фундамент) площадью 455 кв.м. и на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0307019:30, расположенный по ул.Ким, 52 в Центральном округе города Краснодара; запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с объектом капитального строительства (фундамент) площадью 455 кв.м., расположенный по ул.Ким, 52 в Центральном округе города Краснодара; Запретить ответчику и другим лицам производить строительные и иные работы на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0307019:30, расположенный по ул.им.Ким, 52 в Центральном внутригородском округе города Краснодара.

Суд, заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства и пресечения незаконного строительства на территории мо г.Краснодар управлением муниципального контроля администрации мо г.Краснодар установлено, что на земельном участке с к/н 23:43:0307019:30 площадью 900кв.м. по ул. им.Ким, 52 в Центральном внутригородском округе города Краснодара расположен капитальный объект незавершенного строительства (фундамент) площадью 445 кв.м., степень готовности 3%, принадлежащий на праве собственности ООО СМУ "Гражданстрой", о чем в ЕГРП 19.02.2014г. сделана запись регистрации № 23-23-01/084/2014-394.

Наличие изложенного факта подтверждается актом обследования земельного участка № 76 от 26.10.2017г.

Постановлением главы мо г.Краснодар от 06.03.2008г. № 501"О предоставлении ООО СМУ "Гражданстрой" земельного участка в Центральном внутригородском округе города Краснодара" ответчику был предоставлен в аренду земельный участок для строительства административного здания.

Между администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО СМУ "Гражданстрой" 28.03.2008г. заключен договор аренды земельного участка № 4300015183 со сроком действия до 06.03.2011г., зарегистрированный в Управлении Росреестра по КК 29.09.2008г. № 23-23-01/455/2008-244.

Администрацией мо г.Краснодар было направлено уведомление ответчику 01.03.2011г. о не продлении договора аренды после истечения срока его действия 06.03.2011г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2013г. удовлетворены требования администрации к ООО СМУ "Гражданстрой" об освобождении земельного участка, в связи с чем администрация обратилась в Управление Росреестра с заявлением о прекращении записи о праве аренды ответчика на земельный участок по ул.Ким 52 в г.Краснодаре.

Запись в ЕГРП о праве аренды ответчика была погашена 19.11.2014г.

По информации Департамента архитектуры и градостроительства администрации мо г.Краснодар от 26.10.2017г. № 11677/29 на строительство объекта ответчику выдавалось разрешение 23.04.2010г. № RU 23306000-1470-р и так же был подготовлен градостроительный план земельного участка от 02.04.2010г. № RU 2330600000000000000571, дополнение к ранее выданном градостроительному плану от 01.04.2010г.

Срок действия разрешения на строительство истек 23.04.2011г.

По сведениям Департамента в соответствии с Генеральным планом мо г.Краснодар, утв.решением городской Думы г.Краснодара от 26.10.2012г. п. 15, земельный участок по ул.Ким 52 в Центральном внутригородском округе гор. Краснодара расположен в зоне рекреационного назначения и частично в зоне малоэтажной индивидуальной жилой застройки.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории мо г.Краснодар, земельный участок по ул.Ким, 52 расположен в зоне ОД.2 - общественно - деловой зоны местного значения.

Объект возведен с отклонением от выданного разрешения на строительство, поскольку согласно разрешению от 23.04.2010г. № RU 23306000-1470-р площадь застройки 610,7кв.м., а по факту площадь составила 455 кв.м.

Таким образом, спорный объект, возведен с отклонением от выданного разрешения на строительство.

Более того, объект возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, соответственно спорный объект является самовольной постройкой, в связи с чем подлежит сносу, лицом его осуществившим, в силу ст. 222ГК РФ.

Изложенные обстоятельства, послужили основанием истцу для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, рассматриваемым по настоящему делу.

При принятии Решения суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом, в связи с чем администрация муниципального образования город Краснодара является надлежащим истцом по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 21.10.2017 была проведена проверка использования земельного участка расположенного по адресу: <...>, площадью 900кв.м., к/н 23:43:0307019:30, вид разрешенного использования: для строительства административного здания, о чем составлен акта № 76 планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка.

Из акта проверки следует, что на указанном земельном участке расположенном по адресу: <...> площадью 900кв.м., к/н 23:43:0307019:30 расположен объект незавершенного строительства (фундамент) с к/н 23:43:0306056:355, площадью 455кв.м., степень готовности 3%, принадлежащий на праве собственности ответчику, о чем в ЕГРП 19.02.2014г. сделана запись регистрации № 23-23-01/084/2014-394, что подтверждается актом № 76 и фототаблицей.

Земельный участок площадью 900 кв. м с кадастровым номером 23:43:0307019:30 для строительства административного здания был предоставлен ответчику на основании договора аренды от 28.03.2008г. № 4300015183 и Постановления главы мо г.Краснодар от 06.03.2008г. № 501"О предоставлении ООО СМУ "Гражданстрой" земельного участка в Центральном внутригородском округе города Краснодара".

Договор аренды земельного участка истек 06.03.2011г., поскольку администрация не изъявила намерений о его продлении, уведомив ответчика 01.03.2011г.

По информации Департамента архитектуры и градостроительства администрации мо г.Краснодар от 26.10.2017г. № 11677/29 ответчиком было получено разрешение на строительство объекта 23.04.2010г. № RU 23306000-1470-р, так же был подготовлен градостроительный план земельного участка от 02.04.2010г. № RU 2330600000000000000571 и дополнение к ранее выданном градостроительному плану от 01.04.2010г

Таким образом, суд приходит к выводу, что строительство спорного объекта было начато ответчиком в соответствии с имеющейся разрешительной документацией, утвержденной проектной документацией, а так же при наличии положительного заключения государственной экспертизы № 23-1-4-0856-08 от 27.08.2008г.

Доводы истца об отклонении ответчика от проектной документации при возведении объект не подтверждены документально и не доказаны, в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Напротив из представленной суду технической и проектной документации следует, что контур объекта отраженный в техническом паспорте соответствует контуру объекта в проектной документации .

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2016г. по делу А32-28628/2015, вступившим в законную силу, был признан незаконным отказ департамента в предоставлении ООО СМУ "Гражданстрой" в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:43:0307019:30, выраженный в письме от 19.06.2015 № 17934, как не соответствующий требованиям Земельного кодекса, кроме того суд возложил на администрацию обязанность в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу, принять решение о предоставлении обществу в аренду испрашиваемого земельного участка, подготовить и направить в адрес заявителя проект договора аренды.

При рассмотрении дела А32-28628/2015 суд установил, что прекращение договорного арендного правоотношения после начала строительства не распространяет на созданный объект незавершенного строительства правовой режим самовольной постройки, а положения статьи 39.6 Земельного кодекса предусматривают возможность заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительством собственником объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Исследовав представленные в дело доказательства, с учетом обстоятельств дела № А32-28628/2015 (статья 69 Кодекса), имеющих преюдициальное значение для настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что спорный объект не является самовольным объектом, а действия истца направлены на создание препятствий ответчику в осуществлении строительства объекта, нарушая права общества в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств.

Расходы подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2017г. подлежат отмене в порядке ст. 96 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 65, 96, 105, 159, 167-171, 176, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя истца о приобщении к материалам дела копий проектной документации спорного объекта удовлетворить.

В иске отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2017г. отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течении месяца от даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Г. Пристяжнюк