Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А60-5598/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5598/2024
17 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Б. Чернявской, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-5598/2024 по иску

общества с ограниченной ответственностью "Габбро-Диабаз Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Денита интернешнл" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Габбро-Диабаз Трейд": ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2023 года посредством веб-конференции;

от общества с ограниченной ответственностью "Денита интернешнл": ФИО2, представитель по доверенности от 18.03.2024 года.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 07 февраля 2024 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Габбро-Диабаз Трейд" к обществу с ограниченной ответственностью "Денита интернешнл" о взыскании убытков в размере 3 808 200,00 руб.

Определением от 14 февраля 2024 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

09 февраля 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Габбро-Диабаз Трейд" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11 марта 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Габбро-Диабаз Трейд" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

14 марта 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Денита интернешнл" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15 марта 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Габбро-Диабаз Трейд" поступили пояснения по иску.

Определением от 20 марта 2024 года назначено судебное разбирательство по делу.

02 апреля 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Денита интернешнл" поступили дополнения к отзыву, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании стороны поддержали ранее заявленные требования и возражения, выразили готовность к рассмотрению дела по существу по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Габбро-Диабаз Трейд" (далее – Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Денита интернешнл" (далее – Ответчик) заключен договор поставки № 21-10/21 от 21.10.2021 (далее - Договор).

В рамках указанного Договора в период с января по март 2022 гола ответчик (поставщик) осуществил поставку истцу (покупателю) смеси щебеночно-песчаной С4 (0-80) I 25607-2009.

По условиям Договора и спецификаций доставка осуществлялась железнодорожным транспортом со станции погрузки Стриганово Свердловской ж.д. (код станции 785607. ОКПО 88181860) в подвижном составе Покупателя.

Истец (покупатель) надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, подал под погрузку на пути ответчика (поставщика) на станции Стриганово технически исправные, коммерчески пригодные и очищенные от ранее перевозимого груза вагоны в соответствии с пунктом 5 спецификаций к договору поставки № 21 -10/21 от 21.10.2021.

Как указывает Истец, со стороны Ответчика систематически допускались значительные простои (задержки) вагонов при осуществлении погрузки товара в январе - марте 2022 года на станции Стриганово Свердловской ж.д.

Факт простоев вагонов подтверждается представленными в материалы дела данными ЭТРАН и ИВЦ ОАО «РЖД». Из общего количества поданных вагонов на ст. Стриганово Свердловской ж/д - 268 вагонов находились под погрузкой сверхустановленного срока - более 2 суток. Сверхнормативный простой под выгрузкой за указанный период составил 1 731 вагоно-суток.

В связи с указанными простоями вагонов в адрес истца были направлены имущественные требования (претензия) от АО «РЖД-Логистика» от 16.12.2022 № 3089 о выплате суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов, в том числе на станции Стриганово Свердловской ж.д.. которые были допущены в ходе поставки ответчиком товара в период январь - март 2022 года в рамках договора поставки № 21 -10/21 от 21.10.2021.

В адрес истца были направлены акты АО «РЖД ЛОГИСТИКА» от 01.08.2022 № 7701570 и от 01.08.2022 № 7701569 по простоям вагонов за 2022 год.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу № А40-58871/23-42-454 с ООО «ГАББРО-ДИАБАЗ ТРЕЙД» в пользу АО «РЖД Логистика» взыскано 68 488 200 руб. - долг за сверхнормативное пользование вагонами (с января по июнь 2022 г), 11 500 000 руб. - штрафа за сверхнормативное нахождение вагонов на станции погрузки/выгрузки (с сентября по декабрь 2021 г.), а также в возмещение судебных расходов 203 000 руб. госпошлины.

Таким образом, истец понес убытки в виде предъявленной со стороны АО «РЖД ЛОГИСТИКА» платы за простой подвижного состава под погрузкой, что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами.

Общая сумма предъявленных Истцу от АО «РЖД-Логистнка» платежей, связанных с задержкой 268 вагонов под погрузкой на ж/д станции Стриганово Свердловской ж.д. в период январь - март 2022 года составляет: 3 808 200 руб.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

В рассматриваемом случае между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на основании заключенного договора поставки, условия которого возлагали на каждую из сторон определенные договорные обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт исполнения договора поставки сторонами не оспаривался.

Для возложения на сторону договора обязанности по возмещению убытков, возникших у контрагента, необходимо наличие в действиях данного лица состава гражданского правонарушения, включающего в себя неправомерность деяния лица, в частности выразившееся в нарушении существовавшего между сторонами обязательства, а также возникновение убытков в определенном размере и причинную связь между совершенным деянием и возникшими убытками.

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- противоправность действий (бездействия) ответчика;

- наличие и размер понесенного ущерба;

- причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Истец считает, что отсутствие в договоре поставки условий о сроках оборота вагонов у грузоотправителя (ответчика), а также размере штрафа за нарушение сроков оборота вагонов не свидетельствует об отсутствии противоправности в действиях ответчика.

Истец полагает, что ответчик должен был руководствоваться обычаями, Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, поскольку, являясь участником перевозки по железной дороге ответчик должен учитывать соответствующее правовое регулирование.

Суд считает указанные выводы истца безосновательными на основании следующего.

Ответчик является грузоотправителем. Груз доставляется железнодорожным транспортом. Указанные Правила регулируют отношения перевозки, сроки доставки груза и вопросы ответственности перевозчика за нарушение сроков доставки. В данном случае простой вагонов связан с их задержкой под погрузочно-разгрузочными операциями на станции погрузки, Ответчик перевозчиком не является. В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Ссылка истца на сложившиеся обычаи и правила проведения организованных торгов судом отклоняется как неотносимая, поскольку сам истец ссылается на ее применение к категории груза нефтепродукты, тогда как в рассматриваемом же случае осуществлялась поставка смеси щебеночно-песчаной.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указывает на пункт 7.3 Договора, согласно которого в случае если спецификация к настоящему договору содержит условия иные, чем указаны в настоящем договоре, стороны руководствуются в этой части условиями спецификации.

Пунктами 5 Спецификаций №1 от 28.12.2021, №1 от 20.01.2022, пунктом 6 Спецификации №1 от 08.02.2022 года, предусмотрено, что покупатель самостоятельно обеспечивает подачу порожних полувагонов на станцию отгрузки под погрузку подлежащего к поставке товара, несет за свой счет расходы по оплате провозных платежей за перевозку полувагонов до станции отгрузки, расходы за простой полувагонов на станции отгрузки.

Исходя из положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Спорный договор не содержит условий о наличии нормативного срока нахождения вагона на станции разгрузки, а также установлении платы за превышение времени такого нахождения.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В силу положений статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство исходит из презумпции добросовестности участников гражданский правоотношений.

Согласуя условия договора в представленной редакции, стороны определили условия, произвольное изменение которых в ходе исполнения которого не допустимо.

Из материалов дела следует, что заявленное истцом требование о взыскании убытков мотивировано фактом сверхнормативного простоя вагонов на станции отгрузки, в результате которых Истец понес убытки в виде платы за сверхнормативный простой вагонов. При этом нормативный срок простоя вагонов и размер такой платы был согласован истцом и его контрагентом в соответствующем договоре, то есть истец добровольно принял на себя обязательства в соответствующем объеме. Заключая в свою очередь договор с ответчиком, истец не только не установил нормативный срок простоя вагонов под погрузкой, но и дополнительно принял на себя обязанность нести расходы за простой полувагонов на станции отгрузки.

Суд считает, что, что при заключении спорного договора поставки истец имел возможность включить соответствующие условия в текст договора, поскольку в силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Документальных сведений о том, что истцом предпринимались действия по согласованию с ответчиком условий договора поставки в части определения порядка оборота вагонов, материалы дела не содержат.

Ответчик отвечает перед истцом за надлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором поставки, но не договорами истца с его контрагентами.

Истец, осуществляя предпринимательскую деятельность, действовал на свой риск и должен нести негативные последствия того, что не согласовал с ответчиком обязанность по соблюдению сроков оборота вагонов, не установил такие сроки, не предусмотрел размер ответственности за их нарушение.

Учитывая положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что заключая договор поставки № 21-10/21 от 21.10.2021 (спецификация № 1 от 28.12.2021, спецификация № 1 от 20.01.2022, спецификация № 1 от 08.02.2022), Истец добровольно принял на себя обязательства нести за свой счет расходы за простой полувагонов на станции отгрузки.

Таким образом, при исполнении договора поставки № 21-10/21 от 21.10.2021 на основании вышеуказанных спецификаций, в период с января по март 2022 года, Истец обязался нести за свой счет расходы за простой полувагонов на станции отгрузки, в связи с этим, убытки Истца за простой вагонов за период с января по март 2022 года в сумме 3 808 200 руб. не подлежат возмещению.

Таким образом, истец не доказал, что на ответчике лежала обязанность по оплате Ответчиком платы за сверхнормативный простой, а из материалов дела усматривается, что условия об плате за сверхнормативный простой согласовано сторонами и обязанность по ее внесению лежит на Истце.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на Истца

Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с Истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Габбро-Диабаз Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 041 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья К.А. Розин