Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А66-3148/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3148/2023
г.Тверь
02 мая 2023 года


изготовлено в полном объеме


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь

к арбитражному управляющему ФИО1, г.Москва

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2, г.Санкт-Петербург (далее – ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 07.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 26.04.2023 судом принято решение в виде резолютивной части.

27.04.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Указанное заявление подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела, суд исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2022 (резолютивная часть объявлена 30.05.2022) по делу №А66-17750/2021, оставленным без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1.

Постановлением Арбитражного суда Серево-Западного округа от 21.12.2022 определение Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2022 (резолютивная часть объявлена 30.05.2022) по делу №А66-17750/2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 отменены в связи с ненадлежащим уведомлением судом ФИО3 о принятии к производству заявления ФИО4 о ее банкротстве, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением (протокольным) Арбитражного суда Тверской области от 21.11.2021 по делу №А66-17750/2021 судебное заседание по рассмотрению дела по результатам проведения процедуры реструктуризации отложено на 06.02.2023, затем судебное заседание по рассмотрению дела по результатам проведения процедуры реструктуризации было отложено на 17.04.2023.

Должностным лицом Управления, в связи с поступлением жалобы от 09.12.2022 (далее – жалоба), проведено административное расследование в отношении ФИО1

По результатам административного расследования, выявлены нарушения арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ), а именно:

- в нарушение абз.3 п.8 ст. 213.9 Закона №127-ФЗ и абз.3 п.1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа», арбитражным управляющим не был подготовлен анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника гражданки ФИО3 и не направлен указанный анализ в арбитражный суд к судебному заседанию, назначенному на 21.11.2022;

- в нарушение абз. 2 п.8 ст. 213.9 Закона №127-ФЗ финансовым управляющим не приняты меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

- в нарушение абзаца 8 п.2 ст.20.3 Закона №127-ФЗ и п.15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855 «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» ответчиком не проводилась проверка на предмет наличия или отсутствия признаков преднамеренного/фиктивного банкротства у должника гражданки ФИО3 и не направлялось подготовленное заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного/ фиктивного банкротства гражданки ФИО3 в арбитражный суд;

- в нарушение абз. 4 п.2 ст. 67 Закона №127-ФЗ финансовым управляющим ФИО1 не представлено заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника ФИО3 как самостоятельный документ в материалы арбитражного дела №А66-17750/2021;

- в нарушение пункта 2 статьи 213.7 Закона №127-ФЗ, ответчиком опубликованы в ЕФРСБ сведения, не подлежащие опубликованию (о получении финансовым управляющим требований конкурсных кредиторов ПАО «Сбербанк России» и Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери к должнику - гражданину ФИО5).

По фактам упомянутых нарушений 28.02.2023 Управлением составлен протокол № 00106923 об административном правонарушении, ответственность за которое, предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административный материал передан в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по названной норме.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Положения названной нормы права, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии общих оснований привлечения к административной ответственности.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является бланкетной, поэтому объективная сторона вменяемого нарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанности, которая установлена конкретной нормой законодательства о банкротстве.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Субъектами правонарушения являются арбитражные управляющие.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ, законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил.

Вопреки доводам ответчика, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что по 1-4 эпизодам арбитражным управляющим допущены нарушения требований Закона № 127-ФЗ, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Возражения арбитражного управляющего, изложенные в письменном отзыве, повторяют позицию ответчика, изложенную в пояснениях, поступивших в Управление в ходе административного расследования, были рассмотрены и правомерно отклонены административным органом.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличии обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, и доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего, ответчик имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

По пятому эпизоду в вину арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ выразившееся в опубликовании в ЕФРСБ уведомления о получении требований кредиторов, что по мнению Управления, является чрезмерным раскрытием информации о должнике-гражданине, и Законом не предусмотрено.

В силу пункта 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат в том числе сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, об изменении указанных сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов, иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Согласно абзацу шестнадцатому пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат в том числе иные сведения, предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Таким образом, сведения о получении требований кредиторов не могут быть отнесены к сведениям, не подлежащим опубликованию.

Кроме этого, по мнению суда, размещение таких сообщений направлено на открытость, большую информационную доступность и процессуальную экономию сил и средств кредиторов для подготовки позиций. В связи с этим суд о приходит к выводу о том, что по данному эпизоду событие административного правонарушения в деянии арбитражного управляющего отсутствует.

В данном случае, процессуальных нарушений, допущенных Управлением при производстве по делу административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении, исключающих возможность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, не установлено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения в данном случае не имеется.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере законодательства о банкротстве.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражным управляющим не приведено.

Вместе с тем, исходя из общих принципов применения административного наказания, определенных частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и количество выявленных нарушений, арбитражный суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для применения наказания в виде штрафа и полагает возможным применить меру административной ответственности в виде предупреждения.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, статьями 167-170, 206, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку города Красноярск, ИНН <***>, зарегистрированную по адресу: 124498, г. Москва, г. Зеленоград, корп.422, кв. 13, адрес для корреспонденции: 121609, <...>, а/я 68, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13.КоАП РФ, в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.


Судья Е.А. Бачкина