Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А83-20716/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-20716/2019
г. Симферополь
04 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации Красногвардейского района Республики Крым

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Таврида-М"

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2019, личность удостоверена паспортом, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020, личность удостоверена служебным удостоверением, диплом;

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности от 06.03.2020 № 1, личность удостоверена паспортом, диплом.

УСТАНОВИЛ:

от Администрации Красногвардейского района Республики Крым в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 31.10.2019 №06/2743-19-РНП о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков и обязать заинтересованное лицо включить информацию об обществе с ограниченной ответственностью "Таврида-М" в реестр недобросовестных поставщиков.

Требования мотивированы тем, что по мнению заявителя, Крымским УФАС при вынесении оспариваемого решения не дана надлежащая оценка факту ненадлежащего исполнения принятых ООО "Таврида-М" на себя обязательств, которое выразилось в невыполнении работ в установленные контрактом сроки и объеме.

Заинтересованное лицо предоставило отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством и является законным.

ООО "Таврида-М" предоставило письменные пояснения на заявление, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством и является законным, а также указывает на отсутствие в действиях общества недобросовестности, и на обстоятельства, возникшие не по вине ООО "Таврида-М", которые также сделали невозможным своевременное исполнение контрактных работа.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

08.10.2018 между Администрацией Красногвардейского района Республики Крым (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью ООО "Таврида-М", (Поставщик) заключен муниципальный контракт №Ф.2018.478184 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Капитальный ремонт (замена оконных блоков) в общеобразовательных учреждениях муниципального образования Красногвардейского района Республики Крым", в соответствии с техническим заданием (приложение№3), а также в соответствии с объемами, указанными в проектно-сметной документации, в срок установленный п.4.1. настоящего контракта, графиком производства работ (приложение №1), по цене в соответствии со сводной сметой стоимости строительства (приложение №2), являющимися неотъемлемыми частями контракта. Заказчик обязуется принять работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 4.1. контракта работы, предусмотренные контрактом, выполняются в соответствии с графиком производства работ (приложение №1): начало работ – с момента заключения контракта; окончание работ – 13.12.2018.

Работы считаются завершенными с даты подписания акта приемки выполненных работ. (п.4.2. контракта).

Объем работ по контракту должен быть исполнен в соответствии с графиком производства работ и в пределах лимитов бюджетных обязательств. (п.4.3. контракта).

Пунктом 7.8 контракта предусмотрено, что приемка результата работ осуществляется по акту приемки выполненных работ, подписанным обеими сторонами.

Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. (п.16.1. контракт).

В соответствии с п.16.2. контракта, контракт действует до 31.1.2018. Отношения по контракту прекращаются по завершении гарантийного срока с учетом его продления. Истечение сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим контрактом, не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно п.9.4. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения контракта возмездного выполнения работ, договора подряда в случаях, установленных в статье 717 ГК РФ.

04.10.2019 года в соответствии с п. 9.3 муниципального контракта, Администрацией Красногвардейского района Республики Крым было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством.

Информация об одностороннем отказе от исполнении обязательств по договору была размещена в ЕИС.

Согласно ч.12 ст.95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. (ч.13 ст.95 №44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что дата надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта является 04.10.2019. Следовательно дата расторжения контракта 15.10.2019

В Крымское УФАС России поступило обращение заявителя от 24.10.2019 №01-17/2729 о включении сведений об ООО "Таврида-М" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в виду принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору.

Для решения вопрос о включении сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, антимонопольный орган проверяет имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения обязательств, является ли это нарушение существенным, необходимым условием для включения в РНП, имеются ли факты, подтверждающие недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). Указанный правовой подход нашел своё отражение в Определении Верховного суда Российской Федерации от 13.08.2019 №305-ЭС19-4541.

В результате рассмотрения Комиссией Крымского УФАС России дела №06/2743-19-РНП о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков, она пришла к выводу об отсутствии оснований для включения информации об ООО "Таврида-М" в реестр недобросовестных поставщиков, заявителю было отказано.

Комиссия Крымского УФАС пришла к выводу о том, что фактические обстоятельства дела и представленные доказательства не подтвердили виновного и недобросовестного поведения или злонамеренного уклонения от исполнения контракта со стороны Поставщика.

Также антимонопольный орган сделал вывод, что поставщиком были предоставлены доказательства совершения активных действий, направленных на исполнение обязательств по договору.

Не согласившись с решением Крымского УФАС России Администрация Красногвардейского района Республики Крым обратилась с настоящим заявлением в Арбитражный суд..

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Заявитель же обязан доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным актом своих прав и законных интересов.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Закона N 44-ФЗ, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

На основании части 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным Законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии со статьей 104 Закона N 44-ФЗ, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Размещение сведений в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения (пункты 11 и 12 Правил N 1062).

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, а одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 9.3 договора данная возможность заказчика была предусмотрена.

Из материалов дела следует, что право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возникло в связи с не исполнением принятых ООО "Таврида-М" на себя обязательств, которое выразилось в невыполнении работ в установленные контрактом сроки и объеме.

В материалы дела приобщены: письмо №10 от 26.10.2018, письмо от 20.11.2018 №17, письмо от 09.11.2018 №12, письмо от 26.12.2018 №28, из которых усматривается, что в процессе исполнения контракта были выявлены недостатки проектно-сметной документации, которые препятствовали исполнении контракта, также ООО "Таврида-М" указывает, что была необходимость проведения дополнительных работ, не предусмотренных сметой.

Письмом №01 от 09.01.2019 ООО "Таврида – М" указала, что выявленные недостатки проектно-сметной (технической) документации препятствуют исполнению контракта и сообщила о приостановке работ.

Из писем Администрации Красногвардейского района Республики Крым от 12.11.2018 №01-11/3190, от 23.11.2018 №8778/01-12, от 12.12.2018 №01-12/3498, от 18.12.2018 №01-12/3553, от 16.01.2019 №01-12/88 усматривается, что заказчик сообщает о выявленных нарушениях при исполнении контракта, и просит в кратчайшие сроки устранить выявленные нарушения.

Администрация Красногвардейского района Республики Крым претензией от 26.10.2018 №121-17/3032 о применении штрафных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ по контракту, претензией от 15.03.2019 №01-12/693, сообщает о выявленных нарушениях при исполнении контракта и просит ООО "Таврида-М" рассмотреть указанные замечания и проинформировать о мерах принятых для устранения данных замечаний.

Письмами №8 от 22.02.2019, №10 от 07.03.2019, №16 от 25.03.2019, №20 от 29.05.2019 ООО "Таврида-М" обращается к заказчику с просьбой подписать акты выполненных работ.

Далее, между Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым и Администрацией Красногвардейского района Республики Крым было заключено соглашение № 754/2019 от 26.04.2019 года о предоставлении субсидии из бюджета Республики Крым бюджету Муниципального образования Красногвардейский район Республики Крым на капитальный ремонт объектов муниципальной собственности (средства прошлого года) в рамках реализации основного мероприятия «Развитие инфраструктуры системы дошкольного, общего и дополнительного образования» подпрограммы «Развитие дошкольного, общего и дополнительного, образования детей» Государственной программы развития образования в Республике Крым на 2016-2025 годы», сторонами был согласован График завершения выполнения строительно-монтажных работ по вышеуказанному объекту, согласно которому с 01.05.2019 года Подрядчику необходимо было приступить к работам, а 15.08.2019 года работы по объекту «Капитальный ремонт (замена оконных блоков) в

общеобразовательных учреждениях муниципального образования Красногвардейский район Республики Крым» должны быть завершены.

Также письмами от №21 от 06.06.2019, №26 от 19.06.2019, №54 от 24.07.2019, №59 от 13.08.2019, №62 от 15.08.2019 ООО "Таврида-М" обращалась к заказчику в целях согласования замены материалов, предусмотренных сметной документацией, на другие.

Из переписки между сторонами контракта усматривается, что ООО "Таврида-М" надлежаще информировало заказчика о ходе исполнения обязательств, о трудностях возникающих в процессе исполнения, а заказчик в свою очередь сообщал о выявленных нарушениях при исполнении контракта, согласовывал непредвиденные работы, замену материалов, предусмотренных сметной документацией, на другие.

В свою очередь Администрация Красногвардейского района Республики Крым обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Таврида-М", о взыскании суммы штрафных санкций в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № Ф.2018.478184 от 08.10.2018 г. в размере 22 144 972, 41 руб. (дело №А83-3353/2020). Таким образом заказчик реализует свое право на компенсацию убытков, которые предположительно могли возникнуть вследствие нарушения ООО "Таврида-М" контрактных обязательств.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО "Таврида-М" принимались меры к исполнению муниципального контракта. Вопреки доводам заявителя, материалами дела подтверждается стремление ООО "Таврида-М" к исполнению условий контракта и отсутствие умысла в действиях общества на неисполнение контракта.

Оценивая действия общества в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что действия ООО "Таврида -М" были направлены на исполнение своих обязательств по контракту, что не позволяет вести речь о допущенной обществом недобросовестности и, как следствие, о необходимости применения к нему мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии обоснованных сомнений в недобросовестности поведения ООО "Таврида-М" в уклонении от исполнения контракта.

Исходя из этого, следует, что при решении вопроса о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, в рассматриваемом случае при вынесении оспариваемого решения антимонопольным органом дана оценка доводам заявителя по фактическим обстоятельствам.

Суд соглашается с доводами Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю об отсутствии со стороны ООО "Таврида-М" недобросовестного поведения или намеренного уклонения от исполнения контракта. Антимонопольным органом определена степень вины общества в уклонении от исполнения своих обязательств, оценены в совокупности все имеющие значение обстоятельства, влияющие на обоснованность вывода о необходимости включения общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, выводы Управления, изложенные в оспариваемом решении, являются правомерными и соответствуют представленным в дело доказательствам.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку решение Управления от 31.10.2019 по делу №06/2743-19-РНП об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО "Таврида-М" соответствует требованиям законодательства, суд отказывает в удовлетворении требований Администрации Красногвардейского района Республики Крым.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований Администрации Красногвардейского района Республики Крым - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.


Судья В.И. Толпыго