Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А40-276184/2019

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А40-276184/19-21-1282
г. Москва
24 декабря 2019 г
од

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «Т ПЛЮС» в лице филиала «Оренбургский» (143421, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН КРАСНОГОРСКИЙ, АВТОДОРОГА БАЛТИЯ, ТЕРРИТОРИЯ 26 КМ БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГА-ЛЕНД, СТРОЕНИЕ 3, ОФИС 506, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: <***>)

к Федеральной антимонопольной службе России (125993 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ ДОМ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: ДЕПАРТАМЕНТ ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ЦЕНАМ И РЕГУЛИРОВАНИЮ ТАРИФОВ (460000 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: <***>)

о признании недействительным предписание от 19.07.2019 г. № СП/62461/19

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, довер. 1423 от 29.12.2018 года, диплом) ФИО3 ( паспорт, довер. 56 АА 1923404 от 28.11.2017 года, диплом)

от ответчика: ФИО4.(удост, довер. ИА/101918/18 от 12.12.2018 года, диплом)

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т ПЛЮС» в лице филиала «Оренбургский» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе России с участием третьего лица ДЕПАРТАМЕНТА ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ЦЕНАМ И РЕГУЛИРОВАНИЮ ТАРИФОВ о признании недействительным предписание от 19.07.2019 г. № СП/62461/19.

В обоснование заявленного требования Заявитель ссылается на неправомерность исключения из состава необходимой валовой выручки тарифов Филиала «Оренбургский» ПАО «Т Плюс» за 2016-2018 гг. экономически обоснованных расходов. Выводы ФАС России, изложенные в оспариваемом Предписании, считает основанными на неполном исследовании документов и материалов, представленных в тарифное дело, поскольку представленные Заявителем документы в полной мере подтверждают объем экономически обоснованных расходов, подлежащих включению в необходимую валовую выручку при расчете тарифов. Оспариваемое предписание затрагивает экономические интересы ПАО «Т Плюс» в части возмещения расходов, связанных с осуществлением регулируемого вида деятельности в качестве теплоснабжающей организации, в связи с необоснованным уменьшением размера необходимой валовой выручки.

ФАС России представлен отзыв на заявление, согласно доводам которого возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого Предписания.

Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов представил письменные пояснения по фактическим обстоятельствам.

Представители Заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, ходатайствовали о приобщении к материалам дела материалов тарифного дела, а также заключения внесудебной экспертизы, проведенной Федеральным государственным автономным образовательным учреждением Национальным исследовательским университетом «Высшая школа экономики» в лице Института проблем ценообразования и регулирования естественных монополий (далее – Заключение экспертов).

Суд разрешил ходатайство Заявителя и приобщил данные письменные доказательства (ст.89 АПК РФ) к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве, ходатайствовал о приобщении материалов проверки.

Суд разрешил ходатайство ответчика и приобщил данные письменные доказательства (ст.89 АПК РФ) к материалам дела.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направила. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 18.12.2015 №149-т/э, 170-т/э для ПАО «Т Плюс» на период 2016-2018 гг. были установлены и введены в действие тарифы на тепловую энергию (мощность), отпускаемую потребителям на территории Оренбургской области. Данные тарифы установлены Департаментом методом индексации установленных тарифов на долгосрочный период регулирования 2016 -2018 гг.

ФАС России на основании Приказа от 19.11.2018 № 1598/18 проведена плановая выездная проверка в отношении Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов (далее – Департамент), по результатам чего выдано предписание от 19.07.2019 № СП/62461/19, которым:

1. Департамент признан нарушившим положения п.п. 44, 45 и 47 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, п. 29 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, при установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям Филиала «Оренбургский» ПАО «Т Плюс» на 2016-2018 гг.

2. Департаменту предписано в срок до 01.10.2019 (с учетом письма ФАС России от 15.08.2019 года №ВК/70980/19) устранить нарушения законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, а именно:

2.1. Исключить из состава необходимой валовой выручки (далее - НВВ) тарифов Филиала «Оренбургский» ПАО «Т Плюс» за 2016 - 2018 гг. расходы по статье затрат «Расходы на оплату иных работ и услуг» в размере 483 108,83 тыс. руб. Включить в экономически обоснованном объеме расходы по договорам на услуги по проведению медосмотров и услуги по пожарной охране КТЭЦ.

2.2. Исключить из состава затрат по статье «Другие расходы» за 2016-2018 гг. расходы, учтенные за счет перекрестного субсидирования затрат между электрической и тепловой энергией в размере 950 521,08 тыс. руб. (ежегодно в размере по 316 840,36 тыс. руб.).

2.3. Исключить из состава необходимой валовой выручки тарифов Филиала «Оренбургский» ПАО «Т Плюс» за 2016 - 2018 гг. расходы по статье затрат «Арендная плата» в размере 498 922,93 тыс. руб., в том числе:

166 252,8 тыс.руб. за 2016 год;

166 630,16 тыс.руб. за 2017 год;

166 039,97 тыс.руб. за 2018 год.

3. Отразить в экспертном заключении дополнительный анализ экономической обоснованности включения в состав необходимой валовой выручки тарифов Филиала «Оренбургский» ПАО «Т Плюс» за 2016 - 2018 гг. расходов по следующим статьям затрат:

«Сырье и материалы»;

«Ремонт основных средств»;

«Оплата труда» (с выполнением подробного анализа и расчета учтенной численности);

«Расходы на выполнение работ и услуг производственного характера»;

«Расходы на служебные командировки» и «Расходы на обучение»;

«Расходы на оплату иных работ и услуг» (в части неисключенных расходов на основании пункта 2.1. предписания);

«Плата за выбросы и сбросы»;

«Расходы на обязательное страхование»;

«Амортизация»;

«Иные расходы (налоги)»;

«Расходы по сомнительным долгам»;

«Расходы на топливо»;

«Расходы на электрическую энергию»;

«Расходы на покупную тепловую энергию»;

«Расходы на холодную воду и теплоноситель»;

«Нормативная прибыль»;

«Результаты деятельности за предыдущие периоды регулирования», «Корректировка НВВ».

4. По результатам исполнения предписания исключить выявленные (неподтвержденные) экономически необоснованные расходы (доходы) из НВВ Филиала «Оренбургский» ПАО «Т Плюс» на 2016- 2018 гг.

5. Пересмотреть установленные цены (тарифы) на тепловую энергию на 2019 год в срок до 01.10.2019.

6. Об исполнении предписания Департаменту в течение 5 рабочих дней с даты принятия решений, указанных в предписании, письменно проинформировать Федеральную антимонопольную службу, представив надлежащим образом заверенные копии:

решений Департамента, принятие которых определено предписанием;

протокола заседания правления органа Департамента, на котором принимались решения, определенные предписанием;

экспертных заключений по делу об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям Филиала «Оренбургский» ПАО «Т Плюс», в которых отражены результаты исполнения предписания».

Посчитав вышеуказанное предписание от 19.07.2019 № СП/62461/19 несоответствующим закону и нарушающим права в сфере предпринимательской деятельности, ПАО «Т Плюс» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходил из следующего.

Регулирование тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Основами ценообразования в сфере теплоснабжения (далее – Основы ценообразования), Правилами регулирования цен (тарифов) (далее – Правила регулирования цен), утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, и иными нормативными правовыми актами.

При государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться основные принципы, в числе которых: обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения (ч. 1 ст. 7 Закона о теплоснабжении).

Установление тарифов осуществляется регулирующим органом на очередной расчетный период регулирования по результатам рассмотрения и анализа представленных заинтересованной в установлении тарифа организацией заявления, документов и материалов (п.п. 12-16 Правил регулирования цен).

Тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки (далее – НВВ) и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции на расчетный период регулирования (п. 22 Основ ценообразования).

Согласно п. 2 Основ ценообразования НВВ представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного период регулирования.

Тарифы на тепловую энергию, дифференцированные органом регулирования, должны обеспечивать получение регулируемыми организациями в расчетный период регулирования необходимой валовой выручки (п. 25 Основ ценообразования).

Таким образом, при установлении цен (тарифов) на тепловую энергию объем необходимой валовой выручки регулируемой организации должен возмещать ей экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную прибыль в целом по регулируемому виду деятельности. То есть, расходы включаются в необходимую валовую выручку в объеме, обеспечивающем текущую деятельность регулируемой организации.

Приказами Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 18.12.2015 №149-т/э, №170-т/э для ПАО «Т Плюс» на период 2016-2018 гг. были установлены и введены в действие тарифы на тепловую энергию (мощность), отпускаемую потребителям на территории Оренбургской области.

При установлении тарифов на 2016-2018гг. использовался метод индексации установленных тарифов, 2016 год - первый год долгосрочного периода регулирования.

В соответствии с пунктами 57, 71 Основ ценообразования при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, в которые входят операционные расходы, неподконтрольные расходы и расходы на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя, и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации.

Согласно пункту 73 Основ ценообразования величина текущих расходов определяется в соответствии с пунктами 57 - 66 Основ ценообразования, операционных расходов - в соответствии с пунктами 58 - 60 Основ ценообразования и величина неподконтрольных расходов - в соответствии с пунктом 62 Основ ценообразования.

Уровень операционных расходов первого года долгосрочного периода регулирования является базовым уровнем таких расходов и определяется по Правилам установления долгосрочных параметров регулирования с учетом пунктов 28 - 31, 40 - 42, 44 и 58 Основ ценообразования (пункты 2, 59 Основ ценообразования, пункт 3 Правил установления долгосрочных параметров регулирования).

При установлении тарифов на долгосрочный период расчет операционных расходов на первый год долгосрочного периода (базовый уровень операционных расходов), осуществляется методом экономически обоснованных расходов.

Согласно пункту 59 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения операционные расходы регулируемой организации устанавливаются на каждый год долгосрочного периода регулирования путем индексации базового уровня операционных расходов (2016 год). При индексации применяются индекс потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году), определенный в Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, одобренном Правительством Российской Федерации (базовый вариант), индекс эффективности операционных расходов и индекс изменения количества активов.

Перечень расходов организации, включаемых в НВВ, установлен Основами ценообразования.

К операционным расходам относятся расходы на оплату иных работ и услуг, выполняемых по договорам, заключенным со сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных услуг, которые определяются исходя из плановых (расчетных) значений цен и экономически обоснованных объемов работ (услуг) (пункт 44 Основ ценообразования).

При определении плановых (расчетных) значений расходов (цен) орган регулирования последовательно использует источники информации о ценах (тарифах), перечисленные в пункте 28 Основ ценообразования.

Пунктом 28 Основ ценообразования предусмотрено, что при определении плановых (расчетных) значений расходов (цен) орган регулирования использует источники информации о ценах (тарифах) и расходах в следующем порядке: а) установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) для соответствующей категории потребителей - если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию; б) цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов; в) прогнозные показатели и основные параметры, определенные в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, одобренном Правительством Российской Федерации (базовый вариант).

Согласно пункту 31 Основ ценообразования при определении плановых (расчетных) и фактических значений расходов должны использоваться нормы и нормативы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о бухгалтерском и налоговом учете и законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения. При отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использовать в расчетах экспертные оценки, основанные на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.

Согласно положениям пунктов 14, 15, 16, 20, 28 Правил регулирования цен (тарифов) установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений, в том числе копий бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий расчетный период регулирования и на последнюю дату расчета расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных, а также расчета цен (тарифов). В случае непредставления регулируемыми организациями предложения об установлении цен (тарифов) и (или) материалов, предусмотренных Правилами регулирования цен (тарифов), орган регулирования открывает дело об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных для установления действующих цен (тарифов), в том числе для этих организаций.

Согласно пункта 2.1. Предписания Департаменту Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов предписано исключить из состава необходимой валовой выручки тарифов Филиала «Оренбургский» ПАО «Т Плюс» за 2016 - 2018 гг. расходы по статье затрат «Расходы на оплату иных работ и услуг» в размере 483 108,83 тыс. руб.

В составе данной статьи расходов Заявителя учтены следующие затраты: услуги пожарной охраны и техническому обслуживанию пожарной сигнализации; услуги по техническому обслуживанию систем безопасности; медицинские услуги; услуги аварийно-спасательных формирований; клининговые услуги; ИТ-услуги; услуги по ведению бухгалтерского учета; гидрометеорологические услуги; автотранспортные услуги; зарядка огнетушителей; аттестация рабочих мест.

Суд находит обоснованными и документально подтвержденными доводы Заявителя об экономической обоснованности расходов по данной статье в полном объеме.

Материалами дела установлено, что плановые расходы по статье «Расходы на оплату иных работ и услуг» на 2016 год сформированы методом экономически обоснованных затрат, с учетом фактических данных за 2014 год и анализа ожидаемых расходов на 2015 год, с последующей индексацией базового уровня операционных расходов на 2017-2018 годы в соответствии с Основами ценообразования, а также формулами, предусмотренными Методическими указаниями по расчету тарифов, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения».

В подтверждение экономической обоснованности затрат по данной статье Заявителем были представлены первичная документация (договоры, акты выполненных работ, оборотно-сальдовые ведомости, декларации, справки). Представленные Заявителем доказательства являются допустимыми и относимыми при рассмотрении настоящего спора (ст.64, 67,68 АПК РФ), не опровергнуты и не оспорены со стороны Ответчика.

Исключая расходы на услуги по ведению бухгалтерского учета в Предписании отмечается, что Департаментом не приведен сравнительный анализ, отражающий преимущество ведения бухгалтерского учета сторонней организацией перед наличием специализированного подразделения, предусмотренного штатным расписанием. Кроме того, ФАС России указывает на отсутствие обоснованности цены указанного договора, не представлены документы, подтверждающие проведение конкурентных закупочных мероприятий, а также не приведен анализ на аналогичные услуги другими сторонними организациями.

Данные выводы судом не могут быть признаны обоснованными, поскольку материалами дела установлено, что с декабря 2014 года бухгалтерский учет осуществлялся централизованной бухгалтерской службой, являющаяся структурным подразделением Исполнительного аппарата Заявителя, следовательно, ведение бухгалтерского учета сторонней организацией не осуществлялось. Расходы распределяются согласно принципам Учетной политики Заявителя. Размер расходов при установлении тарифов на тепловую энергию был определен в соответствии с Основами ценообразования и подтверждается первичными документами.

При этом расходы на ведение бухгалтерского учета являются обязательными расходами для Заявителя согласно ФЗ «О бухгалтерском учете».

С учетом изложенных обстоятельств, регулирующий орган обосновано принял расходы Заявителя на оплату услуг по ведению бухгалтерского учета.

Со стороны ФАС России не представлено доказательств неправомерности учета затрат по ведению бухгалтерского и налогового учета, и, значит, вывод ФАС России в этой части является необоснованным.

Расходы на информационно техническую поддержку обусловлены производственной необходимостью, в частности, необходимостью поддержки автоматизированных рабочих мест, поддержки оргтехники, поддержки телекоммуникационного оборудования (доступ к корпоративной голосовой сети связи, доступ к системе видео-конференц связи, доступ к системе диспетчерской связи, доступ к системе селекторной и громкоговорящей связи) и т.д. С декабря 2014г. информационно-техническая поддержка осуществляется Централизованной ИТ-службой, являющейся структурным подразделением Заявителя. При этом, в штате Оренбургского филиала сотрудники ИТ – службы отсутствуют.

При этом на информационно техническую поддержку подтверждаются представленными документами и расчетами.

Расходы Заявителя на услуги по предоставлению специализированной гидрометеорологической информации обусловлены производственной необходимостью. Материалами дела установлено, что Заявитель является наделен статусом единой теплоснабжающей организации в г. Оренбурге, г. Орске, г. Медногорске. Достоверные погодные условия необходимы для корректного планирования выработки и отпуска тепловой энергии потребителям. Размер расходов, учтённых при утверждении тарифов подтверждается соответствующими договорами и первичными документами, ФАС России в установленном порядке не оспорен.

Расходы на оказание услуг по зарядке огнетушителей и контролю качества пенообразователя являются обязательными для Заявителя в силу требований ФЗ «О пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390. Размер расходов, учтённых при утверждении тарифов подтверждается соответствующими договорами и первичными документами, ФАС России в установленном порядке не оспорен.

Расходы на оплату услуг по аттестации рабочих мест, производственный контроль являются обязательными для Заявителя в соответствии со ст. 212 ТК, размер таких расходов, подтверждаются первичными документами.

Затраты на услуги по стирке, утюжке и химчистке спецодежды являются обязательными для Заявителя в силу требований ст. 221 ТК РФ, приказа Минсоцразвития от 01.06.09 № 290 «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты». Размер затрат подтверждается договорами и первичными документами, ФАС России в установленном порядке не оспорен.

В предусмотренных законом случаях проведение медицинских осмотров (предварительных и периодических) является обязательным мероприятием для работодателя.

Обязанность работодателя организовать проведение обязательных медицинских осмотров для отдельных категорий работников предусмотрена абз. 12 ч. 2 ст. 212, ч. 3, 8 ст. 213 ТК РФ. В свою очередь работники обязаны пройти такие осмотры (абз. 6 ст. 214 ТК РФ).

Таким образом, затраты на проведение медицинских осмотров являются обязательными для Заявителя, размер расходов подтверждается договорами и первичными документами. Размер расходов, учтённых при утверждении тарифов подтверждается соответствующими договорами и первичными документами, ФАС России не оспорен.

Расходы на услуги пожарной охраны обусловлены требованиями ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», согласно которому руководители организаций обязаны обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах исходя из требований, установленных статьей 97 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Таким образом, расходы по данной статье для Заявителя являются обязательными. Размер расходов, учтённых при утверждении тарифов подтверждается соответствующими договорами и первичными документами.

Расходы на услуги аварийно-спасательных формирований обусловлены необходимостью соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности, а именно ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подтверждается договорами и первичными документами.

Работы (услуги) по техническому обслуживанию систем безопасности включают в том числе следующие работы и услуги: техническое обслуживание систем видеонаблюдения на территории заказчика; содержание запретной зоны в соответствии с требованиями системы видеонаблюдения (вырубка дикорастущего кустарника, деревьев, травы); подстройка запирающих устройств; проверка работоспособности оконечных устройств, проверка исправности световой индикации, положений переключателей и т.д. Расходы на указанные услуги обусловлены необходимостью соблюдения требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона от 6.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности», Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса».

Таким образом, затраты на техническое обслуживание систем безопасности являются обязательными для Заявителя. Размер расходов, учтённых при утверждении тарифов подтверждается соответствующими договорами и первичными документами.

Расходы на автотранспортные услуги обусловлены производственной необходимостью, для обеспечения Заявителя спецтехникой для проведения ремонтных работ, реализации программ технического перевооружения и реконструкции, а также необходимостью обеспечения транспортными средствами для осуществления перемещения промышленно производственного персонала (Каргалинская ТЭЦ находится на расстоянии 31 км от г. Оренбург). Специализированная техника для проведения указанных видов работ в Оренбургском филиале ПАО «Т Плюс» отсутствует.

Размер расходов подтверждается договором, заключенным со специализированной организацией ЗАО «Юнис», оборотно-сальдовыми ведомостями и актами выполненных работ.

При этом по статье затрат «Расходы на оплату иных работ и услуг» ФАС России не приведено доводов, ввиду которых затраты Заявителя на ИТ-услуги, медицинские услуги, на услуги пожарной охраны, на услуги по техническому обслуживанию систем безопасности, на автотранспортные услуги, на информационно-техническую поддержку, на услуги по предоставлению специализированной гидрометеорологической информации, на услуги по зарядке огнетушителей и контролю качества пенообразователя, услуги по аттестации рабочих мест, услуги по стирке, утюжке и химчистке спецодежды, подлежат полному исключению из состава тарифов на тепловую энергию.

Исключая расходы на клининговые услуги Ответчиком отмечено, что, согласно штатному расписанию, в Орской ТЭЦ предусмотрены штатные единицы – уборщики территории 1 разряда. Кроме того, по мнению ФАС России, не представлено пояснений, подтверждающих преимущество выполнения сторонней организацией собственного персонала, выполняющего аналогичные функции.

Вместе с тем, суд отмечает, что затраты на 2016-2018 года клининговые услуги обусловлены производственной необходимостью по уборке помещений, принадлежащих Заявителю. Со стороны Заявителя представлены должностные инструкции уборщиков 1 разряда Орской ТЭЦ, согласно которых дублирование функций отсутствует: работы, выполняемые уборщиками территории, не выполняются клининговой компанией, которая согласно заключенным договорам осуществляет уборку не территорий, а служебных помещений, а также техническое обслуживание зданий и помещений.

В заключении Экспертов подтверждена экономическая обоснованность указанных затрат "Прочие расходы на оплату иных работ и услуг» в полном объеме.

Экспертами отмечено, что плановая величина расходов по рассматриваемым подстатьям определена Департаментом в соответствии с нормами действующего законодательства в экономически обоснованном размере.

В рамках проведения экспертизы проведен также анализ фактических расходов, понесенных Заявителем в 2016-2018 гг. по статьям затрат. Величина фактических расходов по рассматриваемым подстатьям статьи «Расходы на оплату иных работ и услуг» подтверждается экспертами, поскольку они понесены на основании заключенных договоров в производственных целях. При этом экспертами отмечено, что фактически понесенные расходы за 2016-2018 гг. по рассматриваемым подстатьям составили 660 806,35 тыс. руб. (при плановой величине 483 108,93 тыс. руб.), тем самым фактические расходы по рассматриваемым подстатьям превысили плановые.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Возражения относительно доводов ПАО "Т Плюс" и обосновывающих документов, которые ранее были представлены в материалы тарифного дела и материалы настоящего судебного дела, со стороны ФАС России не приведены, а представленные доказательства не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В данной связи суд считает, что со стороны ФАС России, на которое возложено бремя доказывания в силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК, не представлено доказательств необоснованности исключения затрат по статье «Расходы на оплату иных работ и услуг» и выводы Ответчика в этой части является необоснованными.

Регулирующим органом при утверждении тарифов на тепловую энергию в соответствии с пунктом 44 Основ ценообразования были учтены расходы на перекрестное субсидирование затрат между электрической и тепловой энергией в размере 950 521,08 тыс. руб. (ежегодно по 316 840,365 тыс. руб.) за 2016-2018 гг.

Из оспариваемого предписания следует, что в связи отказом Департамента от учета перекрестного субсидирования в тарифах на тепловую энергию на 2019 год, ранее учтенное перекрестное субсидирование затрат между электрической и тепловой энергией в размере 950 521,08 тыс. руб. (ежегодно по 316 840,365 тыс. руб.) за 2016-2018 гг. признано неправомерным и подлежащим исключению.

Суд соглашается с доводом Заявителя об ошибочности данного вывода ФАС России.

Согласно пункту 11, 11.3 Приказа ФСТ России от 28.08.2014 № 210-э/1 «Об утверждении Формул индексации регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), применяемых в договорах купли-продажи электрической энергии (мощности), порядка их применения, а также порядка установления плановых и фактических показателей, используемых в указанных формулах» в формулах индексации регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), применяемых в регулируемых договорах, используется, в том числе показатель: величина затрат, учтенная в i-1 году в тарифе на генерирующую мощность (тепловую энергию и (или) предельных уровнях тарифов на тепловую энергию, производимую электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), относимая в i-ом году на производство тепловой (электрической) энергии j-ым поставщиком и учтенная Службой на i-ый год в предельных уровнях тарифов на тепловую энергию, производимую электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, в соответствии с обращением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов о переносе указанной величины в тариф на производство тепловой (электрической) энергии.

Из содержания данных пунктов следует, что величина затрат на выработку тепловой (электрической энергии), учтённая в тарифах на тепловую энергию (сумма перекрестного субсидирования), может быть перенесена в тариф на электрическую энергию только при наличии обращения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

До момента такого обращения, основания для переноса затрат, учтённых в тарифе на тепловую энергию, в тариф на электрическую энергию, отсутствуют.

Таким образом, указанными нормами прямо предусмотрена необходимость синхронного переноса суммы перекрестного субсидирования, т.е. исключение перекрестного субсидирования из тарифов на тепловую энергию с одновременным включением этой суммы в тарифы на электрическую энергию (мощность) на основании заявления регионального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Как указано заявителем и не опровергнуто ФАС России и третьим лицом, за период 2016-2018 годов Департамент не обращался в ФАС России о необходимости переноса затрат из тарифа на тепловую энергию в тариф на электрическую энергию.

В связи с этим, вывод ФАС России о необходимости исключения перекрестного субсидирования из тарифов на тепловую энергию при отсутствии обращения Департамента, противоречит буквальному содержанию приказа ФСТ России № 210-э/1.

В Заключении экспертов подтверждается экономическая обоснованность указанных расходов Заявителя и необходимость их учета в полном объеме. Эксперты приходят к выводу, что исключение величины затрат (перекрестного субсидирования) между электрической и тепловой энергией за периоды 2016-2018 без учета данных затрат в порядке, предусмотренном Приказом ФСТ России № 210-э/1 от 28.08.2014 г., нарушает баланс экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой и электрической энергии и является необоснованным.

Предписание содержит требование исключить из состава НВВ тарифов Заявителя за 2016 - 2018 гг. расходы по статье "Арендная плата" в размере 498 922,93 тыс. руб.

ФАС России полагает необоснованным включение расходов по договорам аренды (в том числе, заключенным в 2005 и 2006 годах) в полном объеме без учета положений п. 45 Основ ценообразования. ФАС России также отмечает, что в составе документов, представленных регулируемой организацией отсутствуют документы, обосновывающие начисление амортизации, а также уплату налогов на имущество, землю и других, установленных законодательством обязательных платежей.

Указанный довод ФАС России нельзя признать обоснованным, поскольку он основан на неполном исследовании материалов и документов, представленных в тарифное дело, а также поставлен без учета фактических обстоятельств дела.

В силу п. 44 Основ ценообразования в состав прочих расходов регулируемой организации, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включается арендная плата, концессионная плата, лизинговые платежи.

Плановые расходы по статье «Арендная плата» формируются регулирующим органом в соответствии с нормами п. 62 Основ ценообразования в составе неподконтрольных расходов с учетом особенностей, предусмотренных п. 45 Основ ценообразования.

Согласно п.п. 44 и 45 Основ ценообразования арендная плата и лизинговый платеж включаются в прочие расходы в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень. Экономически обоснованный уровень арендной платы или лизингового платежа определяется органами регулирования исходя из принципа возмещения арендодателю или лизингодателю амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду или лизинг, при этом экономически обоснованный уровень не может превышать размер, установленный в конкурсной документации или документации об аукционе, если арендная плата или лизинговый платеж являлись критерием конкурса или аукциона на заключение соответствующего договора. В случае если договором аренды или договором лизинга предусмотрены расходы регулируемой организации (арендатора, лизингополучателя) на содержание и эксплуатацию полученного в аренду или лизинг имущества, указанные расходы учитываются в составе прочих расходов в экономически обоснованном размере.

В соответствии с экспертными заключениями на 2016-2018 гг. в составе данной статьи учтены расходы регулируемой организации по договорам аренды теплосетевого имущества и оборудования, земельных участков и производственных помещений, в части, относимой на регулируемый вид деятельности.

Договоры аренды земельных участков, расходы по которым были учтены в НВВ Заявителя, заключены в соответствии с требованиями законодательства по цене, определенной уполномоченным органом. Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, ст.39.7 ЗК РФ размер арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящимся в муниципальной собственности, определяется согласно порядку, который установлен уполномоченным органом, соответственно, стоимость аренды земли, относится к категории регулируемых цен.

Величина расходов на аренду земельных участков сформирована в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 24.02.2015г. № 110-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, представленных в аренду без торгов"; постановлением администрации города Оренбурга от 03.09.2015 № 2474-п "Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "город Оренбург" предоставленных в аренду без торгов"; постановлением администрации г. Оренбурга от 4 июля 2016 г. № 2004-п "Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "город Оренбург", предоставленных в аренду без торгов"; постановлением Правительства Оренбургской области от 30 марта 2015 г. № 213-п "Об утверждении порядка определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области".

С учетом изложенного, расчет арендной платы за пользование земельными участками за анализируемый период установлен исходя из кадастровой стоимости и ставок арендной платы, определенных в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

Пунктом 28 Основ ценообразования установлено, что при определении плановых (расчетных) значений расходов (цен) орган регулирования в первую очередь обязан использовать регулируемые цены (тарифы) для соответствующей категории потребителей - если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию.

Размер арендной платы земельных участков, установленный уполномоченными органами, в Заключении экспертов признается экономически обоснованным.

В свою очередь, ФАС России, на которое возложено бремя доказывания в силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК, не представлено доказательств обоснованности исключения затрат в полном объеме.

С учетом указанных обстоятельств, судом признается размер арендной платы земельных участков экономически обоснованным и не подлежащим исключению из НВВ тарифа Заявителя.

Аренда теплосетевого имущества ПАО "Т Плюс" осуществляется на основании долгосрочных договоров аренды, в т.ч. заключенных между ОАО «Оренбургская ТГК» (правопредшественник заявителя) и МУП «ГОИИ» в г. Оренбурге, и КУИ г. Медногорска в 2006 году. Указанные договоры аренды были заключены в рамках действующего законодательства и прошли необходимые процедуры согласования.

Поскольку Основы ценообразования применяется к отношениям, связанным с государственным регулированием цен (тарифов) в сфере теплоснабжения на 2014 год (подп.а п.5 Постановления Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075), то следует учитывать, что до 01.01.2014 года определение затрат на аренду имущества при установлении тарифов на тепловую энергию до 2014 года осуществлялось в соответствии с п.29 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 г. № 109, в соответствии с которым плата за аренду имущества относилась к прочим расходам, которые учитываются в необходимой валовой выручке.

Заявители ссылаются, что Основы ценообразования не содержат норм, которые бы предусматривали особенности определения расходов на арендную плату в отношении договоров аренды, заключенных и зарегистрированных в установленном порядке до 01.01.2014 года. Сходное регулирование отношений, предусмотренное п. 44 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406, предусматривает что в отношении договоров аренды и концессионных соглашений, заключенных и зарегистрированных в установленном порядке до 31 декабря 2012 года, экономически обоснованный размер арендной и концессионной платы определяется в размере, предусмотренном таким договором аренды (концессионным соглашением) (ст.6 ГК РФ).

При этом в материалы тарифных дел, в материалы настоящего дела были представлены необходимые обосновывающие документы, включая сведения о размерах обязательных платежей, включенных в состав арендной платы (амортизационные отчисления и налоги).

Кроме того, ФАС России не приведены основания исключения расходов по договорам аренды, заключенным после 01.01.2014 года, размер арендной платы по которым соответствует требованиям п. 45 Основ ценообразования, что также следует из текста оспариваемого предписания.

В Заключении экспертов также сделан вывод, что при установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2016-2018 годы плановые расходы по статье «Арендная плата» по договорам, заключенным до 01.01.2014 года и после 01.01.2014 года, правомерно учтены Департаментом на основании обосновывающих документов.

Следовательно, арендная плата по договорам аренды теплосетевого имущества, заключенным как до 01.01.2014 года, так и после 01.01.2014 года подлежит включению регулирующим органом в составе НВВ тарифов Заявителя на 2016-2018 гг.

ФАС России, на которое возложено бремя доказывания в силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК, не представлено доказательств обоснованности исключения затрат в полном объеме.

Согласно пункту 45 Основ ценообразования в случае если договором аренды или договором лизинга предусмотрены расходы регулируемой организации (арендатора, лизингополучателя) на содержание и эксплуатацию полученного в аренду или лизинг имущества, указанные расходы учитываются в составе прочих расходов в экономически обоснованном размере.

В соответствии с условиями заключенных договоров между ПАО «Т Плюс» и МУП «ГОИИ» расходы на проведение капитальных ремонтов имущества несет арендодатель, при этом источником финансирования таких расходов является арендная плата, которая ежемесячно перечисляется Заявителем.

В качестве подтверждения выполненных арендодателем капитальных ремонтных работ в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2 и КС-3.

В этой части расходы Заявителя направлены на содержание и эксплуатацию полученного в аренду имущества, которые должны быть учтены в составе прочих расходов в экономически обоснованном размере (пункт 45 Основ). Дублирование (двойной учет) произведенных работ с другими статьями затрат в составе утвержденных тарифов материалами дела не подтверждается.

Вместе с тем, по мнению экспертов, расходы по статье «Аренда» являются экономически обоснованными в размере 394 438,55 тыс. руб., поскольку подлежали включению в тариф на тепловую энергию без учета расходов на реконструкцию и модернизацию арендованного имущества.

Эксперты проанализировали представленные им материалы и определили величины арендной платы методом экономически обоснованных расходов, скорректировав учтенные Департаментом величины путем их уменьшения на величину расходов на реконструкцию (модернизацию). По мнению экспертов, для учета в тарифах расходов на модернизацию, техническое перевооружение и реконструкцию объектов необходимо наличие утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы.

Суд соглашается с выводами экспертов в этой части и, учитывая отсутствие в материалах дела утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы, приходит к выводу об обоснованности включения в НВВ тарифов на тепловую энергию Заявителя расходов по статье «Арендная плата» в размере 394 438,55 тыс. руб., т.е. без учета расходов на реконструкцию и модернизацию арендованного имущества.

Доводы ФАС России о несоответствии Экспертного заключения Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов Правилам регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения не находят своего подтверждения.

Согласно пункту 29 Правил регулирования цен экспертное заключение органа регулирования помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать:

а) анализ экономической обоснованности расходов по статьям затрат и обоснование объемов полезного отпуска тепловой энергии (мощности);

б) анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования регулируемых организаций;

в) сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования.

Таким образом, пункт 29 Правил регулирования цен устанавливает общие требования к содержанию экспертного заключения.

ФАС России указывает на отсутствие дополнительного анализа в экспертных заключениях Департамента, при этом не приводит нормативно-правового обоснования, которому не соответствуют экспертные заключения, учитывая, что оно содержит все вышеуказанные необходимые элементы. Обязательная информация, подлежащая отражению в экспертном заключении, содержится в Экспертном заключении и содержит анализ экономической обоснованности расходов по статьям затрат (стр.5-8); обоснование объемов полезного отпуска тепловой энергии (мощности) (стр.4-5); сравнительный анализ динамики расходов по отношению к предыдущему периоду регулирования (Приложения 8-19).

Заявитель указывает, что предписание непосредственно нарушает права и законные интересы и влечет причинение Заявителю значительного ущерба.

Заявитель наделен статусом единой теплоснабжающей организации в г. Оренбурге, г. Орске, г. Медногорске и в соответствии с законодательством о теплоснабжении несет ответственность за качественное и надежное теплоснабжение потребителей.

Законодательство о теплоснабжении закрепляет особый статус единой теплоснабжающей организации в системе отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии с использованием систем теплоснабжения.

Исключение из тарифной выручки расходов в указанной сумме, как указывает Заявитель, приведет к существенному снижению тарифов; к убыточности деятельности по теплоснабжению ввиду невозможности восстановления тарифной базы вследствие ежегодного ограничения индексом платы граждан; к отсутствию необходимых средств на проведение инвестиционных, ремонтных и восстановительных работ; к срыву подготовки к прохождению осенне-зимнего периода 2019 года и в последующие периоды; к угрозе надежного и безопасного теплоснабжения потребителей в зоне деятельности заявителя.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, напрямую влияет на права Заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, оспариваемое предписание затрагивает экономические интересы заявителя в части возмещения расходов, связанных с осуществлением регулируемого вида деятельности в качестве теплоснабжающей организации, в связи с необоснованным уменьшением размера необходимой валовой выручки.

В остальной части оспариваемое предписание признается судом законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать Предписание Федеральной антимонопольной службы от 19.07.2019 г. № СП/62461/19 недействительным в части исключения из состава НВВ ПАО «Т ПЛЮС» в лице филиала «Оренбургский» на 2016-2018 гг. расходов по статьям затрат:

- «Перекрестное субсидирование» на сумму 950 521, 08 тыс. руб.;

- «Аренда» на сумму 394 438, 55 тыс. рублей;

- «Прочие расходы на оплату иных работ и услуг» (услуги пожарной охраны и тех. Обслуживание пожарной сигнализации, услуги по техническому обслуживанию систем безопасности, медицинские услуги, услуги аварийно-спасательных формирований, клининговые услуги, ИТ-услуги, услуги по ведению бухгалтерского учета, гидрометеорологические услуги, автотранспортные услуги, зарядка огнетушителей, расходы на стирку, утюжку и химчистку спецодежды, аттестация рабочих мест) на сумму 483 108, 83 тыс. руб.

В остальной части предписание Федеральной антимонопольной службы от 19.07.2019 г. № СП/62461/19 оставить без изменения.

Взыскать с ФАС России в пользу ПАО «Т ПЛЮС» расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Гилаев Д.А.