Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А47-13797/2022

1220/2023-128861(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13797/2022
г. Оренбург
27 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 321784700384074, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй -Сервис", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5

о взыскании 185 056 руб. 89 коп. В судебном заседании приняли участие

от истца, третьих лиц 1,2: ФИО6 представитель по доверенности 56АА2997579 от 30.06.2022, паспорт, к/диплома.

от ответчика: до перерыва ФИО7 по доверенности от 16.01.2023.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседании арбитражного суда 14.06.2023 объявлялся перерыв до 20.06.2023 до

16 час. 40 мин.

Третье лицо 3, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, явку представителей в судебного заседания не обеспечили. В порядке ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие не явившихся лиц.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с


общества с ограниченной ответственностью "Строй -Сервис"

121568 руб. задолженности по арендной плате по договорам аренды от 01.01.2021, от 20.12.2021 за период с 01.08.2021 по 28.02.2021,

63 488 руб. 89 коп. пени за период с 11.11.2021 по 01.06.2023, а также

80 000 руб. представительских расходов ( с учетом принятого судом уточнения исковых требований определением от 01.06.2023).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном размере.

Представитель ответчика возражал против исковых требований по доводам отзыва и дополнений к нему.

Истец и ответчик не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных документов, в связи с чем суд рассматривает исковое заявление исходя из имеющихся материалов дела.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО8 (арендодатель) и ООО «Строй- Сервис» (арендатор) 01.01.2021 г. заключен договор аренды нежилого помещения, а именно кабинет № 204 площадью 78,94 кв. м., расположенное по адресу: <...>, в нежилом помещении № 6, общей площадью 207,2 кв. м., этаж 2, кадастровый номер 56:44:0406008:123.

Предмет договора аренды арендатором передан арендодателю, о чем составлен акт приема-передачи от 01.01.2021.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата за помещение составляет 385 за кв.м. арендуемой площади, что составляет 30392 руб. НДС не облагается.

Отдельно арендатором оплачивается компенсация за потребленные ресурсы поставщикам услуг (электрическую энергию, водоснабжение, водоотведение, отопление, подогрев горячей воды (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора оплата производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

31.07.2021 ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (повторное) № Н-РА 887591 от 01.02.2022 г.

В наследство умершего ФИО8 вступили: его супруга ФИО2, несовершеннолетний сын ФИО3, несовершеннолетний сын ФИО4, дочь ФИО5.

В обоснование исковых требований истец указал, что указанное нежилое помещение приобретено умершим в период брака с ФИО2, 20.12.2021 г.


Между ИП ФИО2 (от своего имени, от имени своих несовершеннолетних детей и с согласия ФИО5) и ООО «Строй-Сервис» в лице директора ФИО9 (арендатор) заключен договор об аренде нежилого помещения, а именно кабинет

№ 204 площадью 78,94 кв. м., расположенное по адресу: <...>, в нежилом помещении № 6, общей площадью 207,2 кв. м., этаж 2, кадастровый номер 56:44:0406008:123.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

До настоящего времени договоры аренды нежилого помещения от 01.01.2021, заключенный между ИП ФИО8 и ООО «Строй- Сервис» и от 20.12.2021 заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Строй-Сервис» не расторгались.

Использование помещения арендатором фактически прекращено 28.02.2022.

Ответчик в нарушение заключенных договоров, в период с 01.11.202 г. по 28.02.2022 г. (то есть за ноябрь 2021 года, декабрь 2021 года, январь 2022 года, февраль 2021 года) не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.

Согласно актам сверки № 1 и № 2 от 01.03.2022 г. задолженность ООО «СтройСервис» по вышеуказанным договорам аренды составила 121 568 рублей.

02.03.2022 генеральным директором ООО «Строй-Сервис» ФИО9 представлены гарантийные обязательства о погашении данной задолженности до 30.06.2022 г.

Данное обязательство не исполнено до настоящего времени.

В соответствии с п. 4.3 договоров аренды нежилого помещения 01.01.2021 г. и 20.12.2021 г. в случае нарушения сроков оплаты арендных платежей арендатор обязан выплатить в полном объеме арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате арендных платежей истец направил претензию с требованием оплатить сумму задолженности. Ответ на претензию не поступил, требования истца остались без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика основного долга, а также неустойки.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.


В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона.


В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды. Все условия использования нежилых помещений определены сторонами в договорах, которые не предусматривают обязательное продление договоров арендодателем в случае окончания срока действия договоров.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения платы определяются договором.


Факт предоставления в аренду имущества и его принятие ответчиком подтверждается договором, актом приема-передачи объекта от 01.01.2021, от 20.12.2021.

Согласно расчету, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договорам аренды от 01.01.2021, от 20.12.2021 в сумме 121568 руб. за период с 01.08.2021 по 28.02.2021.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть оплаты взыскиваемой суммы в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик факт пользования помещением не оспорил, доказательства оплаты задолженности в указанном размере не представил.

Более того, в материалах дела имеются акты сверки № 1 от 01.03.2022 № 2 от 01.03.2022 на общую сумму задолженности 121568 руб., подписанные и скрепленные печатью ответчика

Гарантийными письмами от 02.03.2022 ответчик обязался произвести оплату задолженности до 30.06.2022.

Кроме того, в соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Относительно доводов ответчика о своевременности исполнения обязательств по оплате договоров аренды.

Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Следовательно, после смерти арендодателя договор аренды сохраняет свое действие и по нему за пользование имуществом уплачивается арендная плата. В данном случае право собственности на арендуемый объект переходит от арендодателя к его наследникам (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 617 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1112, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

При этом наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Исполнить обязательство по договору аренды можно путем внесения денежных средств на депозит нотариуса. В этом случае место исполнения обязательства определяется согласно ст. 316 ГК РФ.

Принятие наследства является универсальным способом правопреемства имущественных прав и обязанностей наследодателя, кроме прав и обязанностей, тесно связанных с личностью наследодателя, что определено в ст. 1112 ГК РФ (например, право на алименты, личные неимущественные права). Наоборот, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности, что установлено абз. 1 п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Права кредитора при переходе обязательства к другому лицу вследствие универсального правопреемства определены в подп. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ.

В случае неясности в отношении наследников, имеющих право на спорные суммы, ответчик, в соответствии с требованиями ст. 327 ГК РФ, может внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса (подп. 3 п. 1 ст. 327 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 31.07.2021 г. ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (повторное) № Н-РА 887591 от 01.02.2022 г.

В наследство умершего ФИО8 вступили: его супруга ФИО2, несовершеннолетний сын ФИО10


Иван Валентинович, несовершеннолетний сын ФИО4

Валентинович, дочь ФИО5.

В обоснование исковых требований истец указал, что указанное нежилое помещение приобретено умершим в период брака с ФИО2, 20.12.2021 г.

Между ИП ФИО2 (от своего имени, от имени своих несовершеннолетних детей и с согласия ФИО5) и ООО «Строй-Сервис» в лице директора ФИО9 (арендатор) заключен договор об аренде нежилого помещения, а именно кабинет

№ 204 площадью 78,94 кв. м., расположенное по адресу: <...>, в нежилом помещении № 6, общей площадью 207,2 кв. м., этаж 2, кадастровый номер 56:44:0406008:123.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

До настоящего времени договоры аренды нежилого помещения от 01.01.2021 заключенный между ИП ФИО8 и ООО «Строй- Сервис» и от 20.12.2021 заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Строй-Сервис» не расторгались.

Использование помещения арендатором фактически прекращено 28.02.2022.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 121 568 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика в отношении неправомерности взыскания задолженности, а также контррасчет, приведенный ответчиком в письменных пояснениях, судом отклоняются как необоснованные, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой


может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.3 договоров аренды нежилого помещения 01.01.2021 г. и 20.12.2021 г. в случае нарушения сроков оплаты арендных платежей арендатор обязан выплатить в полном объеме арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

По расчету истца, размер неустойки составляет 63 488 руб. 89 коп. за период с 11.11.2021 по 01.06.2023.

Ответчик возражал по расчету истца, а также указал на необходимость перерасчета пени с учетом моратория.

Поскольку оплата арендной платы ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требование истца о взыскании финансовой санкции (пени) является обоснованным.

Между тем, судом произведен самостоятельный перерасчет пени в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

При этом, в силу части 1 статьи 9.1 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Правительство также определяет круг лиц, на которые распространяется мораторий.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о


банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно пункту 1 постановления N 497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из пункта 2 постановления N 497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Пунктом 3 постановление N 497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников,


являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению судом за период с 11.11.2021 по 01.06.2023 ( с разбивкой по каждому месяцу и перерасчетом до 31.03.2022) в сумме 41 241 руб. 95 коп.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств отсутствуют.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательств, отвечающих требованиям установленным статьями 65, 68 АПК РФ, подтверждающих, что исковые требования необоснованны, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно статьям 309, 310, 606, 614 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона, исковые требования в части долга в сумме 121 568 руб. 00 коп. и неустойки в сумме 41 241 руб. 95 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты основного долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исходя из указанных разъяснений, истец правомерно заявил требование о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд находит обоснованным и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку, начиная 02.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера неустойки


0,1 % за каждый день просрочки и суммы основного долга 121 568 руб. 00 коп.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о возмещении судебных расходов в порядке части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит взыскать с ответчика представительские расходы в размере 60 000 руб.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявления о взыскании судебных издержек истцом представлен договор на оказание представительских услуг от 07.07.2022, заключенный ИП ФИО2 (заказчик) с ФИО6 (исполнитель), согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в Приложении к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

В Приложении № 1 согласована стоимость услуг в размере 60 000 руб.

Дополнительным соглашением от 22.05.2023 сторонами договора установлена дополнительная стоимость услуг в размере 20000 руб.

За оказанные юридические услуги истцом перечислены денежные средства ФИО6 в сумме 60000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от 05.08.2022.

За оказанные юридические услуги истцом перечислены денежные средства ФИО6 в сумме 20000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от 26.05.2023.

Ответчиком заявлено о чрезмерности представительских расходов.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,


переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из данной статьи следует, что все судебные расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны.

Данной нормой АПК РФ предусмотрено возмещение только фактически понесенных расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены: договор 07.07.2022, расписки о получении денежных средств в сумме 20 000 руб. от 26.05.20230 в сумме 60 000 руб. от05.08.2022, акт выполненных работ к договору от 30.05.2023.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Таким образом, факт несения представительских издержек подтверждены истцом документально (статья 65 АПК РФ) на сумму

80 000 руб.


Из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма предъявленных к взысканию судебных издержек явно превышает разумные пределы, а другая сторонам не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3), Конституции Российской Федерации.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума от 21.01.2016

№ 1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.


Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя являются: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом суд должен оценить каждое из представленных доказательств и каждый из критериев и, руководствуясь совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность понесенных судебных расходов, взыскать расходы с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет надлежащих доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В законодательстве закреплен принцип свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Уменьшение расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела. Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Разумность же расходов с точки зрения суммы означает их соответствие сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе, относимость оказанных услуг. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются.

При определении пределов разумности возмещения судебных расходов в рамках данного дела суд считает необходимым учесть:


объем работы, проведенной специалистами в рамках настоящего дела (объем подготовленных документов, степень участия в деле); результаты работы представителей; сложность рассмотрения дела (решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных на работу, число представителей, объективно необходимых для ведения дела).

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумного предела оплаты услуг представителя следует установить наличие в производстве арбитражного суда аналогичных дел, исследование нормативной базы, количество проведенных судебных заседаний и их продолжительность.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу заявителя в качестве судебных расходов, арбитражным судом принимается во внимание, в частности следующее: категория дела, характер спора, круг исследуемых по делу обстоятельств и доказательств, количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, объем применяемых правовых норм, содержание, объем и качество выполненных представителями услуг, объем доказательной базы по делу, количество заседаний, проведенных с участием представителей заявителя.

Согласно пункту 13 выше названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела им другие обстоятельства.

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а не в полном объеме, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.


Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Между тем, у суда отсутствуют основания, позволяющие прийти к выводу об оказании представителем истца услуг на общую сумму

80 000 руб., поскольку сторонами договора не определена стоимость отдельного вида оказываемых услуг.

Перечень оказанных услуг исполнителем с разбивкой по содержанию оказанных услуг, датой, результатом оказания, представлен в акте выполненных работ, однако перечень стоимости каждой оказанной услуги истцом вопреки статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлен.

Суд оценивает с учетом разъяснения, изложенного в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», согласно которому размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое в Арбитражном суде Оренбургской области дело № А47-13797/2022 не является сложным, так как данные требования прямо вытекали из условий договора и норм действующего законодательства Российской Федерации, по аналогичным делам уже сформирована устойчивая судебная практика и известна квалифицированным специалистам. По рассматриваемому делу не требовалась особая подборка нормативной базы, изучение и представление в суд большого количества документов в качестве доказательств.

При разрешении вопроса о размере подлежащих возмещению за счет ответчика понесенных истцом судебных расходов суд исходит из норм процессуального законодательства о взыскании судебных издержек в разумных пределах и соблюдения баланса интересов сторон и приходит к выводу о явной чрезмерности и неразумности заявленной к возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Таким образом, с учетом изложенных выше критериев, суд приходит к выводу о необходимости в порядке части 2 статьи 110 АПК РФ соразмерно уменьшить размер судебных издержек, связанных с


оплатой услуг представителя истца, с учетом требования их разумности, до 50 000 руб.

Сумму расходов в размере 50 000 руб. на оплату услуг представителя суд считает разумной и достаточной, отвечающей балансу интересов истца и ответчика. В остальной части во взыскании судебных издержек арбитражным судом отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в соответствии со статьей 110 АПК РФ представительские расходы взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 43 988 руб. 91 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3859 руб., в доход федерального бюджета в сумме 1117 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй - Сервис" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 162 809 руб. 95 коп., из которой: 121 568 руб. 00 коп. – основной долг, 41 241 руб. 95 коп. – неустойка за период с 11.11.2021 по 01.06.2023; неустойку, начиная с 02.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера неустойки 0,1 % за каждый день просрочки и суммы основного долга 121 568 руб. 00 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3859 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 43 988 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй - Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1117 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 10.03.2023 8:30:00

Кому выдана Евдокимова Елена Викторовна