Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А12-16782/2021Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации Дело № А12-16782/2021 23 августа 2021 года город Волгоград Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Т.В. Двояновой, рассмотрев в порядке упрощенного производства, дело по заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.02.2016, <...>) к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области (404110, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области от 27 мая 2021 года №343521104004092 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 54 496,01 рублей. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2021 года заявление индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Административный орган представил копии материалов административного дела и отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать. Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, возражения административного органа, суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> зарегистрирован и постановлен на учет 24.02.2016 в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области. В целях осуществления своих полномочий по контролю за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями и некредитными финансовыми организациями, в соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173 «О валютном регулировании и валютном контроле» и постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2007 N 98 «Об утверждении правил предоставления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченными Правительством Российской Федерации органам валютного контроля» Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 направлены запросы от 09.03.2021 № 343520210006001, от 25.03.2021 № 343520210006004 о предоставлении документов и информации в отношении работников - иностранных граждан за 2019.г. В ответ на запрос Инспекции индивидуальный предприниматель ФИО1 письмом от 04.03.2021 вх.№ 3820 и 28.04.2021 представлены документы: трудовые договоры, заключенные с иностранными гражданами, работающими в 2019-2020 г.г., расчетные ведомости по заработной плате, карточки счетов 70 за 2019 г. Из представленных по запросу налогового органа документов следует, что сотрудниками индивидуального предпринимателя ФИО1 в 2019 г. являлись иностранные граждане из Республики Узбекистан: ФИО34 Дастон Аминбой Огли, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Шайдохон Оллаберган Кизи, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 Угли, ФИО26, ФИО37 Комил Угли, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 Шахида Хаитбаевна, ФИО30 Дилноза Тулибой Кизи, ФИО31, ФИО32. С указанными гражданами индивидуальным предпринимателем ФИО33 заключены трудовые договора. Анализом представленных первичных документов установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществлена выплата заработной платы нерезидентам, минуя банковские счета в уполномоченных банках (наличными денежными средствами). Расчеты по заработной плате с иностранными работниками: ФИО34 огли, ФИО35, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО36 кизи, ФИО8, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25,ФИО26, ФИО37 узи, ФИО38, ФИО31, ФИО32, ФИО36 были произведены 14.06.2019 в форме выплаты наличных денежных средств в общей сумме 72 661,35 руб. (платежные ведомости № 12, №13 от 14.06.2019) В связи с осуществлением мероприятий налогового контроля ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области направила в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области запрос от 13.04.2021 N 06-16/3/01710дсп о предоставлении информации о выдаче физическим лицам, согласно представленному перечню, вида на жительство или разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. Согласно ответу ГУ МВД России по Волгоградской области от 16.04.2021 N 19/28/19 указанным в запросе налогового органа лицам, гражданам Узбекистана, осуществляющим трудовую деятельность в КФХ ФИО1 вид на жительство или разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации не выдавалось. При анализе предоставленных предпринимателем документов налоговым органом установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществлена выплата заработной платы нерезидентам, минуя банковские счета в уполномоченных банках (наличными денежными средствами). Установленные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют об осуществлении Обществом валютных операций - расчетов с физическими лицами - нерезидентами наличными денежными средствами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, что является нарушением положений части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Административный орган квалифицировал указанное нарушение по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ. 21.05.2021 ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 составлен протокол N 34352110400409200003 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в присутствии представителя предпринимателя. 27.05.2021 ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области вынесено постановление N 343521104004092 о привлечении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 54 496,01 руб. В части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Совершение любого из перечисленных деяний образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой. Субъектами правонарушения являются лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическое лицо, являющиеся резидентами Российской Федерации. Под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации. Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определены Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании). В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании валюта Российской Федерации - денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки. Согласно подпункту «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Закон о валютном регулировании нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 части 1 данной статьи. В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 части 1 статьи 1 Закон о валютном регулировании резидентами признаются постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Закона о валютном регулировании. Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании. В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории России транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению. Российская организация вправе выплачивать заработную плату в рублях из кассы (без использования банковских счетов) работнику-иностранцу, постоянно проживающему в Российской Федерации на основании вида на жительство, поскольку в данном случае такая операция не является валютной. Возможность осуществить такую валютную операцию как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена. Установленные частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и «сомнительным» финансовым операциям. Согласно сведениям, предоставленным ГУМВД России по Волгоградской области, иностранным гражданам, осуществляющим трудовую деятельность в КФХ ФИО1, получившим 14.06.2019 года заработную плату наличными денежными средствами, вид на жительство или разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации не выдавались, следовательно, по смыслу подпункта «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании он является физическим лицом - нерезидентом. С учетом изложенного, заработная плата иностранным работникам может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковские счета, открытые работодателем в уполномоченном банке, а выплата зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией. Заключая с иностранным гражданином трудовые договоры и выплачивая ему заработную плату наличными денежными средствами, предприниматель осознанно принял на себя все риски, связанные с использованием труда наемных работников-нерезидентов, не имеющих открытых счетов в банке. При этом с целью обеспечения выполнения требований валютного законодательства заявитель имел возможность самостоятельно с учетом согласия работников-нерезидентов открыть на их имена соответствующие банковские счета. Положения статьи 14 Закона о валютном регулировании не содержат противоречий и неясностей, не вызывают сомнений в их применении, которые могли бы быть квалифицированы как неустранимые и истолкованы в пользу заявителя. Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ). Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена судом и подтверждена материалами дела. Доказательств, подтверждающих принятие индивидуальным предпринимателем ФИО1 всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований валютного законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, предпринимателем не представлено. Заявителем в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не предоставлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений. Суд считает факт совершения правонарушения и вину индивидуальным предпринимателем ФИО1 доказанными и приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В соответствии с пунктами 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере валютного регулирования. Оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным, судом не установлено. Согласно пункту 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При определении меры административной ответственности должны учитываться как положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела. При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, назначен административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ (75% размера суммы незаконной валютной операции). Возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю административного штрафа на предупреждение судом также не установлено. Индивидуальный предприниматель ФИО1 является субъектом малого и среднего предпринимательства и включено в реестр с 01.08.2016 как микропредприятие. Однако, суд учитывает характер общественных отношений, на которые посягает допущенное обществом правонарушение, факт того, что объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления валютных операций, поэтому его нарушение может посягать на экономическую безопасность государства, поскольку ведет к неконтролируемому потоку валютных ценностей, нарушает устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов развития национальной экономики, а также принимает во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения и наличие угрозы причинения вреда Учитывая вышеуказанные обстоятельства, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, к заявителю не может быть применен вид наказания в виде предупреждения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области от 27 мая 2021 года № 343521104004092 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 54 496,01 рублей, отказать. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья Т.В. Двоянова Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Ответчики:ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области (подробнее) |