Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А07-5729/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5729/23
г. Уфа
16 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2023

Полный текст решения изготовлен 16.06.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску ФИО2 к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского филиала АО «Россельхозбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>); третье лицо: МРИ ФНС № 39 ПО РБ; о взыскании 78 237 руб. 31 коп. денежных средств, 2 395 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с их последующим начислением и взысканием по день фактической оплаты денежного обязательства, 380 руб. 20 коп. в возмещение почтовых расходов,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3, доверенность от 04.03.2022, паспорт, диплом,

от ответчика: представитель ФИО4, доверенность от 22.07.2021, паспорт, диплом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ФИО2 к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании 78 237 руб. 31 коп. денежных средств, 2 395 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с их последующим начислением и взысканием по день фактической оплаты денежного обязательства, 380 руб. 20 коп. в возмещение почтовых расходов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать, сослался на необходимость применения в рассматриваемом случае положений п. 5.2. ст. 64 ГК РФ, устанавливающих процедуру распределения обнаруженного имущества.

От истца поступили возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В материалы дела от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, требования по настоящему делу полагает не противоречащими действующему законодательству.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, в отзыве указывал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Аукционная компания «Башкортостан» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.11.2005, единственным участником общества со 100% долей в уставном капитале общества являлся ФИО2.

14.04.2022 единственным участником ООО «Аукционная компания «Башкортостан» ФИО2 в порядке п. 2 ст. 61 ГК РФ было приято решение № 2 о добровольной ликвидации юридического лица и назначении себя ликвидатором.

14.04.2022 ФИО2 предоставил в регистрирующий орган уведомление о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначение ликвидатора, 21.04.2022 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (ГРН 2220200369739).

Обществом опубликовано сообщение в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 № 17(887) от 04.05.2022/7, а также в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц от № 12003410 от 25.04.2022 о ликвидации юридического лица, которые содержат информацию о порядке и сроках направления требований кредиторов.

14.07.2022 ликвидатор общества направил в Межрайонную ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 21.07.2022.

21.07.2022 ликвидатор ФИО2 в порядке п. 8 ст. 63 ГК РФ, ст. 67 ГК РФ, ст. 58 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 13.9 Устава принял решение о распределении имущества ликвидируемого общества полностью в пользу единственного участника.

22.07.2022 ликвидатор ФИО2 представил в регистрирующий орган пакет документов на ликвидацию и окончательный ликвидационный баланс общества.

29.07.2022 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности ООО «Аукционная компания «Башкортостан».

Между ООО «Аукционная компания «Башкортостан» и Акционерном обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» был заключен договор банковского счета от 27.11.2015 и открыт расчетный счет № <***> в Башкирском региональном филиале Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк».

01.08.2022 после получения листа записи о ликвидации юридического лица истец обратился в Башкирский региональный филиал АО «Россельхозбанк» по вопросу закрытия счета и выдачи остатка денежных средств.

Как указывает истец, сотрудником банка самостоятельно оформлено заявление о расторжении договора банковского счет и закрытии счета по утвержденной банком форме, а с его стороны предоставлены необходимые документы и реквизиты для перечисления остатка денежных средств на счете в размере 78 237 руб. 31 коп. Заявление было подписано истцом и зарегистрировано вх.№ 062- 0112/12463 от 01.08.2022.

Письменного ответа не последовало, дополнительные документы не запрашивались.

По утверждению истца, со стороны сотрудников ответчика последовал устный отказ в связи с чем 12.08.2022 ФИО2 было направлено повторное письменное заявление вх.№ 062-0112/13258 с приложением документов, подтверждающих принадлежность истцу в силу закона указанных средств, с просьбой в максимально короткие сроки перечислить (вернуть) на представленные банковские реквизиты остаток денежных средств в размере 78 237 руб.31 коп. и выдать заверенную копию первого заявления от 01.08.2022. В указанном заявлении истец также сообщил ответчику, что в случае отказа будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, с возложением всех судебных расходов, в т.ч. на привлеченного юриста.

Истцом от ответчика был получен письменный ответ на претензию от 12.08.2022, в котором последний сообщил, что договор банковского счета был закрыт по случаю исключения ООО «Аукционная компания «Башкортостан» из ЕГРЮЛ в связи с его ликвидацией, и единственный участник и руководитель данного общества в одном лице должен представить судебный акт на признание права собственности на денежные средства.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Судом установлено, что согласно представленной в деле выписки 29.07.2022 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности общества Аукционная компания «Башкортостан».

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

На основании статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как было указано, между ООО «Аукционная компания «Башкортостан» и Акционерном обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» был заключен договор банковского счета от 27.11.2015 и открыт расчетный счет № <***> в Башкирском региональном филиале Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк».

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Поскольку после закрытия договора банковского счета Банком денежные средства участнику общества так и не были перечислены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица (п. 5.2 ст. 64 ГК РФ) в данной ситуации не может применяться, поскольку денежные средства Общества были распределены в пользу единственного участника Общества актом ликвидатора в ходе процедуры ликвидации - до даты ликвидации Общества. Таким образом, спор о распределении денежных средств в данном случае отсутствует.

Правовая норма п. 5.2 ст. 64 ГК РФ регулирует отношения, направленные на исполнение требований кредиторов, не удовлетворенных в ходе процедуры ликвидации юридического лица из-за недостатка, выявленного на тот момент имущества.

Согласно пункту 1 ст. 67 ГК РФ участники хозяйственного общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. Следовательно, при отсутствии кредиторов имущество ликвидированного юридического лица следует распределять между его участниками в соответствии с указанной нормой, что и было сделано 04.06.2019 актом ликвидатора, а также утверждено решением единственного участника Общества № 18 от 05.06.2019.

Участники Общества, прекратившего свою деятельность, не могут быть лишены гарантий, предусмотренных п. 8 ст. 63 и п. 1 ст. 67 ГК РФ.

Поэтому после ликвидации Общества Единственный участник вправе претендовать на оставшееся имущество Общества, поскольку, в силу норм гражданского права, в т.ч. ст. 209 ГК РФ, право собственности на денежные средства Общества принадлежит участникам, последние вправе получить их в отсутствие судебного решения о распределении имущества между кредиторами. Право истца на получение остатка денежных средств со Счета обусловлено его статусом единственного участника Общества.

Таким образом, с момента ликвидации общества все денежные средства, ранее находившиеся на расчетном счете общества, принадлежат единственному участнику общества. У Банка отсутствуют законные основания для удержания денежных средств на расчетном счете и не выдаче их единственному участнику ликвидированного юридического лица.

Иной подход означал бы необоснованное лишение участников исключенной из ЕГРЮЛ организации права на получение имущества, что противоречит основным началам гражданского законодательства о неприкосновенности собственности (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Кроме того, неприменение механизма распределения обнаруженного имущества (п. 5.2 ст. 64 ГК РФ) не приведет к злоупотреблению участником Общества своими правами с целью обхода установленных процедур ликвидации юридического лица и расчетов с кредиторами, поскольку все установленные законом процедуры были выполнены надлежащим образом, а истец в соответствии с актом ликвидатора Общества является единственным лицом, который имеет право претендовать на имущество Общества, оставшееся после его ликвидации, и других претендентов нет.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истец вправе требовать от Банка выплаты остатка денежных средств со Счета в качестве имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого лица, поскольку указанные денежные средства Общества уже были распределены в его пользу актом ликвидатора, а спор о распределении этих денежных средств отсутствует. Несмотря на отсутствие судебного решения о распределении имущества Общества между кредиторами, у Банка нет законных оснований для удержания остатка денежных средств по Счету и не выдаче их участнику ликвидированного юридического лица.

Обязанность передать оставшиеся после закрытия Счета денежные средства другому лицу возникает у Банка после предъявления лицом, имеющим право на получение этих денег, соответствующего требования с приложением доказательств наличия у него этого права.

В связи с ликвидацией общества (Клиента по договору банковского счета) прекращается и заключенный между Банком и Обществом договор банковского счета, а соответствующий Счет подлежит закрытию (п. 4 ст. 859, ст. 407,419 ГК РФ, п. 8.1 Инструкции Центрального Банка России от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» прекращение договора банковского счета является основанием для закрытия банковского счета.

Таким образом, истец, как Единственный участник ликвидированного Общества и как собственник распределенного в его пользу имущества, вправе требовать от Банка перечисления денежных средств, находящихся на момент ликвидации Общества на Счете Общества в качестве имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого лица. При этом, основания и порядок прекращения договора банковского счета с ликвидированной организацией, равно, как и обращение о выплате денежных средств со счета Общества, после закрытия Банком Счета Общества, правового значения не имеют.

Аналогичный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда РФ от 14.08.2020 № 304-ЭС20-10950 по делу №А45-28872/2019, в котором указано, что с момента ликвидации общества все денежные средства, находившиеся и (или) образовавшиеся (оставшиеся) на его расчетном счете после расчетов с кредиторами, принадлежат участникам общества.

В силу изложенного доводы ответчика о необходимости обращения в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества в порядке, предусмотренном п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, со ссылкой на пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств» подлежат отклонению.

В соответствии со статьями 2, 17 (часть 2) и 18 Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита права частной собственности, относящегося к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, составляют обязанность государства и обеспечиваются правосудием. Исходя из этого Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2), гарантирует, что право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35, части 1 и 3), и допускает возможность ограничения данного права – наряду с другими правами и свободами человека и гражданина – федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3) (постановление Конституционного Суда РФ от 07.03.2017 № 5-П).

В целях реализации закрепленного Конституцией Российской Федерации принципа неприкосновенности частной собственности в положениях гражданского законодательства установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, указанных в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конструкция пунктов 1, 2 статьи 235 ГК РФ содержит закрытый перечень оснований изъятия у собственника имущества, основания прекращения права собственности должны быть непосредственно указаны в законе.

Таким образом, исходя из общих принципов, установленных гражданским законодательством, участник ликвидированного общества может получить в собственность имущество такого общества, оставшееся после ликвидации общества, в том числе денежные средства в размере остатка денежных средств, находившихся на банковском счете клиента, после прекращения юридического лица.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В рассматриваемом случае Банк зачислил себе в доход денежные средства ликвидированного общества после расторжения договора банковского счета без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований, соответственно, на стороне Банка возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере 78 237 руб. 31 коп., которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по перечислению денежных средств, принадлежащих истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 28.02.2023 в размере 2395 руб. 35 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным. Возражений относительно периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2395 руб. 35 коп. за период с 03.10.2022 по 28.02.2023, с их последующим начислением и взысканием с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательств с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения почтовых расходов истцом доказан путем представления документальных доказательств, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 380 руб. 20 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3225 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского филиала АО «Россельхозбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 78 237 руб. 31 коп., 2395 руб. 35 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 28.02.2023, с их последующим начислением и взысканием с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательств с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, 380 руб. 20 коп. в возмещение почтовых расходов, а также 3225 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.А. Жильцова