Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А07-5729/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5729/23
г. Уфа
31 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2025 Полный текст решения изготовлен 31.10.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамсутдиновой А.Р. рассмотрел дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского филиала АО «Россельхозбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>); третье лицо: МРИ ФНС № 39 ПО РБ; о взыскании 78 237 руб. 31 коп. денежных средств, 2 395 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с их последующим начислением и взысканием по день фактической оплаты денежного обязательства, 380 руб. 20 коп. в возмещение почтовых расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.09.2024, диплом, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Россельхозбанк» о взыскании денежных средств в сумме 78 237 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 28.02.2023 в сумме 2 395 руб. 35 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также о взыскании судебных (почтовых) расходов в размере 380 руб. 20 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан № 39 (далее также – регистрирующий орган).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2023 (резолютивная часть от 08.06.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме; суд взыскал с акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского филиала АО «Россельхозбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 78 237 руб. 31 коп., 2395 руб. 35 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 28.02.2023, с их последующим начислением и взысканием с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательств с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, 380 руб. 20 коп. в возмещение почтовых расходов, а также 3225 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2023 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2023 по делу № А07-5729/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по тому же делу оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2024 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2023 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г., постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2023 г. по делу № А07-5729/2023 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2024 дело ФИО1 принято на новое рассмотрение, назначено предварительное судебное заседание.

В материалы дела от регистрирующего органа поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что регистрационные действия были осуществлены, поскольку представленные для государственной регистрации пакеты документов соответствовали установленному законодательством перечню документов, требованиям к их содержанию и форме, а также в связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 23 Закона № 129-ФЗ, отсутствием ограничений, введенных судебными актами или актами службы судебных приставов.

Ответчик явку не обеспечил, отзыв в материалы дела с учетом представленных истцом документов не направил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить данную процессуальную обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое

заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание доводы истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Аукционная компания «Башкортостан» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.11.2005, единственным участником общества со 100% долей в уставном капитале общества являлся ФИО1.

Обществом «Россельхозбанк» и обществом «АК «Башкортостан» 27.11.2015 заключен договор банковского счета, по условиям которого обществу «АК «Башкортостан» открыт расчетный счет № <***> в Башкирском региональном филиале общества «Россельхозбанк».

Впоследствии единственным участником общества «АК «Башкортостан» ФИО1 14 апреля 2022 г. принято решение о добровольной ликвидации юридического лица, а также о назначении себя его ликвидатором.

Обществом опубликовано сообщение в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 № 17(887) от 04.05.2022/7, а также в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц от № 12003410 от 25.04.2022 о ликвидации юридического лица, которые содержат информацию о порядке и сроках направления требований кредиторов.

Ликвидатор общества 14.07.2022 направил в Межрайонную ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 21.07.2022.

Ликвидатором 21 июля 2022 г. принято решение о распределении имущества ликвидируемого общества полностью в пользу его единственного участника пропорционально его доле, что составляет 100%.

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 29 июля 2022 г. налоговым органом внесена запись о прекращении деятельности общества «АК «Башкортостан» в связи с его добровольной ликвидацией.

ФИО1 01 августа 2022 г. обратился в общество «Россельхозбанк» с заявлением о расторжении договора банковского счета и закрытии счета. Ввиду отсутствия ответа, ФИО1 12.08.2022 повторно обратился с заявлением.

Общество «Россельхозбанк» в одностороннем порядке закрыло счет общества «АК «Башкортостан», отнеся находившиеся на его счете денежные средства на специальный счет доходов банка, сообщив истцу о том, что договор банковского счета закрыт ввиду исключения организации из ЕГРЮЛ, и что единственный участник и руководитель данного общества должен представить судебный акт о признании за ним права собственности на денежные средства, ранее находившиеся на счете.

ФИО1 направил в адрес ответчика досудебную претензию от 27 января 2023 г. с просьбой в срок, не позднее 06 февраля 2023 г., выплатить спорные денежные средства, находившиеся на счете, и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы на оплату услуг представителя, в которой указал на то, что до момента завершения процедуры ликвидации общества «АК «Башкортостан» ликвидатором принято решение о распределении имущества ликвидированного общества полностью в пользу единственного участника общества.

Оставление банком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

Как было указано, определением судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2024 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2023 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г., постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2023 г. по делу № А07-5729/2023 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Отменяя решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2023, Верховный суд Российской Федерации, указал, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, на основании положений абзаца первого пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 41 постановления от 11.06.2020 № 6 «О

некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», предусмотренный законодательством механизм распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица выступает исключением из правила о прекращении обязательств в связи с ликвидацией юридического лица (статья 419 ГК РФ), то есть делает допустимым предъявление обязательственных требований юридического лица к его должникам, в частности, требований вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п.

По своей сути процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица направлена на возобновление процесса ликвидации и на обеспечение надлежащего проведения ликвидации, как если бы статус юридического лица не был прекращен (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2024 № 305-ЭС24-8216, от 07.11.2023 № 301-ЭС23-12467).

С учетом правовой природы данной процедуры, она должна применяться как в отношении вновь выявленного имущества, так и в отношении имущества, ошибочно не учтенного при составлении ликвидационного баланса.

Для целей назначения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица значение имеет объективный критерий - наличие соответствующего имущества, в том числе прав требования к третьим лицам (дебиторская задолженность), за счет которого при надлежащем проведении процедуры ликвидации юридического лица могут быть удовлетворены требования кредиторов, а в оставшейся части - подлежит передаче участникам юридического лица (ликвидационная квота), а не субъективная осведомленность заинтересованных лиц о наличии того или иного имущества при первоначальном проведении процедуры ликвидации.

В случае, если первоначально процедура ликвидации юридического лица была проведена с нарушениями, в том числе связанными с тем, что определенное имущество не было включено в ликвидационный баланс, данное обстоятельство не должно лишать кредиторов юридического лица возможности получить удовлетворение их требований, и в равной мере - не должно приводить к лишению участника юридического лица на получение ликвидационной квоты.

Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица в силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями

(участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов.

По смыслу приведенных положений участники юридического лица имеют право на получение ликвидационной квоты (пункт 8 статьи 63 ГК РФ), поскольку с ликвидацией юридического лица прекращается его имущественная обособленность и отпадают основания для отделения имущества участников от имущества корпорации. В связи с чем участник юридического лица в рамках выделенной ему ликвидационной квоты вправе требовать передачи ему соответствующего имущества, в том числе от третьих лиц.

В то же время, при реализации своего права в отношении третьих лиц участник ликвидированного юридического лица должен представить подтверждение того, какие именно индивидуально-определенные объекты имущества входят в объем его ликвидационной квоты - имеют соответствующие идентификационные признаки, учтены на ликвидационном балансе после осуществления расчетов с кредиторами и распределены в пользу участника в рамках процедуры ликвидации.

В частности, при обращении в кредитную организацию за получением денежных средств, находившихся на банковском счете ликвидированного лица, участник должен представить документы, подтверждающие, что ему в рамках процедуры ликвидации переданы права на денежные средства в пределах суммы остатка (пункт 4 статьи 845 ГК РФ).

С учетом изложенного, Верховный Суд Российской Федерации указал, что при рассмотрении спора судам следовало дать оценку представленным в дело доказательствам, позволяющим сделать вывод о том, что в рамках процедуры ликвидации истцу переданы права на денежные средства в пределах суммы остатка, которые позволили бы ответчику обратиться в кредитную организацию за получением спорных денежных средств, при необходимости предложив сторонам представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта (часть 3 статьи 9, часть 2 статьи 66 АПК РФ).

Как было указано, согласно представленной в деле выписки 29.07.2022 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности общества Аукционная компания «Башкортостан».

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

На основании статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается

на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Между ООО «Аукционная компания «Башкортостан» и Акционерном обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» был заключен договор банковского счета от 27.11.2015 и открыт расчетный счет № <***> в Башкирском региональном филиале Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк».

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Поскольку после закрытия договора банковского счета Банком денежные средства участнику общества так и не были перечислены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Статьей 63 ГК РФ установлен порядок ликвидации юридического лица, предусматривающий составление документов, отражающих имущественное положение юридического лица и его изменение по мере осуществления процедуры ликвидации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (пункт 5 статьи 63 ГК РФ).

На основании пункта 6 статьи 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица в силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не

предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов.

По смыслу приведенных положений участники юридического лица имеют право на получение ликвидационной квоты (пункт 8 статьи 63 ГК РФ), поскольку с ликвидацией юридического лица прекращается его имущественная обособленность и отпадают основания для отделения имущества участников от имущества корпорации.

В связи с чем участник юридического лица в рамках выделенной ему ликвидационной квоты вправе требовать передачи ему соответствующего имущества, в том числе от третьих лиц.

В то же время, при реализации своего права в отношении третьих лиц участник ликвидированного юридического лица должен представить подтверждение того, какие именно индивидуально-определенные объекты имущества входят в объем его ликвидационной квоты - имеют соответствующие идентификационные признаки, учтены на ликвидационном балансе после осуществления расчетов с кредиторами и распределены в пользу участника в рамках процедуры ликвидации.

В частности, при обращении в кредитную организацию за получением денежных средств, находившихся на банковском счете ликвидированного лица, участник должен представить документы, подтверждающие, что ему в рамках процедуры ликвидации переданы права на денежные средства в пределах суммы остатка (пункт 4 статьи 845 ГК РФ).

Исполняя требование, изложенное Верховным Судом Российской Федерации в определении от 16.06.2023, при новом рассмотрении спора, суд предложил истцу представить доказательства опубликования сведений о ликвидации в ЕФРС; представить промежуточный и ликвидационный балансы; а также сведения о кредиторах ответчика на момент ликвидации в целях установления наличия иных кредиторов общества «Аукционная компания «Башкортостан» на момент ликвидации.

Истец представил в материалы дела сведения об опубликовании в ЕФРС 25.04.2022 сообщения № 12003410 о том, что общество Аукционная компания «Башкортостан» уведомляет о принятии единственным участником решения от 16.03.2022 № 2 о добровольной ликвидации общества; требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 450095, <...>, кабинет 4.

Также истец представил сведения об отсутствии у общества иных кредиторов, кроме как участника ФИО1, на сумму 78 295 руб., что составляет задолженность по заработной плате, в подтверждение чего представил расчетный листок за период январь – май 2022 года, справку о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год; бухгалтерскую (финансовую) отчетность при реорганизации (ликвидации) организации

(ликвидационная, последняя отчетность) за 2022 год, сведения о трудовой деятельности в отношении ФИО1

В судебном заседании представитель истца также пояснил, что на момент ликвидации ООО "Аукционная компания "Башкортостан" имелась кредиторская задолженность в размере 78 000 руб. (заработная плата) только перед ФИО1, который одновременно являлся директором и учредителем общества, иных кредиторов у общества, как на момент ликвидации, так и по настоящее время не имеется.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств не усматривается наличие у общества иных кредиторов.

Суд также принимает во внимание, что с момента ликвидации общества (21.07.2022) и до настоящего времени прошло более трех лет, при этом никто из кредиторов с требованием о взыскании задолженности не обращался.

Согласно п. 5.2 ст. 64 ГК РФ заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Как было указано, оставшееся у общества имущество, оставшееся после его ликвидации, составляет 78 237 руб. 31 коп., возражения заинтересованных лиц отсутствуют.

Таким образом, спор о распределении денежных средств в данном случае отсутствует.

В рассматриваемом случае, учитывая незначительный размер оставшегося имущества и отсутствие длительное время возражений заинтересованных лиц, принимая во внимание необходимость несения значительных расходов на осуществление процедуры распределения обнаруженного имущества путем выплат вознаграждения арбитражному управляющему и расходов, связанных с проведением процедуры, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения в данной ситуации процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, в том числе с учетом того обстоятельства, что денежные средства Общества были распределены в пользу единственного участника Общества актом ликвидатора в ходе процедуры ликвидации.

Согласно пункту 1 ст. 67 ГК РФ участники хозяйственного общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Участники общества, прекратившего свою деятельность, не могут быть лишены гарантий, предусмотренных п. 8 ст. 63 и п. 1 ст. 67 ГК РФ.

Таким образом, с момента ликвидации общества все денежные средства, ранее находившиеся на расчетном счете общества, принадлежат единственному участнику общества. У Банка отсутствуют законные основания для удержания денежных средств на расчетном счете и не выдаче их единственному участнику ликвидированного юридического лица.

Иной подход означал бы необоснованное лишение участников исключенной из ЕГРЮЛ организации права на получение имущества, что противоречит основным началам гражданского законодательства о неприкосновенности собственности (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Суд принимает во внимание, что правовая норма п. 5.2 ст. 64 ГК РФ регулирует отношения, направленные на исполнение требований кредиторов, не удовлетворенных в ходе процедуры ликвидации юридического лица из-за недостатка, выявленного на тот момент имущества.

При этом неприменение механизма распределения обнаруженного имущества не приведет к злоупотреблению участником Общества своими правами с целью обхода установленных процедур ликвидации юридического лица и расчетов с кредиторами, поскольку все установленные законом процедуры были выполнены надлежащим образом, а истец в данном случае в соответствии с актом ликвидатора общества и представленными в материалы дела доказательствами является единственным лицом, который имеет право претендовать на имущество общества, оставшееся после его ликвидации, и других претендентов нет.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истец вправе требовать от Банка выплаты остатка денежных средств со Счета в качестве имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого лица, поскольку указанные денежные средства общества уже были распределены в его пользу актом ликвидатора, а спор о распределении этих денежных средств отсутствует, кредиторов у общества не имеется, с момента ликвидации общества прошло более трех лет, за которое никто не обратился с требованием о взыскании денежных средств, сумма оставшихся денежных средств незначительна, тогда как расходы на арбитражного управляющего намного значительнее, что не целесообразно.

Обязанность передать оставшиеся после закрытия Счета денежные средства другому лицу возникает у Банка после предъявления лицом, имеющим право на получение этих денег, соответствующего требования с приложением доказательств наличия у него этого права.

В связи с ликвидацией общества (Клиента по договору банковского счета) прекращается и заключенный между Банком и Обществом договор банковского счета, а соответствующий Счет подлежит закрытию (п. 4 ст. 859, ст. 407,419 ГК РФ, п. 8.1 Инструкции Центрального Банка России от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» прекращение договора банковского счета является основанием для закрытия банковского счета.

Таким образом, истец, как Единственный участник ликвидированного Общества и как собственник распределенного в его пользу имущества, вправе требовать от Банка перечисления денежных средств, находящихся на момент ликвидации Общества на Счете Общества в качестве имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого лица. При этом, основания и порядок прекращения договора банковского счета с ликвидированной организацией, равно, как и обращение о выплате денежных средств со счета Общества, после закрытия Банком Счета Общества, правового значения не имеют.

Аналогичный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда РФ от 14.08.2020 № 304-ЭС20-10950 по делу № А45-28872/2019, в котором указано, что с момента ликвидации общества все денежные средства, находившиеся и (или) образовавшиеся (оставшиеся) на его расчетном счете после расчетов с кредиторами, принадлежат участникам общества.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд принимает во внимание, что ответчик при новом рассмотрении спора возражений по существу заявленных требований не выразил, каких-либо доказательств не представил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на требование суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК).

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании денежных средств в сумме 78 237 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты

на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по перечислению денежных средств, принадлежащих истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 28.02.2023 в размере 2395 руб. 35 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным. Возражений относительно периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными

кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2395 руб. 35 коп. за период с 03.10.2022 по 28.02.2023, с их последующим начислением и взысканием с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательств с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения почтовых расходов истцом доказан путем представления документальных доказательств, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 380 руб. 20 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3225 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского филиала АО «Россельхозбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 78 237 руб. 31 коп., 2395 руб. 35 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с

03.10.2022 по 28.02.2023, с их последующим начислением и взысканием с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательств с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, 380 руб. 20 коп. в возмещение почтовых расходов, а также 3225 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова