Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А41-76645/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76645/23
16 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 11 июня 2024

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2024


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кадыровой Е.Д.., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1

к Администрации городского округа Бронницы Московской области (140170, Московская область, Бронницы город, Советская улица, 66, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо:

Министерство жилищной политики Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании права собственности на самовольную постройку

при участии в судебном заседании, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Бронницы Московской области  со следующими требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ):

Признать за ФИО1 право собственности на производственное одноэтажное здание площадью 1511,4 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:62:0040102:4532, находящемся по адресу: <...>.

В судебное заседание явку обеспечил истец. Ответчик явку не обеспечил.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор № 18-а/2017 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:62:0040102:4532, площадью 4653 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – строительная промышленность.

Срок договора 9 лет (п. 2.1 договора).

Истцом в материалы дела представлены:

- письмо Главного управления культурного наследия Московской области от 19.12.2017 о том, что ограничения, связанные с объектами культурного наследия, для использования земельного участка под заявленные цели, отсутствуют,

- санитарно-эпидемиологическое заключение от 21.11.2019,

- экспертное заключение от 17.12.2018 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области»,

- технический отчет об инженерно-геодезических изысканиях территории для целей проектирования и строительства, 2019 г.,

- технический отчет инженерно-экологические изыскания, 2019 г.,

- технический отчет инженерно-геологические изыскания, 2019 г.,

- проектная документация в отношении строительства производственного здания,

- разрешение на строительство от 10.03.2020 № RU50-62-15483-2020 в отношении производственного здания.

Истец обращался в Министерство жилищной политики Московской области о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако решениями от 18.10.2022, 30.11.2022, 30.12.2022 истцу было отказано в выдаче разрешения.

На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Статья 222 Гражданского кодекса РФ определяет понятие самовольной постройки. В соответствии с п. 1 данной статьи самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

В то же время в соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением от 12.02.2024 по делу назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертной организации ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОСКОВСКОЕ ОБЛАСТНОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ", экспертам ФИО2, ФИО3.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Произвести техническое описание объекта – производственного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:62:0040102:4532. Является ли данный объект объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно?

2. Определить, расположен ли спорный объект в границах земельного участка с кадастровым номером 50:62:0040102:4532?

3. Соответствует ли данный объект нормативно-техническим, строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим и иным требованиям, нормам и правилам, в том числе нормам СНиПов, Правилам землепользования и застройки территории городского округа Бронницы Московской области, действующим на момент возведения спорного объекта и в настоящее время? Соответствует ли назначение спорного объекта виду разрешенного использования земельного участка?

4. Создает ли указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и законные интересы иных лиц?

5. В том случае, если объект не соответствует приведенным в вопросе № 3 нормам и правилам, определить в чем состоит несоответствие и каким образом возможно устранить выявленные несоответствия?

В материалы дела поступило заключение эксперта № А-01-9046/03-24, в котором сформулированы следующие выводы:

- Производственное здание имеет следующие характеристики:

??Площадь всех частей здания - 1511,4 кв.м.;

??Общая площадь - 1511,4 кв.м;

Техническое описание производственного здания площадью 1511,4 кв.м.:

Фундамент: свайный ж/б, ленточный ж/б;

Стены: металлический каркас, обшитый сэндвич-панелями;

Крыша: металлический каркас, обшитый сэндвич-панелями;

Инженерные коммуникации: электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, газоснабжение;

Этажность: 1 надземный этаж.

Производственное здание площадью 1511,4 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 50:62:0040102:4532, является объектами капитального строительства, имеющее прочную связь с землей, без возможности его перемещения без несоразмерного ущерба и без изменения его основных технических характеристик.

- в ходе проведения полевых и камеральных работ, экспертом установлено, что производственное здание площадью 1511,4 кв.м. расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:62:0040102:4532 по сведениям ЕГРН.

- производственное здание площадью 1511,4 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 50:62:0040102:4532, соответствует следующим нормативно-техническим требованиям:

??противопожарным (по пожарному разрыву по отношению к соседнему зданию, наличию и ширине проездов для пожарной техники);

строительным (по высоте и площади помещений);

??санитарно-гигиеническим (по влиянию на инсоляцию и естественное освещение окружающих зданий, наличию естественного освещения);

эксплуатационным (по наличию необходимых коммуникаций);

градостроительным (проценту застройки, предельным параметрам земельного участка, размещению здания в границах земельного участка, высоте здания).

- Исследуемое производственное здание площадью 1511,4 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 50:62:0040102:4532 угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые интересы иных лиц не нарушает.

Экспертиза проведена, а ее результаты оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому суд признает заключение экспертов допустимым доказательством, подлежащим исследованию наряду с другими доказательствами по делу.

Ответчиком документы истца и заключение экспертов не оспорены и другими доказательствами не опровергнуты.

В этой связи, установив, что объект расположен в пределах границ предоставленного в аренду истцу земельного участка, соответствует требованиям безопасности, сохранение объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы иных лиц, ответчиком доказательств наличия очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения истца не представлено, постольку суд признает обоснованным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на производственное одноэтажное здание площадью 1511,4 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:62:0040102:4532, находящемся по адресу: <...>.


Решение может быть обжаловано.


Судья                                                       А.А. Попов