Решение от 25 января 2023 г. по делу № А47-5824/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5824/2022
г. Оренбург
25 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 25 января 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ясаковой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества "Энергосбыт Плюс", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Московская область, г.о Красногорск, г. Красногорск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, Пономаревский район, с. Пономаревка

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: 1.государственное унитарное предприятие коммунальных электрических сетей Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, <...>. Администрацию муниципального образования Пономаревский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области, о взыскании 46 358 руб. 06 коп.


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.08.2022,

ответчик: ФИО1

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.


Акционерное общество "Энергосбыт Плюс" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 46 358 руб. 06 коп. в виде разницы между стоимостью фактически поставленной электрической энергии рассчитанной по тарифу для населения и стоимостью, рассчитанной по тарифу для прочих потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период с апреля 2019 года по декабрь 2020 года поставил ответчику электрическую энергию, которую ответчик использовал для коммерческих целей (для нужд расположенного в жилом доме магазина), а не для бытовых нужд потребителя, в связи с чем образовалась разница в стоимости электроэнергии в размере 46 358 руб. 06 коп., которую ответчик не оплатил.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление и дополнительные пояснения к нему, в которых требования не признает, ссылаясь на то, что регулярно оплачивает выставленные истцом счета по показаниям прибора учета, задолженность по оплате отсутствует, использование части жилого дома под магазин не запрещено, в доме постоянно кто-то проживает (ответчик либо его отец), т.е. дом используется по прямому назначению для проживания. Кроме того, указывает, что в магазине отсутствуют энергоемкие приборы, полагает, что следует им осуществляется бездоговорное потребление; представил контррасчет на сумму 4 490,34 руб.

Государственное унитарное предприятие коммунальных электрических сетей Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" представило в материалы дела письменный отзыв на заявление, в котором указывает на то, что не является энергоснабжающей организацией, между ним и ответчиком отсутствуют договорные отношения, ответчик имеет лицевой счет, по которому осуществляется учет электроэнергии в соответствии с показаниями прибора учета.

Определением суда от 12.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Пономаревский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области, которая письменный отзыв на заявление по существу заявленных требований в материалы дела не представила.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств от Межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области в отношении ответчика, а именно информации, подтверждающей момент начала осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО1, информации о дате и времени регистрации контрольно-кассовой техники, по которой осуществляется оплата, расшифровка операций по контрольно-кассовой технике ИП ФИО1 (приход/расход) за период с 01.04.2019 по 31.12.2020.

Ответчик пояснил, что не оспаривает осуществление предпринимательской деятельности в спорный период по месту проживания.

Рассмотрев ходатайство истца в порядке статьи 159 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая круг обстоятельств подлежащих установлению и признаваемых значимыми в целях рассмотрения настоящего дела, пояснения ответчика, суд оснований для истребования у налогового органа вышеуказанных доказательств не усматривает.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в котором расположен магазин.

В жилом доме установлен прибор учета электроэнергии, в соответствии с показаниями которого ответчик производит оплату электроэнергии на основании выставленных истцом квитанций об оплате.

В ходе проведенной истцом 14.01.2021 проверки установлено, что электроэнергия используется также для нужд магазина, расположенного в указанном жилом доме.

Поскольку тарифы на электроэнергию для населения и для предпринимательской деятельности являются различными, истец произвел расчет разницы в стоимости электроэнергии за период использования магазина с апреля 2019 года по декабрь 2020 года, в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 46 358 руб. 06 коп.

14.01.2021 истец направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено судом, спорным моментом в рассматриваемом деле является отнесение ответчика (потребителя электрической энергии) к группе "прочие потребители" и применение к нему соответствующих тарифов при определении стоимости потребленного ресурса.

В статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами.

К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей.

Пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (в редакции, действующей в исковой период), утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), установлены следующие тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): 1 группа - базовые потребители, 2 группа - население, 3 группа - прочие потребители.

Указанный пункт Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке действовал в спорный период взыскания задолженности.

По смыслу пункта 27 Методических указаний N 20-э/2, пунктов 67, 71(1), Приложения 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 критерием 6 отнесения потребителей к группе "население" является использование электрической энергии на коммунально-бытовые нужды. Данный правовой подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.03.2012 N 14340/11.

К группе "прочие потребители" относятся физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность (в том числе нотариусы, адвокаты, врачи) в жилом отдельно выделенном помещении, для которого в обязательном порядке должен быть установлен прибор учета электроэнергии, потребляемой для целей осуществления указанной деятельности.

При отсутствии прибора учета электроэнергии данный объем определяется в порядке, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии (пункт 27 Методических указаний N 20-э/2).

Как следует из содержания статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", под хозяйствующим субъектом понимается, в том числе, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что индивидуальный предприниматель или физическое лицо, не обладающее данным статусом, при осуществлении деятельности приносящей ему доход, осуществляет профессиональную деятельность, в том же понимании, что установлен пунктом 27 Методических указаний N 20-э/2.

В силу положений части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Частный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц (пункт 1 части 2 статьи 19 ЖК РФ).

Поскольку жилое помещение предназначено для проживания граждан, то по общему правилу ресурсы, потребленные энергопринимающими устройствами, расположенными в этом помещении, приобретаются гражданами для удовлетворения своих коммунально-бытовых нужд.

В соответствии с пунктом 1 Правил определения и применения гарантирующим поставщиком нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных Постановлением Правительства 7 Российской Федерации от 29.12.2011 №1179, нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) применяются к объемам покупки электрической энергии (мощности) потребителем (покупателем) у гарантирующего поставщика, из которых исключены фактические объемы покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей (далее - объемы покупки по нерегулируемой цене).

Согласно пункту 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей. Поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года №1178 (с изменениями) все потребители электрической энергии разделены на несколько групп: - население; - приравненные к населению категории, список которых приведен в Приложении № 1 к Основам ценообразования № 1178.

Таким образом, ключевое значение при определении по какой цене потребитель будет рассчитываться за потребляемую электроэнергию (регулируемая и нерегулируемая цена) имеет цель ее потребления - на коммунально-бытовые нужды или для осуществления предпринимательской деятельности.

Исходя из изложенного, потребление гражданами, в том числе имеющими статус индивидуального предпринимателя, энергетических ресурсов в жилом помещении для удовлетворения собственных коммунально-бытовых нужд действующим законодательством презюмируется.

В то же время энергоснабжающая организация, связанная с потребителем энергетических ресурсов, осуществляющего предпринимательскую деятельность, гражданско-правовыми отношениями и заинтересованная в опровержении данной презумпции, не лишено права путем предоставления соответствующих доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ее опровергнуть в целях применения к складывающимся отношениям тарифа, предусмотренного для иной группы потребителей.

Как следует из материалов дела, АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляет электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Жилой дом принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.04.2021 (л.д. 8-14).

Учет поставленной электрической энергии осуществляется по прибору учета № 0077991090471559 (лицевой счет потребителя № 719235100).

Представителем истца 14.01.2021 проведена проверка по адресу: <...> на предмет соблюдения потребителем требований законодательства, определяющих условия заключенного договора.

В результате проверки выявлено нецелевое потребление электрической энергии, а именно: электрическая энергия используется потребителем для коммерческих целей для снабжения магазина, о чем составлен акт проверки (л.д. 7).

Указанный акт со стороны ответчика не оспорен, подписан сбытовой организацией, а также подписан незаинтересованными лицами – главой МО Пономаревский с/с ФИО3

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2022, в ходе проверки опрошен ФИО4 (отец ответчика), который пояснил, что по адресу: С. Пономаревка д. 75 имеется здание, в котором располагается магазин «Техника», строительство здания началось в 2018 году, здание простроено, имеется торговое помещение и жилое помещение, примерно в конце 2019 года его сыном открыт магазин «Техника», с этого времени магазин функционирует постоянно, закрывался на время пандемии., оплата происходит в полном объеме без просрочек, согласно имеющемуся тарифу.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает установленную законом презумпцию опровергнутой, с применением к отношениям по потреблению энергетических ресурсов тарифа "для прочих потребителей". Учитывая, установленный судом факт использования жилого помещения в предпринимательских целях (размещение магазина «Техника»), приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения в данном случае тарифа для населения, при формировании которого приоритетным выступает принцип социальной защиты экономически слабых субъектов гражданского оборота.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из указанных статей для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: 1) факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; 2) факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком; 3) размер неосновательного обогащения. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Поскольку поставляемая электрическая энергия использовалось ответчиком в деятельности, направленной на извлечение прибыли, а не для личных (бытовых) нужд, и в указанных правоотношениях предприниматель не может быть отнесен к категории «населения», на стороне ответчика возникла задолженность в виде стоимости потребленной электрической энергии за период с апреля 2019 года по декабрь 2020 года, рассчитанной по тарифу "для прочих потребителей".

Расчет суммы иска произведен как разница между ценой за электроэнергию по нерегулируемому тарифу и тарифу «население».

Расчет истца проверен судом и признан соответствующим требованиям законодательства.

Согласно акту проверки от 14.01.2021 работниками сбытовой организации произведен съем показаний приборов учета, за предыдущие месяцы показания приборов учета переданы энергосбытовой организации непосредственно потребителем электрической энергии.

Представленные контррасчет задолженности, возражения ответчика судом отклонены с учетом следующего.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета и оснований иска являются прерогативой истца. В данном случае истец заявил требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде разницы между стоимостью фактически поставленной электрической энергии рассчитанной по тарифу для населения и стоимостью, рассчитанной по тарифу для прочих потребителей. Исковые требования о взыскании суммы долга в результате бездоговорного либо безучетного потребления ответчиком энергии в спорном помещении не заявлены.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2019 N 2836-О указано, что нормы права, обязывающие суд принять решение именно по заявленным истцом требованиям и позволяющие суду выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, не предполагают возможности суда по собственной инициативе изменить предмет и основания иска, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, являются процессуальной гарантией права на судебную защиту.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты (пункт 5 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)).

В связи с изложенным, доводы ответчика о бездоговорном потреблении электроэнергии и применении соответствующих правовых норм судом не принимаются.

Разница между стоимостью электроэнергии, рассчитанной по тарифу для населения, и стоимостью, рассчитанной по тарифу для прочих потребителей, составила 46 358 руб. 06 коп.

Поскольку факт поставки истцом электрической энергии в помещение ответчика, используемое в предпринимательской деятельности, подтвержден материалами дела, оснований для применения тарифа электрической энергии для категории «население» судом не установлено, доказательств об оплате суммы задолженности в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 46 358,06 руб. 66 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие конкретный объем потреблённой ответчиком электроэнергии используемой для предпринимательской деятельности судом отклонен.

Из смысла частей 5 и 6 статьи 13 Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что на собственника помещения возложена обязанность по обеспечению приборами учета электрической энергии спорного недвижимого имущества. В рассматриваемом случае, ответчик, как лицо, проживающее в жилом помещении, одновременно используемом в целях осуществления своей основной предпринимательской деятельности, заинтересованное в раздельном учете потребляемой энергии для коммерческих и личных целей, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно и своевременно обеспечить учет раздельного потребления электроэнергии. Негативные последствия неисполнения данной обязанности, в условиях осуществления приносящей доход деятельности, в данном случае связаны с предпринимательским риском.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Оренбургская область, Пономаревский район, с. Пономаревка в пользу акционерного общества "Энергосбыт Плюс", Московская область, г.о Красногорск, г. Красногорск 46 358 руб. 06 коп. основного долга, 2000руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его ходатайству после вступления решения в законную силу в порядке статей 319,320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.А. Дубинина