Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А41-100060/2022Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А41-100060/22 14 апреля 2023 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года. Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 05.09.2002, юридический адрес: 143003, <...>) к Закрытому акционерному обществу «Офисный центр «Центурион» (143003, Московская область, Одинцово город, Маршала ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2010, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 16.05.2013 № 5606 за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 480 416,56 руб., пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 525 709,17 руб., при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле – согласно протоколу, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Закрытому акционерному обществу «Офисный центр «Центурион» с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 16.05.2013 № 5606 за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 480 416,56 руб., пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 525 709,17 руб. В судебное заседание представители сторон явку не обеспечили. Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не направил. Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее. Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района и ОАО «Трест Мособлстрой № 6» был заключен договор аренды земельного участка № 5606 от 16.05.2013, сроком с 16.05.2013 по 15.05.2038. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 и 3.3 Договора арендная плата за пользование земельным участком вноситься ежеквартально до 15-го числа текущего последнего месяца текущего квартала. 20.09.2019 между АО «Трест Мособлстрой № 6» и ЗАО «Офисный центр «Центурион» заключен договор о передаче права и обязанностей (цессии) по Договору аренды земельного участка от 16.05.2013 № 5606. Ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы, в результате чего образовалась задолженность по договору аренды земельного участка от 16.05.2013 № 5606 за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 480 416,56 руб., начислены пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 525 709,17 руб. Претензией истец уведомил ответчика о наличии задолженности. Однако до настоящего времени требования истца в добровольном порядке арендатором не исполнены. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями. Поскольку претензия оставлена без ответа, а задолженность не погашена добровольно, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, учитывая, что факт неисполнения обязательств по внесению арендной платы подтверждается материалами делами, исковые требования в части взыскания долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истец также просит взыскать неустойку за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 525 709,17 руб. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Пунктом 5.2 Договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было. Вместе с тем, проверив расчет неустойки, суд находит его неверным, так как истцом не были учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Проверив расчет неустойки судом установлено, что часть задолженности, на которую истцом была начислена неустойка, возникла до 01.04.2022. Принимая во внимание указанные выше разъяснения, судом произведен перерасчет, согласно которому размер неустойки за период с 16.06.2022 по 30.09.2022 составляет 14 652,70 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Офисный центр «Центурион» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области задолженности по договору аренды земельного участка от 16.05.2013 № 5606 за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 480 416,56 руб., пени за период с 16.06.2022 по 30.09.2022 в размере 14 652,70 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Офисный центр «Центурион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 347 руб. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. Судья В.С. Желонкин Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (подробнее)Ответчики:ЗАО "ОФИСНЫЙ ЦЕНТР "ЦЕНТУРИОН" (подробнее)Последние документы по делу: |