Постановление от 27 декабря 2019 г. по делу № А45-7621/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-7621/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Бедериной М.Ю.,

Мелихова Н.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Бугаковой М.Н. кассационную жалобу Администрации Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на определение от 18.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ничегоряева О.Н.) и постановление от 23.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Зайцева О.О., Усанина Н.А.) по делу № А45-7621/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Нефтебаза Красный Яр» (630532, Новосибирская область, Новосибирский район, поселок Красный Яр, ИНН 5433162963, ОГРН 1065475021325), принятые по заявлению муниципального образования Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в лице Администрации Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (630516, Новосибирская область, Новосибирский район, село Кубовая, улица Центральная, дом 18, ИНН 5433108035, ОГРН 1025404358320) о признании имущества социально значимым объектом и его исключении из конкурсной массы акционерного общества «Нефтебаза Красный Яр».

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лихачёв М.В.)в заседании приняли участие представители: Администрации Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области – Ускова О.С. по доверенности от 04.06.2019, конкурсного управляющего акционерным обществом «Нефтебаза Красный Яр» - Чернов А.В. по доверенности от 30.10.2019, Управления Федеральной налоговой службыпо Новосибирской области (далее – уполномоченный орган) Карпов Е.В.по доверенности от 08.02.2019.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Нефтебаза Красный Яр» (далее – АО «Нефтебаза Красный Яр», должник) муниципальное образование Кубовинский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области в лице Администрации Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее – Администрация) обратилось с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании социально значимым объектом и исключении из конкурсной массы имущества должника, составляющего имущественный комплекс по очистке и водоотведению сточных вод.

Определением от 18.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области суда, оставленным без изменения постановлениемот 23.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда,в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами,Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой проситих отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кассатор считает, что судами необоснованно не установлен правовой режим, обеспечивающий эксплуатацию очистных сооружений, принадлежащих должнику, по их целевому назначению для сохранения обеспечения потребностей посёлка Красный Яр и отказано в исключениииз конкурсной массы АО «Нефтебаза Красный Яр» имущественного комплекса по очистке и водоотведению сточных вод.

По мнению Администрации, при реализации имущества должника единым лотом с включением очистных сооружений, являющихся частью централизованной системы водоотведения и очистки стоков, с открытых торгов, интересы населения посёлка Красный Яр не будут обеспечены.

В отзывах на кассационную жалобу и в судебном заседании конкурсный управляющий и представитель уполномоченного органа выразили согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании представитель Администрации доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, спорное имущество – комплекс инженерных сооружений по водоснабжению, водоотведению и очистке стоков посёлка Красный Яр находится в собственности АО «Нефтебаза Красный Яр» и входит в состав единого комплекса по хранению, складированию и реализации нефти и нефтепродуктов, площадью 4 278,4 кв. м с кадастровым (условным) номером объекта 54:19:101001:0001-Ф-001910-001.

Полагая, что спорные объекты являются социально значимыми и подлежат исключению из конкурсной массы должника, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, с учётом обстоятельств, установленных определением суда от 05.10.2018, исходилиз отсутствия правовых оснований для исключения спорного имуществаиз состава конкурсной массы должника ввиду неделимости всего имущественного комплекса, невозможности его раздельного использования, а равно невозможности эксплуатации особо опасного объекта (нефтебаза)по его прямому назначению без систем водоотведения и очистки стоков.

Суд апелляционной инстанций, оставляя определение суда без изменения, в том числе руководствуясь положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», исходил из того, что необходимость сохранения за должником социально значимых функций для близлежащего построенного населённого пункта, которые он не переставал выполнять и в процедуре банкротства, не может рассматриваться как исключающие возможность нахождения спорного имущества в конкурсной массе.

Установив изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что принадлежащее должнику имущество, относящееся к числу социально значимых объектов, подлежит реализации в форме конкурсав порядке, предусмотренном положениями пункта 2 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), что должно быть учтено при формировании условий продажи имущественного комплекса, принадлежащего должнику,в том числе, посредством внесения в него соответствующих изменений.

Суд округа считает, что судами по существу приняты правильные судебные акты.

В соответствии со статьёй 131 Закона о банкротстве всё имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет его конкурсную массу.

По смыслу статьи 139 Закон о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Согласно пункту 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты продаются в порядке, установленном статьёй 110 Законао банкротстве. При этом обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование таких объектов в соответствиис их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемыхв соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Подобное ограничение по использованию имущества обусловленов первую очередь публичным интересом, связанным с необходимостью сохранения статуса объектов для удовлетворения общественных потребностей.

Гарантией последующего сохранения статуса объекта социального значения служит обязанность участников торгов заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанныхв пункте 4 статьи 132 Закона о банкротстве, нарушение которых со стороны покупателя влечёт расторжение соглашения и договора купли-продажи объектов с передачей последних в собственность муниципального образования.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, учитывая вышеназванные нормы права, а также выводы суда, сформированные в определении от 05.10.2018 по настоящему делу,о неделимости спорного имущественного комплекса, учитывая специфику деятельности должника, судебные инстанции пришли к выводуо том, что само по себе выполнение должником, в том числе, социально значимых функций для построенного вблизи от предприятия посёлка,не является основанием для исключения имущества из конкурсной массыАО «Нефтебаза Красный Яр» и признания его таковым в судебном порядке.

Вместе с тем, суды правильно указали, что реализация социально значимых объектов производится с учётом особенностей, установленныхстатьёй 132 Закона о банкротстве.

Учитывая, что утверждённое положение предусматривало иной порядок продажи имущества должника, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из необходимости корректировки условий продажи.

Доказательств того, что конкурсным управляющим не учтена позиция апелляционного суда и в условия продажи имущества должника не внесены изменения, касающиеся закрепления обязанности потенциального покупателя обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, в материалы судебного дела не представлено, выводы апелляционного суда, изложенныев постановлении, никем не оспорены, разногласия по порядку реализации имущества не заявлены.

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу изложенного отказ в удовлетворении заявления Администрации является правомерным.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку по своей сути не затрагивают вопросов правильности применения судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой имеющейся доказательственной базы. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа отсутствуют (статья 286 АПК РФ).

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления суды первойи апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материальногои процессуального права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской областии постановление от 23.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-7621/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.Б. Глотов


Судьи М.Ю. Бедерина


Н.В. Мелихов