Постановление от 9 июня 2022 г. по делу № А07-3691/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3099/22

Екатеринбург

09 июня 2022 г.


Дело № А07-3691/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2022 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Савицкой К.А.,

судей Плетневой В.В., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 (далее - должник) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2021 по делу № А07-3691/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.


Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Республике Башкортостан (далее – уполномоченный орган) 14.02.2018 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 24.02.2021 заявление уполномоченного органа признано необоснованным, производство по делу о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) прекращено.

На рассмотрение арбитражного суда поступило заявление ФИО1 о взыскании с уполномоченного органа 100 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные судебные акты отменить. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что суды первой и апелляционной инстанций сославшись на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 11.07.2017 № 20-П, нарушили право должника на компенсацию судебных расходов; в рассматриваемом случае компенсация судебных расходов гарантирована положениями пункта 2 абзаца 11 указанного постановления и пункта 3.2 абзаца 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 № 6-П/2019. ФИО1 отмечает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку заявленная сумма судебных расходов соразмерна цене иска, сложности дела и времени нахождения в производстве.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции от 03.12.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.02.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у последнего задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в размере 1 126 387 руб. 36 коп.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал на то, что задолженность ФИО1 перед бюджетом возникла в результате неуплаты доначисленных сумм по налогу на добавленную стоимость по решению от 05.04.2017 № 896, принятому по акту камеральной налоговой проверки.

Возражая против заявленного требования, ФИО1 сослался на то, что им подана соответствующая жалоба на решение от 05.04.2017 № 896, поскольку ранее о проводимой в отношении него проверки он не знал, в связи с чем заявил ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве.

Уполномоченным органом проведены мероприятия, в ходе которых установлено, что задолженность по состоянию на 24.02.2021 составляет 41 182 руб. 85 коп., в том числе 40 874 руб. – налог, пени – 308руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2021 заявление уполномоченного органа о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Полагая, что понесенные в связи с рассмотрением указанного спора судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению уполномоченным органом, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ФИО1 представлены следующие документы: соглашение на оказание юридической помощи от 05.09.2018, платежное поручение от 14.07.2021 № 21 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа «за услуги по оказанию юридической помощи - сопровождение интересов доверителя в качестве ответчика по делу № А07-3691/2018 в Арбитражном суде Республики Башкортостан по заявлению МРИ ФНС РФ № 29».

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к банкротству судебные расходы лиц, в пользу которых принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых принят данный судебный акт (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Исходя из приведенных разъяснений, при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов с заявителя по делу, производство по которому прекращено, суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что привлечение заявителем к участию в судебном процессе другой стороны являлось необоснованным, то есть, заявитель ошибочно инициировал судебный процесс.

При отсутствии таких обстоятельств, а также при прекращении производства по делу по обстоятельствам, не зависящим от воли заявителя, основания для взыскания с заявителя судебных издержек, связанных с привлечением другой стороны в судебный процесс, отсутствуют.

Из системного толкования вышеназванных положений процессуального законодательства и соответствующих разъяснений следует, что при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле о банкротстве, в связи с рассмотрением дела о банкротстве, суды должны учитывать, имел ли место фактически между лицам, участвующим в деле, спор по существу рассматриваемых судом вопросов, насколько активную позицию занимало лицо, заявившее о взыскании судебных расходов, при разрешении спора по существу и какие именно действия это лицо осуществляло при рассмотрении спора, в чью пользу принят судебный акт и как фактическое процессуальное поведение заявителя способствовало принятию данного судебного акта, имеют ли судебные расходы, о взыскании которых просит заявитель, достаточно очевидный и явный характер, при этом в ходе разрешения вопроса о взыскании судебных расходов с должника, суды должны возлагать на него соответствующие расходы только в действительно необходимых случаях и разумно необходимых размерах

Руководствуясь указанными нормами и разъяснениями, установив, что на момент подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также на дату рассмотрения данного заявления в судебном заседании, ФИО1 имел просроченную свыше трех месяцев задолженность в размере свыше 500 000 руб., в связи с чем уполномоченный орган обоснованно обратился в суд с заявлением о признании гражданина ФИО1 банкротом, исходя из того, что действия по урегулированию задолженности со стороны ФИО1 совершены 15.02.2019, а именно после возбуждения в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве) – 18.08.2018, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии в данном случае оснований для взыскания с уполномоченного органа в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 100 000 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном основаны на субъективном мнении лица, заинтересованного в исходе разрешения вопроса о компенсации судебных расходах, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2021 по делу № А07-3691/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



ПредседательствующийК.А. Савицкая


СудьиВ.В. Плетнева


С.Н. Соловцов