Постановление от 23 июля 2025 г. по делу № А73-10786/2024




Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ




№ 06АП-2236/2025
24 июля 2025 года
г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Гричановской Е.В., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Экострой»: ФИО1, представитель по доверенности от 15.11.2024;

от акционерного общества «Жилстрой-ДВ»: ФИО2, представитель по доверенности от 27.06.2025 № 01-27/06/2025.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Экострой»

на определение от 22.05.2025

по делу № А73-10786/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экострой»

о замене обеспечительных мер

УСТАНОВИЛ:


Конкурсный управляющий ООО «Лидер» ФИО3 05.08.2024 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на денежные средства, которые имеются и/или будут поступать на расчетные счета ООО «Экострой», ООО «Экофиш» в кредитных организациях в пределах 714 743 руб. 94 коп., за исключением средств, направленных на выплату заработной платы;

- запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, любых сделок, ограничений (обременении) права в отношении всего недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Экострой», ООО «Экофиш»;

- запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Приморскому краю осуществлять действия по снятию с учета транспортных средств, зарегистрированных за ООО «Экострой», ООО «Экофиш»;

- запрета ООО «Экострой», ООО «Экофиш» а также третьим лицам совершать сделки, направленные на отчуждение и обременение принадлежащего обществу имущества.

Определением от 06.08.2024 ходатайство конкурного управляющего ООО «Лидер» ФИО3 удовлетворено, обеспечительные меры приняты.

Определением от 24.02.2025 отменены обеспечительные меры в части наложения ареста на денежные средства, которые имеются и/или будут поступать на расчетные счета ООО «Экострой» в кредитных организациях в пределах 714 743,94 руб.

Определением от 27.02.2025 по ходатайству АО «Жилстрой-ДВ» приняты обеспечительные меры в виде:

- запрета УФНС по Хабаровскому краю проводить регистрационные действия в отношении ООО «Экострой» , ООО «Экофиш» ;

- наложения ареста на денежные средства, которые имеются и/или будут поступать на расчетные счета ООО «Экострой», ООО «Экофиш» в кредитных организациях в пределах 936 290,97 руб.;

- запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Хабаровскому краю осуществлять действия по снятию с учета транспортных средств, зарегистрированных за ООО «Экострой», ООО «Экофиш»;

- запрета Брит В.Г., ООО «Экострой» совершать любые сделки с правами требования ООО «Экострой» к ООО «Лидер» , установленными определениями Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2023, 07.11.2023, 24.02.2024 по делу А73-11887/2022 о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Лидер»;

03.04.2025 от ООО «Экострой» поступило ходатайство о замене ранее принятых мер на меру в виде запрета ФИО4, ООО «Экострой» совершать любые сделки (в т.ч. уступку прав требований) с правами требования ООО «Экострой» к ООО «Лидер», установленными определением арбитражного суда от 20.09.2023 по делу № А73-11887/2022 в размере 2 862 380,19 руб., подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Лидер».

Определением суда от 22.05.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда отказе в замене обеспечительных мер, ООО «Экострой» просит его отменить, принять судебный акт о замене ранее принятых обеспечительных мер в части запрета ФИО4, ООО «Экострой» совершать любые сделки с правами требования ООО «Экострой» к ООО «Лидер» , установленными определениями Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2023, 07.11.2023, 24.02.2024 по делу А73-11887/2022 о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Лидер», на меру в виде запрета любые сделки с правами требования ООО «Экострой» к ООО «Лидер», установленными определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2023 по делу А73-11887/2022 в размере 2 862 380, 19 руб.

Приводит доводы о том, что сумма указанного требования - 2 862 380, 19 руб. более чем покрывает требования, в отношении которых приняты обеспечительные меры (требование ООО «Лидер» на сумму 714 747, 94 руб., требование АО «Жилстрой-ДВ» на сумму 936 290, 97 руб.). По мнению заявителя, судом не учтено, что требования третьей очереди будут удовлетворены быстрее и приоритетнее, чем требования четвертой очереди, в связи с чем не имеется оснований для установления излишних обеспечительных мер в части запрета Брит В.Г., ООО «Экострой» совершать любые сделки с правами требования ООО «Экострой» к ООО «Лидер» , установленными определениями Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2023, 07.11.2023, 24.02.2024 по делу А73-11887/2022.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Экострой» настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Жилстрой-ДВ» считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании апелляционного суда объявлялся перерыв на основании статьи 163 АПК РФ с целью подтверждения ООО «Экострой» нахождения в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Лидер» требования в размере в размере 2 862 380, 19 руб., включенного определением суда от 20.09.2023 по делу А73-11887/2022.

После перерыва в материалы дела поступили дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым заявитель уточнил, что дебиторская задолженность 2 862 380, 19 руб. включена в 4-ую очередь реестра требований кредиторов ООО «Лидер».

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, открытый перечень которых приведен в статье 91 АПК РФ, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 14 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление № 15) разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с пунктом 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу статьи 95 АПК РФ по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

Согласно части 2 статьи 95 АПК РФ вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается арбитражным судом в судебном заседании не позднее следующего дня после дня поступления в суд ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

Исходя из смысла статьи 95 АПК РФ, замена одного вида обеспечения другим производится в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнения решения, либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

В рассматриваемом случае определениями Арбитражного суда Хабаровского края обеспечительные меры приняты в целях необходимости сохранения существующего состояния отношений (status quo) в отношении имущества (в том числе, имущественных требований) должника и недопущения затруднения причинения значительного вреда должнику и кредиторам должника, обеспечения возврата кредиторам денежных средств.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что замена принятых определениями суда от 06.08.2024 и от 27.02.2025 обеспечительных мер на предложенную ответчиком не будет способствовать обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, и не направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В нарушение требований статьи 95 АПК РФ заявление о замене обеспечительной меры ООО «Экостро» в достаточной мере не мотивировано, доводы о блокировке деятельности общества принятыми мерами и нарушение его прав не подтверждены.

Оснований для несогласия с названными выводами суда апелляционный суд не находит.

В апелляционной жалобе, как и ранее в заявлении о замене обеспечительных мер, ООО «Экострой» ссылается на то, что дебиторская задолженность общества, включенная в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «Лидер» в размере 2 862 380, 19 руб., более чем покрывает требование ООО «Лидер» на сумму 714 747, 94 руб. и требование АО «Жилстрой-ДВ» на сумму 936 290,97 руб.

Согласно доводам и просительной части апелляционной жалобы, заявитель просит апелляционный суд заменить ранее принятые обеспечительные меры в части - а именно – в части запрета Брит В.Г., ООО «Экострой» совершать любые сделки с правами требования ООО «Экострой» к ООО «Лидер», установленными определениями Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2023, 07.11.2023, 24.02.2024 по делу А73-11887/2022 на право требования ООО «Экострой» к ООО «Лидер» в размере 2 862 380, 19 руб., включенное определением суда от 20.09.2023 по указанному делу в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Обосновывает целесообразность и соразмерность применения именно этой обеспечительной меры тем, что требование третьей очереди буду удовлетворены быстрее и приоритетнее, что позволит погасить кредиторскую задолженность, в обеспечение возврата которой приняты меры.

Между тем, как установлено апелляционным судом, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2023 изменено, требование ООО «Экострой» в размере 2 862 380, 19 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО «Лидер» в четвертую очередь.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на отмененном судебном акте и признаются не подтвержденными надлежащими доказательствами, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Доводы о чрезмерности обеспечительной меры в отношении прав требования к ООО «Лидер», установленных тремя определениями суда, несостоятельны, принимая во внимание нахождение ООО «Лидер» в процедуре банкротства и установленную судом очередность их удовлетворения.

Оснований для замены обеспечительных мера на предлагаемую ООО «Экострой» меру в отношении имеющегося у него права требования той же очереди, но значительно меньшей суммы, не имеется.

Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Определение от 22.05.2025 по делу № А73-10786/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Е.В. Гричановская

Л.В. Самар



Суд:

АС Хабаровского края (подробнее)

Иные лица:

АО " Жилстрой ДВ" (подробнее)
АОО "Жилстрой-ДВ" (подробнее)
Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (подробнее)
ИП Брит Виктор Григорьевич (подробнее)
конкурсный управляющий Ляшенко Елена Дмитриевна (подробнее)
Министерство обороны Российской Федерации (подробнее)
ООО "Лидер" (подробнее)
ООО "Хабаровская лизинговая компания" (подробнее)
ООО "Экострой" (подробнее)
ООО "Экофиш" (подробнее)
ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО (подробнее)
ПАО "Сбербанк России" (подробнее)
УМВД России по Хабаровскому краю (подробнее)
Управление ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (подробнее)
Управление Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю (подробнее)
Управление Росреестра по Хабаровскому края (подробнее)
УФНС России по Хабаровскому краю (подробнее)
ФКУ Военный комиссариат (подробнее)
Ф/У Паньшин Алексей Андреевич (подробнее)