Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А62-2683/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

16.11.2017Дело № А62-2683/2017

Резолютивная часть решения оглашена 09.11.2017

Полный текст решения изготовлен 16.11.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РУСЬ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сычевскому и Новодугинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 11349/16/67041-ИП,

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

Отдел судебных приставов по Сычевскому и Новодугинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области);

общество с ограниченной ответственностью «АВРОРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованных лиц:

Отдела судебных приставов по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области: ФИО4 – представитель (паспорт, доверенность от 04.07.2017);

УФССП России по Смоленской области: ФИО4 – представитель (паспорт, доверенность от 30.10.2017);

от иных заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РУСЬ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сычевскому и Новодугинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) по исполнительному производству № 11349/16/67041-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя: в пятидневный срок осуществить арест имущества должника – доли в уставном капитале ООО «Аврора», в течение месяца со дня вынесения постановления об аресте доли в уставном капитале ООО «Аврора» привлечь независимого оценщика для ее оценки, и в течение десяти дней с момента оценки доли в уставном капитале ООО «Аврора» передать специализированной организации имущество должника для его последующей реализации (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Отдел судебных приставов по Сычевскому и Новодугинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области); общество с ограниченной ответственностью «АВРОРА», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью " СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РУСЬ " (далее по тексту – истец, заявитель, ООО "СП "РУСЬ") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу "Семь холмов" о взыскании задолженности по договору займа от 04.09.2012 в размере 32 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 2 156 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 865 333 руб. 33 коп. с их последующим начислением и взысканием, исходя из действующей ставки рефинансирования, с 26.06.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства.

13.09.2013 Арбитражным судом Смоленской области вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Данное решение суда вступило в законную силу.

Определением арбитражного суда от 14.01.2014 изменен способ исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2013 года по делу № А62-3463/2013 путем обращения взыскания на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Племенной завод "Сычевка" в размере 100% номинальной стоимостью 100 000 руб. и долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Аврора" в размере 100% номинальной стоимостью 1 574 300 руб., принадлежащих открытому акционерному обществу "Семь холмов".

Указанное определение обращено к исполнению: 01.12.2016 по заявлению взыскателя ООО "СП "РУСЬ" арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС № 015505867. При этом, в графе «Должник» данного исполнительного документа указано общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.12.2016 на основании исполнительного листа ФС № 015505867 возбуждено исполнительное производство № 11349/16/67041-ИП в отношении должника – ООО «Аврора» в пользу взыскателя – ООО СП «РУСЬ», предмет исполнения: взыскание на долю в уставном капитале ООО «Аврора» в размере 100 % в размере 1 574 300 руб.

Считая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 11349/16/67041-ИП допущено незаконное бездействие, выразившееся в несовершении действий по аресту имущества должника – доли в уставном капитале ООО «Аврора», оценки имущества и последующей передачи для реализации на торги, ООО «СП «РУСЬ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отдел судебных приставов по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области в представленном отзыве считал необоснованными требования заявителя, указав, что сведения об ОАО «Семь холмов» исключены из Единого государственного реестра юридических лиц 26.10.2016 на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Смоленской области) в отзыве на заявление указала на невозможность ввести ограничительные меры в виде запрета ОАО «Семь холмов» на отчуждение доли в уставном капитале ООО «Аврора» в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ОАО «Семь холмов».

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на заявление не представили.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 Закона и предъявлен в срок, предусмотренный статьей 21 Закона.

В соответствии со статьей 2 данного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в ч. 2 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные в ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве. При этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом N 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место тогда, когда судебный пристав-исполнитель в силу закона был обязан совершить какие-либо действия, но не совершил их.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Сычевскому и Новодугинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3 08.12.2016 на основании исполнительного листа ФС № 015505867 возбуждено исполнительное производство № 11349/16/67041-ИП в отношении должника – ООО «Аврора» в пользу взыскателя – ООО СП «РУСЬ», предмет исполнения: взыскание на долю в уставном капитале ООО «Аврора» в размере 100 % в размере 1 574 300 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены следующие действия. 08.12.2016 направлены запросы в банки, ФНС России, Гостехнадзор для установления имущественного положения должника. 18.01.2017 из Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области поступила выписка из ЕГРЮЛ в отношении должника. 20.03.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на отчуждение доли в уставном капитале ООО «Аврора». 03.04.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на долю в уставном капитале ООО «Аврора», принадлежащую ООО «Семь холмов».

Вместе с тем, к каким-либо положительным результатам данные действия не привели.

Письмом Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области от 12.04.2017 № 04-15/07355 судебный пристав-исполнитель уведомлен о невозможности ввести ограничение в виде запрета ОАО «Семь холмов» на отчуждение доли в ООО «Аврора» невозможно в связи с тем, что 26.10.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Семь холмов» в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В связи с этим, судебным приставом-исполнителем подано в арбитражный суд заявление от 11.05.2017 о прекращении исполнительного производства, № 11349/16/67041-ИП в связи с утратой возможности исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 04.09.2017 по делу № А62-3463/2013, вступившим в законную силу, исправлены опечатки в исполнительном листе серии ФС № 015505867 по делу № А62-3463/2013, где на пятой странице в графе «Должник» вместо общества с ограниченной ответственностью «Аврора», ОГРН <***>; ИНН <***>, 215280, Смоленская обл., Сычевский р-н, д. Хлепень, дата регистрации: 24.06.2008 следует читать: открытое акционерное общество «Семь холмов», 214018, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.03.2011.

Постановлением начальника Отдела судебных приставов по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области от 08.11.2017 № 67041/17/25465 по исполнительному производству № 11349/16/67041-ИП произведена замена должника ООО «Аврора» на ООО «Семь холмов».

Также, постановлением начальника Отдела судебных приставов по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области от 08.11.2017 № 67041/17/25467 исполнительное производство № 11349/16/67041-ИП прекращено на основании пункта 7 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Росссийской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Таким образом, исходя из представленных материалов, принимая во внимание, что прекращение деятельности ОАО «Семь холмов» и исключение его из ЕГРЮЛ имело место 27.10.2016, то есть до возбуждения исполнительного производства № 11349/16/67041-ИП, суд приходит к выводу, что заявителем факт незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя не доказан.

Несовершение судебным приставом-исполнителем действий по оценке доли ликвидированного должника - ОАО «Семь холмов» в уставном капитале ООО «Аврора» и ее последующей передаче для реализации на торги в обход установленной пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ процедуры распределения имущества ликвидированного должника-организации не подтверждает нарушение прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РУСЬ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.Л. Каринская