Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А40-228849/2023Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Административное Суть спора: о привлечении к административной ответственности АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Дело № А40-228849/23-145-1777 г. Москва 22 ноября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи М.Т. Кипель При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой, Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы (121059, город Москва, улица Брянская, д.9, ОГРН: 1067746784390, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: 7730544207) к ООО «СЛАСТЕНА» (111395, город Москва, Снайперская улица, 9, ОГРН: 1037720008226, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2003, ИНН: 7720054683) о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 03.10.2023г., В судебное заседание явились до перерыва: от заявителя: Николаев А. В. (по дов. от 16.11.2022 г. № 107 паспорт); от ответчика: Татевосян М. С. (по дов. от 18.07.2023 г. № б/н, паспорт), Титова А. А. (по дов. от 18.07.2023 г. № б/н, паспорт); после перерыва: от заявителя: Николаев А. В. (по дов. от 16.11.2022 г. № 107 паспорт), Васильчикова Л. С. (по дов. от 23.01.2023 г. № 14 удостоверение); от ответчика: Татевосян М. С. (по дов. от 18.07.2023 г. № б/н, паспорт), Титова А. А. (по дов. от 18.07.2023 г. № б/н, паспорт); Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее – Заявитель, Мосгосстройнадзор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «СЛАСТЕНА» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 03.10.2023. Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме. Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований. Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, на основании решения от 18.09.2023 № РСН- 4236/23-(0)-0, о проведении инспекционного визита, проведена проверка в отношении ООО «СЛАСТЕНА», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - Нежилое здание, расположенного по адресу: Москва, ВАО, Вешняки, Снайперская ул. д. 9 В результате проверки было выявлено, что ООО «СЛАСТЕНА», не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 22.05.2023 № РСН- 2068/23-(0)-0 со сроком исполнения 24.08.2023, которым установлено, что в нарушение ч.1 ч.2 ст.55, ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ продолжается осуществляться эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции. По результатам проверки составлен акт от 26.09.2023 № РСН-4236/23-(0)-0. В связи с чем, 03.10.2023 должностным лицом Мосгосстройнадзора в отношении ООО «СЛАСТЕНА» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в присутствии представителя ООО «СЛАСТЕНА» Тевосяна М.С. по доверенности от 26.06.2023 № б/н. О дате и месте составления протокола ООО «СЛАСТЕНА» уведомлено надлежащим образом, что подтверждается, направленной телеграммой от 27.09.2023 по адресу места нахождения ООО «СЛАСТЕНА» указанному выписке из ЕГРЮЛ, уведомлением от 25.05.2023. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении Предприятия протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено. В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, является формальным. Учитывая, что ООО «СЛАСТЕНА» в указанный срок не исполнило выданное предписание об устранении нарушений, то в действиях (бездействии) усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Материалами дела подтверждается факт неисполнения ранее выданного предписания, которым предписано осуществлять эксплуатация объекта капитального строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Следовательно, Общество имело возможность воздержаться от эксплуатации объекта до получения соответствующего разрешения, что сделано не было. Объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренное ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти. В ходе проверки было установлено, что в нарушение ч.2 ст. 55, ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ ООО «СЛАСТЕНА» продолжает осуществлять эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции. Вина ООО «СЛАСТЕНА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Факт совершения и вина ООО «СЛАСТЕНА» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждены материалами дела, а именно актом, предписанием, протоколом, а также фотоматериалами. На момент принятия решения в материалах дела отсутствуют доказательства, того что предписание от 22.05.2023 № РСН-2068/23-(0)-0 признано незаконным и отменено. На момент принятия судом решения о привлечении Общества к административной ответственности срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек. В этой связи, имеются все необходимые условия для привлечения Общества к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено. Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее. Согласно ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ: «При назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.». В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ: «В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.». Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество внесено в соответствующий реестр 01.08.2016 и отнесено к категории микропредприятие. Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.1.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167 - 170, 176, 204, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Привлечь ООО «СЛАСТЕНА» (111395, город Москва, Снайперская улица, 9, ОГРН: 1037720008226, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2003, ИНН: 7720054683) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (Пять тысяч рублей 00 копеек). Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО); УФК по г. Москве (МТУ Ростехнадзора л/с 04731А64680); ИНН 7703750144; КПП 770301001; расчетный счет 40101810045250010041; ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва; БИК 044525000; КБК 49811601191010005140; ОКТМО 45380000; УИН 0316240000000000000897992. В соответствии с ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы. В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья М.Т. Кипель Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Комитет государственного строительного надзора города Москвы (подробнее)Ответчики:ООО "Сластена" (подробнее)Судьи дела:Кипель М.Т. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |