Решение от 27 августа 2024 г. по делу № А07-38619/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38619/22
г. Уфа
27 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2024

Полный текст решения изготовлен 27.08.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафина Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Закиевой Л.Ф., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские Распределительные Тепловые Сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Четыре сезона" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы долга за потребленный коммунальный ресурс на содержание общедомового имущества по договору № 460993/СОИ от 22.03.2019 г. в размере 42551,55 руб. основного долга за период ноябрь 2018-декабрь 2018, май 2021-сентябрь 2021 (по выставленным корректировочным счетам-фактурам), май 2022-сентябрь 2022, пени в размере 22 325,43 руб.,а также расходы по оплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №119/1-65 от 30.12.2022, паспорт, диплом

от ответчика – ФИО2, доверенность №92 от 25.01.2023, паспорт, диплом



Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские Распределительные Тепловые Сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Четыре сезона" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы долга за потребленный коммунальный ресурс на содержание общедомового имущества по договору № 460993/СОИ от 22.03.2019 г. в размере 155 967,17 руб. основного долга за период ноябрь 2018-декабрь 2018, май 2021-сентябрь 2021 (по выставленным корректировочным счетам-фактурам), май 2022-сентябрь 2022, пени в размере 22 325,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

От ответчика 07.08.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, удовлетворено.

От истца в судебном заседании поступило ходатайство об отказе от иска, данное ходатайство судом принято и остается открытым.

От истца в судебном заседании поступил справочный расчет, приобщено.

От ответчика 05.12.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв, приобщено.

От ответчика 31.01.2024 посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, приобщено.

27.02.2024 от ответчика посредством системы «Мой арбитр» поступил дополнительный отзыв, приобщено.

От истца в судебном заседании поступил справочный расчет, приобщено.

Представитель истца не поддерживает ранее представленный отказ от иска.

От ответчика 08.04.2024 посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв, приобщено.

От ответчика в судебном заседании 28.05.2024 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письма, приобщено.

16.08.2024 от ответчика посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв, приобщено.

От истца в ходе судебного заседания поступил справочный расчет, приобщено.

В судебном заседании представитель истца представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 42 551,55 руб., просит взыскать с ответчика пени в размере 22 325,43 руб.

Уточнение иска в части взыскания пени суд принимает в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об отказе от иска в части требований об уплате суммы задолженности принято судом к рассмотрению.

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.03.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "Башкирские Распределительные Тепловые Сети" (далее – Ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Четыре сезона» (далее – Потребитель) был заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общедомового имущества №460993/СОИ, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Исполнителю СОИ коммунальный ресурс в целях содержания общедомового имущества в МКД, а Исполнитель СОИ обязуется принять и оплатить объём коммунального имущества в МКД, а Исполнитель СОИ обязуется принять и оплатить объём коммунального ресурса, потребленный в целях содержания общедомового имущества.

В соответствии с п. 5.2.1 Исполнитель СОИ обязуется принимать коммунальный ресурс, производить его оплату в порядке и сроки определённый договором.

Согласно п. 6.5 Исполнитель СОИ оплачивает потребленный коммунальный ресурс в расчетном периоде до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как следует из искового заявления сумма задолженности за период с ноября 2018-декабрь 2018, май 2021-сентябрь 2021 (по выставленным корректировочным счетам-фактурам), май 2022-сентябрь 2022 составляет 42 551,55 руб.( с учетом уточнения от 07.08.2023г.).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении суммы задолженности, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В ходе рассмотрения искового заявления представитель истца представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 42 551,55 руб., просит взыскать с ответчика пени в размере 22 325,43 руб.

Уточнение иска в части взыскания пени суд принимает в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об отказе от иска в части требований об уплате суммы задолженности принято судом к рассмотрению.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иным законодательством об энергоснабжении.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Проанализировав положения договора № 460993/СОИ от 22.03.2019 суд оснований для признания его незаключенным/недействительным не усмотрел.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Изучив материалы дела, суд находит заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 42551,55 рублей и о прекращении производства по делу в этом части обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев в порядке ст. 49 АПК РФ в совокупности с материалами дела заявление истца об отказе от иска в части , суд не находит оснований к отказу в его принятии, так как при этом не выявлено противоречий закону или нарушений прав других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в указанной части , если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 42551,55 рублей подлежит прекращению.

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.9.3. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010, Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Изучив представленный расчет суммы пени суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе, путем обжалования принятых по делу и вступивших в законную силу судебных постановлений в суд кассационной инстанции.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указано в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения. Как признание, так и отрицание преюдициального значения окончательных судебных решений не могут быть абсолютными и имеют определенные, установленные процессуальным законом пределы. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 11 мая 2005 года № 5-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и от 17 марта 2009 года № 5-П, Определение от 15 января 2008 года № 193-О-П)

В настоящем случае, из общедоступных сведений автоматизированной системы «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) судом установлено, что в отношении части периодов, заявленных истцом к перерасчету в настоящем иске, состоялись судебные разбирательства о взыскании обществом "Башкирские Распределительные Тепловые Сети" с общества «Четыре сезона» задолженности по потребленной электроэнергии по договору от 22.03.2019 №460993/СОИ и имеются вступившие в законную силу судебные акты о взыскании с ООО «Четыре сезона» в пользу ООО "Башкирские Распределительные Тепловые Сети" стоимости коммунального ресурса.

За ранее просуженные периоды Май - Август 2021г., в размере 6945,06 руб., предъявленные к оплате корректировочными счет - фактурами от 31.05.2022г., в том числе:

- за май 2021 г. - 1710.19 руб.

- за июнь 2021г. - 1710,19 руб.

- за июль 2021 г. - 1762,34 руб.

- за август 2021г. - 1762.34 руб.

Расчетный период Май 2021г. рассмотрен АС РБ по делу А07-22635/2021. ООО «БашРТС» заявил об отказе от исковых требований в виду полной оплаты ответчиком задолженности и пени. Решение вступило в силу.

Расчетные периоды Июнь - Август 2021г. рассмотрены АС РБ по делу А07- 36341/2021. Решение вступило в силу.

Таким образом, несмотря на то, что предмет исковых требований по настоящему делу отличается от предмета требований по спорам о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, фактические обстоятельства являются идентичными, с учетом того, что юридически-значимым обстоятельством подлежащим установлению является объем обязательств, представляющий собой конкретную величину (объем) электроэнергии.

Иными словами, при рассмотрении требований о взыскании стоимости электроэнергии судом устанавливается не только факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате, но и объем обязательств.

В связи с чем, последующее обращение истца в рамках инициирования самостоятельного спора, с требованием о взыскании денежных средств по корректировочным счета-фактурам с учетом выставления иного объема потребленного ресурса, при наличии вступивших в законную силу судебных актов, установивших объем ресурса, отличный от заявленного истцом в настоящем деле, противоречит требованиям части 2 статьи 69, статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как направлен на пересмотр вступивших в законную силу решений арбитражного суда, способом, не предусмотренным процессуальным законодательством.

С учетом длящихся правоотношений сторон, такие обстоятельства являются юридически-значимыми для настоящего дела, так как по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу, судебными актами, которыми разрешены разногласия сторон относительно объема обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по одному и тому же договору, за один и тот же период, и выводы суда в настоящем деле по таким периодам, содержащие отличные обстоятельства, противоречат обстоятельствам, установленным судебными актами, вступившими в законную силу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если арбитражный суд установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Для прекращения производства по делу по указанному основанию необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному арбитражным судом делу и настоящему делу путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

При этом предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает (абзац 2 пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13).

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.

По смыслу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под лицами, между которыми существует спор, подразумевают процессуальных истцов, ответчиков и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Правовая квалификация сторонами спора возникших правоотношений для целей определения тождественности исков не применяется.

Изменение правовой квалификации правоотношений сторон не меняет предмет и основание иска, а также фактические обстоятельства.

Поскольку истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга и отказ принят судом, начисление пени за ранее просуженные судом периоды по корректировочным счетам не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

Вышеуказанная позиция подтверждается Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 № 18АП-14825/2023.

Кроме того возражая относительно исковых требований ответчик заявил о пропуске срока исковой давности за период Ноябрь - Декабрь 2018 г. в соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 6 п. 6.5. Договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества № 460993/СОИ от 01.06.2018г. Исполнитель СОИ оплачивает потребленный коммунальный ресурс в расчетном периоде до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Таким образом, срок оплаты за коммунальный ресурс СОИ, потребленный в расчетном периоде ноябрь 2018г. наступил 15.12.2018г., за расчетный период декабрь 2018г. - 15.01.2019г.

В соответствии со статьей 196 Г ражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня. когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том. кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, 17.08.2020г. между ООО «БашРТС» и ООО «Четыре сезона» заключено «Соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки» (далее - Соглашение), согласно которому определена задолженность ООО «Четыре сезона» перед ООО «БашРТС» по договору № 460993/СОИ от 01.06.2018г. по состоянию на 17.08.2020г. и определен порядок ее оплаты. Заключенное соглашение изменяет условия договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества № 460993/СОИ от 01.06.2018г. Оплаты по Соглашению произведены ООО «Четыре сезона» в полном объеме.

Таким образом, суд признает довод ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованным.

На основании вышеизложенного в связи с истечением срока исковой давности в части взыскания суммы основного долга за ноябрь-декабрь 2018г., считается пропущенным срок исковой давности в части взыскания неустойки за указанный период в связи с чем, в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.

Ответчик также указал, что за расчетный период Сентябрь 2021 г. сумма в размере 1762,34руб., предъявленная ООО «БашРТС» к оплате 31.05.2022г., оплачена ООО «Четыре сезона» в полном объеме платежным поручением №258 от 20.05.2022г., тем самым оснований для предъявления исковых требований в части взыскания долга и пени у ООО «БашРТС» отсутствуют.

Согласно акту сверки взаиморасчетов ООО «БашРТС» по состоянию на 30.01.2024г. оплаты по платежному поручению №258 в размере 1762,34 руб. за Сентябрь 2021г. учтена Истцом.

Учитывая то, что корректировочный счет-фактура за сентябрь 2021г. на сумму 1762,34 руб. предъявлен к оплате 31.05.2022г., а оплата произведена и учтена от 20.05.2022г. основания для начисления и взыскания пени за Сентябрь 2021г. отсутствуют.

Истец представил справочный расчет суммы пени с учетов доводов ответчика изложенных в отзыве.

Ответчик признает сумму пени за период просрочки оплаты долга за Май 2022 - Сентябрь 2022г. за период просрочки с 16.06.2022 по 29.11.2022 в размере 4243,81 руб.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Признание иска заявлено уполномоченным лицом и принято судом, поскольку оснований полагать, что имеются обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых суд не принимает признание иска, у суда не имеются.

Согласно абз. 3 подп. 3. ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины (изм. вступ. с 25.10.2019).

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК Российской Федерации.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины, в связи с чем справка на возврат государственной пошлины выдаче не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Башкирские Распределительные Тепловые Сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 42551,55 руб. удовлетворить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Башкирские Распределительные Тепловые Сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 42551,55 руб.

Прекратить производству по делу № А07-38619/2022 в части взыскания суммы основного долга в размере 42551,55 руб.

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Башкирские Распределительные Тепловые Сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Четыре сезона" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские Распределительные Тепловые Сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 4243,81 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 114 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские Распределительные Тепловые Сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4729 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 36967 от 06.12.2022г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.Т. Вафина