Решение от 5 июня 2021 г. по делу № А29-4518/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4518/2021
05 июня 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года, полный текст решения изготовлен 05 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – ООО «Азимут», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – администрация МО ГО «Инта», ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирных домов в части доли, приходящейся на пустующие жилые помещения, расположенные в пст. Юсьтыдор г. Инта по адресам: <...>, <...>, за период с 01.09.2020 по 31.12.2020 в общем размере 53 555 руб. 60 коп. и 293 руб. 27 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2021 по делу № А29-4518/2010 исковое заявление принято к производству, на 03.06.2021 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в судебное заседание (при отсутствии возражений сторон).

Заявлением от 26.05.2021 ООО «Азимут» уточнило исковые требования, и просит взыскать с ответчика 53 555 руб. 60 коп. долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав должника, в связи с чем принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец на требованиях (с учетом уточнения) настаивает.

Ответчик мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при этом указал, что спорные жилые помещения являются муниципальной собственностью МОГО «Инта», в пользование третьим лицам не передавались; рассмотрение вопроса об удовлетворении иска оставляет на усмотрение суда.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания и не заявили возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, суд завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно протоколам от 30.05.2019, 15.08.2019, от 20.08.2019, от 10.10.2019 общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных в пст. Юсьтыдор г. Инта по адресам: д. 2; д. 3; д. 5; <...>, ООО «Азимут» выбрано управляющей организацией, установлены тарифы на содержание общего имущества многоквартирных домов на 2019 год в размере 23 руб. 55 коп. и 22 руб. 50 коп. за 1 кв.м.

Истец в период с 01.09.2020 по 31.12.2020 осуществлял обслуживание указанных многоквартирных домов и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества дома, в связи с чем заявил требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в части жилых помещений (квартир), расположенных в г. Инте по адресам: пст. Юсьтыдор, д. 2, кв. 4; пст. Юсьтыдор, д. 3, кв. 3, 13; пст. Юсьтыдор, д. 5, кв. 2, 12; пст. Юсьтыдор, д. 8, кв. 2, 5, 22, 32; пст. Юсьтыдор, д. 13, кв. 15, в общей сумме 53 555 руб. 60 коп.

Претензиями № 1099 от 19.11.2020, № 1275 от 11.01.2021 истец уведомил администрацию МО ГО «Инта» о наличии задолженности за выполненные работы и оказанные услуги в отношении спорных квартир в указанном размере и просил оплатить ее в течение 10 дней (согласно входящим штампам организации получены 20.11.2020 и 12.01.2021).

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению оплаты за пустующие жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что спорные жилые помещения, расположенных в г. Инте по адресам: пст. Юсьтыдор, д.2, кв. 4; пст. Юсьтыдор, д. 3, кв. 3, 13; пст. Юсьтыдор, д. 5, кв. 2, 12; пст. Юсьтыдор, д. 8, кв. 2, 5, 22, 32; пст. Юсьтыдор, д. 13, кв. 15, являются муниципальной собственностью и входят в состав казны муниципального образования городского округа «Инта».

Расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома произведен истцом исходя из площади принадлежащих ответчику помещений, платы, установленной общими собраниями собственников помещений в спорных многоквартирных домах, и периода образования задолженности.

Расчеты стоимости оказанных услуг ответчиком не оспариваются, судом проверены и признаны верными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты услуг не представлено.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты спорной задолженности, исковые требования истца в части взыскания долга по оплате услуг по содержанию общего имущества дома за период с 01.09.2020 по 31.12.2020 подлежат удовлетворению в заявленной сумме 53 555 руб. 60 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Вместе с тем, истцу при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 53 555 руб. 60 коп. долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.И. Воронецкая