Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А40-78574/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-78574/25-136-413
28 августа 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 05.08.2025 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 28.08.2025 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСТЛ ГРУПП" (121596, Г.МОСКВА, УЛ ГОРБУНОВА, Д. 2, СТР. 3, ЭТАЖ 8 ПОМЕЩЕНИЕ II КОМН.12 ОФИС 71, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВР СТРОЙ" (107023, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, УЛ СУВОРОВСКАЯ, Д. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 444628,63 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кастл Групп» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Авр Строй» (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 444 628 руб. 63 коп., в том числе суммы основного долга в размере 437 540 руб. 47 коп. на основании п. п. 5.5.1 и 5.5.2 договора поставки № ВШ/0924-104ПСТ от 16.09.2024 г., неустойки в размере 7 088 руб. 16 коп. на основании п. 6.4.1 договора поставки № ВШ/0924-104ПСТ от 16.09.2024 г., из расчета 0,02% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просрочки, за период с 17.09.2024 г. по 06.12.2024 г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 877 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2025 г. исковое заявление ООО «Кастл Групп» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению, так как отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения мотивированное тем, что истцом не соблюден досудебный порядок.

Отклоняя ходатайство об оставлении иска без рассмотрения суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

К числу задач судопроизводства в арбитражных судах относятся: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, формирование уважительного отношения к закону и суду, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пп. 1, 2, 6 ст. 2 АПК РФ).

Одним из способов решения данных задач является использование спорящими сторонами досудебного порядка урегулирования спора. Такой порядок в том числе направлен на оперативное разрешение спора и служит дополнительной гарантией защиты прав («ОБЗОР ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ПОЛОЖЕНИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ДОСУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА» утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020».

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором

Указанной нормой установлены следующие категории дел, по которым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, не является обязательным: об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет иска не входит в перечень категорий дел, не требующих претензионного урегулирования спора, следовательно, соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора при рассмотрении спора о взыскании задолженности по договорам установлено законом.

Между сторонами сложились правоотношения по поставке товара.

В материалах дела содержится почтовая квитанция об отправке претензии датированная от 04.03.2025г.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 80514406120553 претензия ответчиком получена 11.03.2025г.

Следовательно, истцом предпринята мера по досудебному урегулированию спора.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что досудебный порядок урегулирования споров - это, по сути, одна из форм защиты нарушенных прав, которая дает возможность сторонам разрешить разногласие до или вместо обращения в суд с иском. Основные цели досудебного порядка - содействие мирному урегулированию споров и развитие партнерских отношений.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-78574/25-136-413 изготовлена 05 августа 2025 г. и размещена на сайте суда.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в части, при этом исходит из нижеизложенного.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 16.09.2024 г. между ним и ответчиком был заключен договор поставки № ВШ/0924-104ПСТ, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется в соответствии с условиями договора передать в собственность покупателя товары, предусмотренные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (далее - имущество), а покупатель обязуется принять и оплатить имущество в порядке и сроки, указанные в договоре.

Пунктами 5.5.1 и 5.5.2 договора установлено, что оплата по договору осуществляется в следующем порядке: покупатель оплачивает аванс в размере до 100 (ста) % от общей цены имущества, согласованной сторонами в спецификации. Окончательная оплата производится покупателем в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поставки имущества, при условии предоставления покупателю оригинала счета.

Во исполнение условий заключенного договора поставки № ВШ/0924-104ПСТ от 16.09.2024 г. истец поставил ответчику товары на общую сумму в размере 437 540 руб. 47 коп., ответчик свои обязательства перед истцом по своевременной оплате надлежащим образом и в полном объеме не исполнил, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в указанном размере.

На основании вышеизложенного, направил в адрес ответчика претензию в порядке досудебного урегулирования спора, которая была оставлена без удовлетворения.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ст. 454, 455 ГК РФ существенным условием договора купли-продажи является условие о предмете (товаре), при этом предмет договора считается согласованным, если договор позволяет определить количество и наименование товара.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Рассмотрев материалы дела суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по поставке товара путем совершения конклюдентных действий в виде поставки товара и принятии товара ответчиком.

Согласно ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пп. 1 и 2 ст. 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Представленный договор поставки, подписанный в одностороннем порядке не подтверждает наличие договорных отношений с ответчиком.

Доказательства направления в адрес ответчика для подписания данного договора истцом не представлены.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии договорных отношений между сторонами.

В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение от 07.04.2025 № 1048 на сумма 396745 руб., где плательщиком является ООО «ИНЖПРОЕКТСТРОЙ» (третье лицо) назначение платежа «оплата по счету КТ-165 от 15.05.2024», а также письмо, согласно которому Общество просит истца зачесть данный платеж в счет долга ответчика по счету КТ-165 от 15.05.2024. (письмо от 08.04.2025 № б/н).

Данная сумма 396745 руб. отражается в акте сверки взаимных расчетов № КТ-44 от 5 ноября 2024 г. по состоянию на 5 ноября 2024 г. между ООО " КАСТЛ ГРУПП " и ООО "АВР СТРОЙ".

Факт поставки подтверждается счет-фактурой, ответчик не оспаривает.

Учитывая оплату третьего лица в счет долга ответчика перед истцом требование подлежит удовлетворению в размере 40 795,47 руб.

Относительно требования о взыскании неустойки предусмотренной договоров суд отмечает следующее.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявляя настоящее требование истец сослался на наличие условия об ответственности в договоре (пункт 6.4.1)

Вместе с тем, судом установлено, что между сторонами отсутствуют договорные отношения.

Следовательно, предъявление настоящего требования является несостоятельным.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСТЛ ГРУПП" подлежат удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229, 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСТЛ ГРУПП" удовлетворить в части.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВР СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСТЛ ГРУПП" сумму основного долга в размере 40 795,47 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 467,31 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Н. Петрухина