Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А48-7764/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-7764/2017
г. Орел
13 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коровушкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метизстройкомплект» (302028, <...>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительной фурнитуры" (302028, <...>, ОГРН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, об обязании передать имущество,

при участии:

от истца – конкурсный управляющий ФИО3 (паспорт),

от ответчика – представитель ФИО4 (паспорт, доверенность от 03.03.2017),

от третьего лица – представитель ФИО5 (паспорт, нотариальная доверенность 57 АА 0864620 от 10.05.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Метизстройкомплект» (далее – истец, ООО «Метизстройкомплект») обратилось в Арбитражный суд Орловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительной фурнитуры" (далее – ответчик) с исковым заявлением (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 12.03.2018, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) протокольным определением от 13.03.2018) об обязании ответчика передать истцу находящееся у него незаконно на территории производственной базы <...>, имущество, указанное в приложении к договору №1 от 01.01.2015 и принятое ООО «Метизстройкомплект» в безвозмездное пользование по акту приема-передачи 05.01.2015 в количестве 64 единицы, позже включенное в конкурсную массу ООО «Завод строительной фурнитуры»:

1) пресс 100 тн- 1 ед.; 2)Пресс 75 тн-1 ед.; 3) Пресс 40 тн- 1 ед. 4) Пресс 30 тн-1ед.; 5) Пресс 16 тн-1ед.; 6) Пресс Д202-2ед. 7)Пресс 4,3 тн-2 ед.; 8) Гильотинные ножницы- 1ед.; 9) Пресс 63 тн -1 ед.; 10) Большой плоско-шлифовальный станок-1 ед.; 11) Малый плоско-шлифовальный станок-1 ед.; 12) Большой кругло-шлифовальный станок -1 ед.; 13) Малый кругло-шлифовальный станок- 1 ед. ; 14) Фрезерный станок-1 ед.; 15) Строгальный станок

1 ед. ; 16) Токарный станок- 3 ед.; 17) Координатно-расточный станок -1 ед.; 18) Автомат продольного точения-15 ед.; 19) Правильный станок-1 ед.; 20) Центрфуга для стружки-1 ед.; 21) Станок сверлильный -10 ед.; 22) Станок вертикального сверления-2 ед.; 23) Станок горизонтально-вертикального сверления -1 ед.; 24) Приспособление для смотки отходов -

1 ед.; 25) Приспособления и оснастка для станков- 327 ед.; 26) Компрессор поршневой-8 ед.; 27) Сварочный пост в комплекте-1ед.; 28) Установка принудительной вентиляции-8ед.; 29) Установка циклон-1 ед.; 30) Станок точильный-10 ед.; 31) Рессивер 6 м куб- 2 ед.;

32) Рессивер 2 м куб-1ед.; 33) Тиски слесарные-8 ед.; 34) Верстак инструментальный-4ед.; 35) Шкаф для хранения инструмента-20 ед.; 36) Стеллажи для оборудования-50 ед.; 37) Кран-балка ручная-1 ед.; 38) Приспособления и оснастка для штамповки-373 ед.; 39) Ящики под детали- 100 ед.; 40) Сетки малые под детали -200 ед.; 41) Сетки большие под детали- 100 ед.; 42) Сетки под отходы-20 ед.; 43) Кран-балка с тельфером -2 ед.; 44) Столы технические -14 ед.; 45) Станок гибочный-1ед.; 46) Станок для нарезки ключей-1 ед.; 47) Станок для протяжки фильер-1ед.; 48) Автопогрузчик электрический-1 ед.; 49) Автопогрузчик дизельный-1ед.; 50) Тележки с подъемным механизмом-2ед.; 51)Комплекс для подачи ленты на пресс-1ед.; 52) Станок вальцовочный-1ед.; 53) Центрифуга сушильная-5ед.; 54) Шкаф управления промывкой-1ед.; 55) Ванны для промывки деталей-6 ед.; 56) Галтовочные барабаны вращения-10 ед.; 57) Установка сушки деталей-3 ед.; 58) Печь полимеризации покрытий-2 ед.; 59) Камера для нанесения краски-3 ед.; 60) Приспособления для покраски-125 ед.; 61) Станок ручной полировки-1 ед.; 62) Прессы сборочные с ножным приводом -7 ед.; 63) Станок для сборки ручки-1 ед.; 64) Автомат холодной высадки- 5 ед.

Определением от 08.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Обращение в арбитражный суд с настоящим иском инициировано генеральным директором ООО «Метизстройкомплект» ФИО2 В обоснование исковых требований и в подтверждение права владения спорным имуществом истец ссылается на договор №1/02 купли-продажи имущества АООТ «Янтарь» от 05.03.2002 согласно которому гр. ФИО2 (покупатель) приобрел у АООТ «Янтарь» (продавец) оборудование, а затем передал во владение ООО «Метизстройкомплект» по договору №1 о передаче оборудования в безвозмездное пользование от 01.01.2015.

По сведениям истца с 11.05.2011 по 30.12.2014 спорное имущество находилось в пользовании ООО «Завод строительной фурнитуры» по адресу: Автогрейдерная, 10, на основании договора хранения имущества от 11.05.2011, договора о передаче оборудования в безвозмездное пользование от 11.05.2011.

Истец указывает, что с 01.01.2015 ООО «Завод строительной фурнитуры фактически прекратило свою деятельность, в связи с чем производственную деятельность по адресу: Автогрейдерная,10, стало вести ООО «Метизстройкомплект», с использованием оборудования и помещений ООО «Завод строительной фурнитуры» и оборудования, принадлежащего ФИО2 и поименованного в договоре купли-продажи от 05.03.2002, что, по мнению истца, подтверждается договором хранения недвижимого имущества от 01.01.2015 с ООО «Завод строительной фурнитуры», договором №1 от 01.01.2015 о передаче гр. ФИО2 ООО «Метизстройкомплект» 64 наименований оборудования в безвозмездное пользование, договором аренды оборудования с полным производственным циклом от 01.05.2015 между ООО «Завод строительной фурнитуры» (арендодатель) и ООО «Метизстройкомплект», а также сменой юридического адреса ООО «Завод строительной фурнитуры».

Как полагает истец, в ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника ООО «Завод строительной фурнитуры» (дело №А48-4521/2015), имущество, принадлежащее ФИО2, расположенное по ул. Автогрейдерная, 10, и переданное в безвозмездное пользование ООО «Метизстройкомплект» по договору №1 от 01.01.2015, было включено в конкурсную массу ООО «Завод строительной фурнитуры» и указано в инвентаризационной описи № 3. Имущество, находящееся в помещениях на ул. Автогрейдерная, 10, по мнению истца, находится во владении ответчика без наличия оснований. Помещения на ул. Автогрейдерная, 10, закрыты, ключи от помещений находятся у ответчика, доступ к имуществу (оборудованию), переданному в безвозмездное пользование от гр. ФИО2 в ООО «Метизстройкомплект» по договору №1 о передаче оборудования в безвозмездное пользование от 01.01.2015, истец не имеет.

Ссылаясь на ст.ст. 301-304 ГК РФ, истец полагает, что в результате действий ООО «Завод строительной фурнитуры» истец оказался лишен возможности пользоваться и распоряжаться имуществом, согласно приложению к договору №1 от 01.01.2015 – 64 наименований в количестве 1481 единицы, переданным от гр. ФИО2 в ООО «Метизстройкомплект».

В период рассмотрения настоящего иска, решением Арбитражного суда Орловской области от 20.04.2018 по делу № А48–7193/2017 ООО «Метизстройкомплект» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Метизстройкомплект» ФИО3 поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что он как конкурсный управляющий не имеет возможности сформировать правовую позицию относительно правомерности заявленных требований, поскольку в числе имеющихся у него документов, переданных руководителем ООО «Метизстройкомплект», документы, подтверждающие права владения ООО «Метизстройкомплект» истребуемым имуществом, отсутствуют, в связи с чем просил рассмотреть дело по существу на основании имеющихся в материалах дела документов.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывая, что истцом не доказано наличие у него права владения на истребуемое имущество, включенное в конкурсную массу ООО «Завод строительной фурнитуры», не доказана незаконность владения ответчиком данным имуществом.

Третье лицо поддержало исковые требования ООО «Метизстройкомплект» в полном объеме и просило их удовлетворить.

Заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности (владения) на имеющееся в натуре имущество, обладающее идентификационными характеристиками, а также незаконность владения этим имуществом ответчиком.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В силу статьи 305 ГК РФ, право на истребование имущества из чужого незаконного владения, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на основании закона или договора.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2016 по делу №А48-4521/2015 ООО «Завод строительной фурнитуры» (ответчик) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Конкурсным управляющим ООО «Завод строительной фурнитуры» была проведена инвентаризация имущества, составлены инвентаризационные описи. Согласно инвентаризационной описи основных средств №3 от 28.06.2017, по адресу: <...> было выявлено оборудование 184 наименований, а именно: 1. Станок сверильный, 2. Станок сверильный, 3. Станок сверильный, 4. Станок сверильный, 5. Станок сверильный, 6. Станок сверильный, 7. Станок для нарезки ключей, 8. Станок пружинно-навивной, 9. Станок для протяжки фильер, 10. Стеллаж металлический, 11. Стеллаж металлический, 12. Стеллаж металлический, 13. Стеллаж металлический, 14. Стеллаж металлический, 15. Пресс сборочный с ножным приводом, 16. Стол технический, 17. Стол технический, 18. Стол технический, 19. Стол технический, 20. Стол технический, 21. Стол технический, 22. Стол технический, 23. Стол технический, 24. Стол технический, 25. Стол технический, 26. Стол технический, 27. Стол технический, 28. Стол технический, 29. Станок точильный, 30. Станок вертикально-горизонтального сверления, 31. Пресс, 32. Пресс, 33. Станок сверильный, 34. Станок гибочный, 35. Ресивер, 36. Ресивер, 37. Вытяжка, 38. Ножницы гильотинные, 39. Пресс 100-тонный, 40. Пресс 63-тонный, 41. Пресс 16-тонный, 43. Пресс 4.3-тонный, 44. Пресс 4.3-тонный, 45. Рубящий автомат ВРА-75, 46. Пресс 16-тонный, 47. Аппарат смотки, 48. Аппарат размотки, 49. Автомат ВРА-3, 50. Аппарат смотки, 51. Силовой шкаф, 52. Пресс Д-202, 53. Пресс Д-202, 54. АХВ малый, 55. АХВ большой, 56. Станок бесцентрошлифовальный, 57. Станок большой плоскошлифовальный, 58. Сварочный пост, 59. Станок точильный, 60. Станок точильный, 61. Станок токарный, 62. Станок токарный, 63. Станок строганный, 64. Станок фрезерный, 65. Станок фрезерный, 66. Станок фрезерный, 67. Станок малый плоскошлифовальный, 68. Станок малый круглошлифовальный, 69. Станок большой круглошлифовальный, 70. Рабочее место столяра, 71. Компрессор поршневой, 72. Компрессор поршневой, 73. Ресивер 2 куб.м, 74. Станок сверильный малый, 75. Станок сверильный малый, 76. Станок вертикальный сверильный, 77. Станок вертикальный сверильный, 78. Станок точильный, 79. Верстак, 80. Верстак, 81. Верстак, 82. Станок точильный, 83. Станок координатно-расточный, 84. Верстак, 85. Верстак, 86. Верстак, 87. Верстак, 88. Тиски слесарные, 89. Тиски слесарные, 90. Тиски слесарные, 91. Станок сверильный, 92. Станок токарный, 93. Станок точильный, 94. Станок правильный, 95. Автомат продольного точения, 96. Автомат продольного точения, 97. Автомат продольного точения, 98. Автомат продольного точения, 99. Автомат продольного точения, 100. Автомат продольного точения, 101. Автомат продольного точения, 102. Автомат продольного точения, 103. Автомат продольного точения, 104. Кран-балка, 105. Погрузчик вилочный электрический, 106. Центрифуга, 107. Центрифуга (сломанная), 108. Обогреватель, 109. Зарядное устройство для вилочного погрузчика, 110. Промывная ванна, 111. Промывная ванна, 112. Промывная ванна, 113. Промывная ванна, 114. Электрический щит, для нагрева ванн, 115. Центрифуга сушильная, 116. Центрифуга промывная, 117. Центрифуга промывная, 118. Центрифуга промывная, 119. Ванная гальваническая, 120. Ванная гальваническая, 121. Парогенератор, 122. Сетки 50-л. для готовых деталей, 123. Ящики для деталей, 124. Сушильный ящик, 125. Пульт управления к сушильным ящикам, 126. Вентилятор "Циклон", 127. Сетки 200-л., 128. Станок полировальный, 129. Тепловая пушка, 130. Шкаф для инструментов, 131. Печь поляризации покрытий, 132. Печь поляризации покрытий, 133. Камера для нанесения краски, 134. Камера для нанесения краски, 135. Камера для нанесения краски, 136. Тележка, 137. Тележка, 138. Тележка, 139. Тележка, 140. Тележка, 141. Станок точильный, 142. Тиски слесарные, 143. Стеллаж с готовой продукцией, 144. Стеллаж с готовой продукцией, 145. Гидравлическая тележка большая, 146. Весы, 147. Пресс сборочный с ножным приводом, 148. Пресс сборочный с ножным приводом, 149. Пресс сборочный с ножным приводом, 150. Пресс сборочный с ножным приводом, 151. Пресс сборочный с ножным приводом, 152. Пресс сборочный с ножным приводом, 153. Станок для сборки ручек, 154. Станок для сборки ручек, 155. Станок развальцовочный, 156. Стеллаж, 157. Стеллаж, 158. Стеллаж, 159. Стол технический, 160. Стол технический, 161. Стол технический, 162. Стол технический, 163. Стол технический, 164. Стол технический, 165. Пушка тепловая, 166. Гидравлическая тележка малая, 167. Приспособление для упаковки лентами, 168. Шкаф управления промывкой, 169. Печь для обжига, 170. Печь для обжига, 171. Печь для обжига, 172. Компрессор, 173. Электрический щит, 174. Электрический щит, 175. Погрузчик вилочный дизельный, 176. Погрузчик вилочный электрический, 177. Погрузчик вилочный ручной, 178. Стеллаж, 179. Полиуретан в рулоне, 180. Полиуретан в рулоне, 181. Полиуретан в рулоне, 182. Комплект деталей для размоточного станка, 183. Котел газовый, 184. Станок сверильный.

Истец заявляет, что в составе имущества, включенного в инвентаризационную опись № 3 входит имущество, переданное гр. ФИО7 ООО «Метизстройкомплект» по договору №1 о передаче в безвозмездное пользование оборудования от 01.01.2015, и расположенное на объекте недвижимого имущества, входящего в состав имущества находящегося у ООО «Метизстройкомплект» по договору хранения недвижимого имущества от 01.01.2015.

Представитель ответчика в судебном заседании подтердил, что имущество, поименованное в инвентаризационной описи №3 находится в одном помещении по ул. Автогрейдерная, 10, ключи от помещения находятся у конкурсного управляющего ООО «Завод строительной фурнитуры».

В подтверждение обстоятельств владения спорным имуществом, истец ссылается на договор №1 о передаче оборудования в безвозмездное пользование от 01.01.2015, подписанный между гр. ФИО2 и ООО «Метизстройкомплект» (л.д 82 т. 1).

Основанием возникновения права собственности у гр. ФИО2 истцом указан договор купли-продажи 05.03.2002 №1/02 между АООТ «Янтарь» (продавец) и ФИО2(покупатель).

Обстоятельства нахождения спорного имущества по адресу: ул. Автогрейдерная, 10, по мнению истца, подтверждаются договором хранения оборудования между ФИО2 и ФИО5 от 11.05.2011; договором о передаче в безвозмездное пользование оборудования между ФИО5 и ООО «Завод строительной фурнитуры» от 11.05.2011; договором хранения недвижимого имущества от 01.01.2015 между ООО «Завод строительной фурнитуры» и ООО «Метизстройкомплект»; договором №1 о передаче оборудования в безвозмездное пользование между гр.ФИО2 и ООО «Метизстройкомплект» от 01.01.2015; договором хранения имущества между ООО «Завод строительной фурнитуры» и ООО «Метизстройкомплект» от 01.05.2015, договором аренды оборудования с полным производственным циклом от 01.05.2015 между ООО «Завод строительной фурнитуры» (арендодатель) и ООО «Метизстройкомплект» (арендатор), договором аренды имущества от 01.06.2016 между ООО «Завод строительной фурнитуры» и ООО «Метизстройкомплект». Копии указанных договоров, заверенные представлены истцом в материалы дела.

Как следует из содержания копии договора купли-продажи имущества АООТ «Янтарь» №1/02 от 05.03.2002, подписанного между конкурсным управляющим АООТ «Янтарь» (продавец) и гр.ФИО2 (покупатель), акта приема-передачи к данному договору, ФИО2 приобрел у АООТ «Янтарь» имущество 60 наименований: 1. Пресс 100-тонный в количеств 1 шт., 2. Пресс 75- тонный в количестве 1 шт., 3. Пресс 40-тонный в количестве 1 шт., 4. Пресс 30- тонный в количестве 1 шт., 5. Пресс 16- тонный в количестве 1 шт., 6. Пресс Д202 в количестве 1 шт., 7. Пресс 4,3-тонный в количестве 2 шт., 8. Гильотинные ножницы в количестве 1 шт. 9. Пресс 63-тоннйы в количестве 1 шт., 10. Большой плоско-шлифовальный станок в количестве 1 шт., 11. Малый плоско-шлифовальный станок в количестве 1 шт., 12. Большой кругло-шлифовальный станок в количестве 1 шт., 13. Малый кругло-шлифовальный станок в количестве 1 шт., 14. Фрезерный станок в количеств 1 шт., 15. Строгальный станок в количестве 1 шт., 16. Токарный станок в количестве 3 шт., 17. Координатно-расточный станок в количестве 1 шт., 18. Автомат продольного точения в количестве 15 шт., 19. Правильный станок в количестве 1 шт., 20. Центрфуга для стружки в количестве 1 шт., 21. Станок сверлильный в количестве 10 шт., 22. Станок вертикального сверления в количестве 2 шт., 23. Станок горизонтально-вертикального сверления в количестве 1 шт., 24. Приспособление для смотки отходов в количестве 1 шт., 25. Приспособления и оснастка для станков в количестве 327 шт., 26. Компрессор поршневой в количестве 8 шт., 27. Сварочный пост в комплекте в количестве 1 шт., 28. Установка принудительной вентиляции в количестве 8 шт., 29. Установка циклон в количестве 1 шт., 30. Линия гальваническая 12 ванн в количестве 1 шт., 31. Тиски слесарные в количестве 8 шт., 32. Верстак инструментальный в количестве 4 шт., 33. Шкаф для хранения инструмента в количестве 20 шт., 34. Стеллажи для оборудования в количестве 50 шт., 35. Кран-балка ручная в количестве 1 шт., 36. Приспособления и оснастка для штамповки в количестве 373 шт., 37. Ящики под детали в количестве 100 шт., 38. Сетки малые под детали в количестве 200 шт., 39. Сетки большие под детали в количестве 100 шт., 40. Сетки под отходы в количестве 20 шт., 41. Кран-балка с тельфером в количестве 2 шт., 42. Столы технические в количестве 14 шт., 43. Станок гибочный в количестве 1 шт., 44. Автопогрузчик электрический в количестве 1 шт., 45. Автопогрузчик дизельный в количестве 1 шт., 46. Тележки с подъемным механизмом в количестве 1 шт., 47. Автомат холодной высадки в количестве 5 шт., 48. Шкаф управления промывкой в количестве 1 шт., 49. Ванны для промывки деталей в количестве 6 шт., 50. Галтовочные барабаны вращения в количестве 10 шт., 51. Установка сушки деталей в количестве 3 шт., 52. Печь полимеризации покрытий в количестве 2 шт., 53. Камера для нанесения краски в количестве 3 шт., 54. Приспособления для покраски в количестве 125 шт., 55. Станок ручной полировки в количестве 1 шт., 56. Прессы сборочные с ножным приводом в количестве 7 шт., 57. Станок для сборки ручки в количестве 1 шт., 58. Рессивер 6 м куб. в количестве 2 шт., 59. Рессивер 2 м куб в количестве 1 шт., 60. Станок точильный в количестве 10 шт.

Из содержания копии договора хранения имущества от 11.05.2011, акта приема-передачи к договору хранения имущества от 11.05.2011 следует, что гр.ФИО2 передал ФИО5 имущество 64 наименований в количестве 1481 единиц на хранение до востребования с правом пользования и передачи, а именно следующее имущество: 1. Пресс 100-тонный в количеств 1 шт., 2. Пресс 75- тонный в количестве 1 шт., 3. Пресс 40-тонный в количестве 1 шт., 4. Пресс 30- тонный в количестве 1 шт., 5. Пресс 16- тонный в количестве 1 шт., 6. Пресс Д202 в количестве 1 шт., 7. Пресс 4,3-тонный в количестве 2 шт., 8. Гильотинные ножницы в количестве 1 шт. 9. Пресс 63-тоннйы в количестве 1 шт., 10. Большой плоско-шлифовальный станок в количестве 1 шт., 11. Малый плоско-шлифовальный станок в количестве 1 шт., 12. Большой кругло-шлифовальный станок в количестве 1 шт., 13. Малый кругло-шлифовальный станок в количестве 1 шт., 14. Фрезерный станок в количестве 1 шт., 15. Строгальный станок в количестве 1 шт., 16. Токарный станок в количестве 3 шт., 17. Координатно-расточный станок в количестве 1 шт., 18. Автомат продольного точения в количестве 15 шт., 19. Правильный станок в количестве 1 шт., 20. Центрфуга для стружки в количестве 1 шт., 21. Станок сверлильный в количестве 10 шт., 22. Станок вертикального сверления в количестве 2 шт., 23. Станок горизонтально-вертикального сверления в количестве 1 шт., 24. Приспособление для смотки отходов в количестве 1 шт., 25. Приспособления и оснастка для станков в количестве 327 шт., 26. Компрессор поршневой в количестве 8 шт., 27. Сварочный пост в комплекте в количестве 1 шт., 28. Установка принудительной вентиляции в количестве 8 шт., 29. Установка циклон в количестве 1 шт., 30. Станок точильный в количестве 10 шт., 31. Рессивер 6 м куб. в количестве 2 шт., 32. Рессивер 2 м куб в количестве 1 шт., 33. Тиски слесарные в количестве 8 шт., 34. Верстак инструментальный в количестве 4 шт., 35. Шкаф для хранения инструмента в количестве 20 шт., 36. Стеллажи для оборудования в количестве 50 шт., 37. Кран-балка ручная в количестве 1 шт., 38. Приспособления и оснастка для штамповки в количестве 373 шт., 39. Ящики под детали в количестве 100 шт., 40. Сетки малые под детали в количестве 200 шт., 41. Сетки большие под детали в количестве 100 шт., 42. Сетки под отходы в количестве 20 шт., 43. Кран-балка с тельфером в количестве 2 шт., 45. Станок гибочный в количестве 1 шт., 46. Станок для нарезки ключей в количестве 1 шт., 47. Станок для протяжки фильер в количестве 1 шт., 48. Автопогрузчик электрический в количестве 1 шт., 49. Автопогрузчик дизельный в количестве 1 шт., 50. Тележки с подъемным механизмом в количестве 1 шт., 51. Комплекс для подачи ленты на пресс, 52. Станок вальцовочный в количестве 1 шт., 53. Центрифуга сушильная в количестве 5 шт., 54. Шкаф управления промывкой в количестве 1 шт., 55. Ванны для промывки деталей в количестве 6 шт., 56. Галтовочные барабаны вращения в количестве 10 шт., 57. Установка сушки деталей в количестве 3 шт., 58. Печь полимеризации покрытий в количестве 2 шт., 59. Камера для нанесения краски в количестве 3 шт., 60. Приспособления для покраски в количестве 125 шт., 61. Станок ручной полировки в количестве 1 шт., 62. Прессы сборочные с ножным приводом в количестве 7 шт., 63. Станок для сборки ручки в количестве 1 шт., 64. Автомат холодной высадки в количестве 5 шт. (л.д. 68-70, т. 1).

Из содержания копии договора о передаче оборудования в безвозмездное пользование от 11.05.2011, акта приема-передачи от 11.05.2011 гражданин ФИО5 передал ООО «Завод строительной фурнитуры» во временное пользование оборудование 64 наименований, которое было ему передано ФИО2 по договору хранения имущества от 11.05.2011, акту приема-передачи к договору хранения имущества от 11.05.2011 (л.д. 73-76).

Из текста актов возврата от 30.12.2014 имущество, указанное в договоре о передаче оборудования в безвозмездное пользование от 11.05.2011, было возвращено от ООО «Завод строительной фурнитуры» ФИО5, и в этот же день от ФИО5 к гр. ФИО2 (л.д. 71-72, 77-78, т. 1).

Из копии договора хранения недвижимого имущества от 01.01.2015 следует, что ООО «Завод строительной фурнитуры» передало ООО «Метизстройкомплект»: 1) административное здание: условный номер 57-57-01/030/2005-603, назначение: нежилое, этажность – 1, общей площадью 546,00 к.м; 2) заготовительный цех: условный номер 57-57-01/030/2005-607, назначение: нежилое, этажность -1, общей площадью 656,50 кв.м, 3) материальный склад №2: условный номер 57-57-01/030/2005-605, назначение: нежилое, этажность - 1, общей площадью 1000,60 кв.м, 4) сборно-разборное помещение (склад): условный номер 57-57-01/046/2006-012, назначение: нежилое, этажность -1, общей площадью 444,80 кв.м, 5) проходная: условный номер 57-57-01/046/2006-013, назначение: нежилое, этажность – 1, общей площадью 15,70 кв.м, 6) производственное здание: условный номер 57-57-01/030/2005-604, назначение: нежилое, этажность – 1, общей площадью 859,50 кв.м, 7) земельный участок, на котором расположены объекты, общей площадью 13886,00 кв.м, местоположение: <...>, кадастровый номер 57:25:0021305:0034, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование / назначение: для эксплуатации и обслуживания производственной базы (л.д. 79-80, т. 1).

Из текста копии договора №1 о передаче оборудования в безвозмездное пользование от 01.01.2015 следует, что гр. ФИО2 передал ООО «Метизстройкомплект» во временное пользование имущество 64 наименований, указанное в приложении №1 к договору (л.д. 82-86, т. 1).

Ответчиком заявлено о фальсификации представленных истцом доказательств (с учетом уточнения, принятого судом): договора купли-продажи от 05.03.2002 №1/02 между АООТ «Янтарь» и ФИО2; договора хранения оборудования между ФИО2 и ФИО5 от 11.05.2011; договора пользования оборудованием между ФИО5 и ООО «Завод строительной фурнитуры» от 11.05.2011; договора хранения недвижимости от 01.01.2015 между ООО «Завод строительной фурнитуры» и ООО «Метизстройкомплект»; договора пользования оборудованием между ФИО2 и ООО «Метизстройкомплект» от 01.01.2015; договора хранения имущества между ООО «Завод строительной фурнитуры» и ООО «Метизстройкомплект» от 01.05.2015; договора аренды оборудования с полным производственным циклом от 01.05.2015 между ООО «Завод строительной фурнитуры» (арендодатель) и ООО «Метизстройкомплект» (арендатор).

Ответчик указал, что оригиналов договоров, стороной по которым является ООО «Завод строительной фурнитуры», у ответчика не имеется, у ответчика имеются сомнения относительно давности изготовления указанных договоров, копии которых представлены истцом в дело, и относительно наличия полномочий у лиц на подписание указанных договоров на дату их фактического подписания.

В судебном заседании 21.12.2017 судом представителю ответчика были разъяснены уголовно-правовые последствия за клевету; представителю истца разъяснены уголовно-правовые последствия за фальсификацию доказательства, о чем отобраны подписки (л.д. 139-140, т. 2). Истец отказался исключить документы, указанные в заявлении о фальсификации, из числа доказательств по делу.

В целях проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств и проведения по делу экспертизы по установлению давности изготовления документа согласно п. 3 ч. 1 ст. 161, 66 АПК РФ суд обязывал истца представить оригиналы документов, о фальсификации которых было заявлено ответчиком, третьему лицу ФИО2 также предложено представить оригиналы договоров с его участием.

На момент рассмотрения дела оригиналы документов суду не представлены.

В судебном заседании представитель ФИО2 пояснил, что все поименованные в заявлении о фальсификации доказательств договоры были ранее отсканированы, в настоящее дело представлены договоры в виде копий, распечатанных с диска компьютера, пояснил, что все оригиналы договоров хранились на территории базы по адресу: Автогрейдерная, 10, где конкретно они находятся в настоящее время пояснить не смог.

Доказательств, подтверждающих изъятие указанных оригиналов договоров следственными органами, удержания третьими лицами или утраты, истцом, третьим лицом в дело не представлено.

ФИО2 также представил пояснения об отсутствии у него оригиналов договоров о фальсификации которых заявлено, в том числе об отсутствии у него оригинала договора №1/2 купли-продажи имущества АООТ «Янтарь» от 05.03.2002.

Конкурсный управляющий ООО «Метизстройкомплект» пояснил, что в числе переданных ему документов ООО «Метизстройкомплект» отсутствуют документы, относящиеся к спорному имуществу и подтверждающие его использование ООО «Метизстройкомплект».

Представитель конкурсного управляющего ООО «Завод строительной фурнитуры» пояснил, что среди имеющихся документов ООО «Завод строительной фурнитуры» оригиналы договоров, указанных в заявлении о фальсификации доказательств, отсутствуют.

В дело представлен акт о совершении исполнительных действий от 23.05.2018 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 17.04.2018 по делу А48-7193/2017 об истребовании у генерального директора ФИО2 и передаче временному управляющему ООО «Метизстройкомплект» документов ООО «Метизстройкомплект». Согласно указанному акту судебным приставом-исполнителем был совершен выход на место: <...>, с участием ФИО5, представляющего должника- ФИО2, было установлено, что необходимая документация согласно списку в исполнительном документе не установлена. Акт подписан судебным приставом исполнителем, представителем ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что в целях проверки заявления о фальсификации доказательств и установления давности их изготовления, были приняты исчерпывающие меры, однако оригиналов договоров в дело не представлено.

Протокольным определением от 05.06.2018 суд в порядке статьи 161 АПК РФ отказал в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств, поскольку в материалы дела оригиналы документов, о фальсификации которых заявлено ООО «Завод строительную фурнитуры», не представлены, проверить документы на давность их изготовления не представляется возможным, в связи с чем, достаточных оснований для вывода суда о фальсификации данных документов отсутствуют.

На основании изложенного следует, что требования истца основаны на обстоятельствах со ссылкой на копии документов, оригиналы которых отсутствуют у всех сторон сделок – у гр. ФИО2, ООО «Завод строительной фурнитуры», ООО «Метизстройкомплект», АООТ «Янтарь» (прекратило деятельность в связи с ликвидацией по решению суда, запись регистрации от 09.04.2003 №2035753001854).

Оценив доводы и доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность условий, необходимая для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. В соответствии с ч. ч. 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, 8 полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В отсутствие оригиналов: договора купли-продажи №1/02 купли-продажи имущества АООТЬ «Янтарь» от 05.03.2002, договора хранения оборудования между ФИО2 и ФИО5 от 11.05.2011; договора пользования оборудованием между ФИО5 и ООО «Завод строительной фурнитуры» от 11.05.2011; договора хранения недвижимости от 01.01.2015 между ООО «Завод строительной фурнитуры» и ООО «Метизстройкомплект»; договора пользования оборудованием между ФИО2 и ООО «Метизстройкомплект» от 01.01.2015; договора хранения имущества между ООО «Завод строительной фурнитуры» и ООО «Метизстройкомплект» от 01.05.2015; договора аренды оборудования с полным производственным циклом от 01.05.2015 между ООО «Завод строительной фурнитуры» (арендодатель) и ООО «Метизстройкомплект» (арендатор), а также учитывая способ изготовления их копий посредством распечатывания с компьютера и заверения копий в отсутствие у всех лиц, указанных как стороны сделок оригиналов договоров, и принимая во внимание невозможность установления обстоятельств давности изготовления договоров и проверки полномочий лиц, его подписавших, на дату подписания договоров, вышеуказанные копии договоров не принимаются судом в качестве доказательств по делу в соответствии со ст. 68 АПК РФ, поскольку заверение копии документа с отсканированной копии при отсутствии оригинала, не допускается, так как заверение соответствия копии документа подлиннику возможно лишь в случае, если лицо, заверяющее правильность копии документа, располагает подлинником документа. В данном случае заверение копий договоров, изготовленных на бумажном носителе осуществлено в подтверждение соответствия их сканированной копии на информационном носителе, а не на соответствие подлинникам договоров, что противоречит ч. 8 ст. 75 АПК РФ. Доказательств, подтверждающих, что сканирование копий договоров осуществлено с их оригиналов, также не представлено.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1, 2 ст. 50 Федерального закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе договоры, являющиеся сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.

По совокупному смыслу норм пункта 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также пункта 1 статьи 7 и пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» хранение документации должника должно обеспечиваться руководителем общества.

Из представленных в дело копий документов следует, что 05.03.2002 гр.ФИО2 приобрел имущество у АООТ «Янтарь» в лице конкурсного управляющего ФИО5, действующего на основании решения суда по делу №А48-57/99-8б от 17.11.1999.

Договор хранения имущества от 11.05.2011 (64 наименования) подписан между физическими лицами ФИО2 и ФИО5 (л.д. 68 т. 1).

Договор передачи имущества (64 наименования) в безвозмездное пользование ООО «Завод строительной фурнитуры» от 11.05.2011 оформлен одним лицом: гр.ФИО5 (ссудодатель) и ФИО5, действующим как генеральный директор ООО «Завод строительной фурнитуры» (л.д. 73 т. 1), акт возврата имущества от 30.12.2014 подписан ФИО5 как гражданином и с другой стороны как генеральным директором ООО «Завод строительной фурнитуры» (л.д. 77-78 т.1).

Договор хранения недвижимого имущества от 01.01.2015 подписан от имени ООО «Завод строительной фурнитуры» генеральным директором ФИО5, а со стороны ООО «Метизстройкомплект» генеральным директором ФИО2

Договор № 1 от 01.01.2015 о передаче оборудования в безвозмездное пользование со стороны ссудодателя подписан гр. ФИО2, со стороны ссудополучателя -ООО «Метизстройкомплект» в лице исполнительного директора ФИО8 по доверенности. При этом ФИО2 являлся генеральным директором ООО «Метизстройкомплект» с 20.09.2008 (запись ЕГРЮЛ 2085753046619- л.д. 18 оборот т.2).

Таким образом, в случае совершения сделок по приобретению имущества гр. ФИО2 у АООТ «Янтарь» и последующей передачи им имущества в безвозмездное пользование ООО «Метизстройкомлект», в котором ФИО2 являлся генеральным директором, договор от 01.01.2015 подлежал хранению обществом ( ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Таким образом, представленная в материалы дела копия договора №1 о передаче оборудования в безвозмездное пользование от 01.01.2015 (т.1, л.д. 143) является в соответствии со статьей 68 АПК РФ недопустимым доказательством, поскольку указанное письменное доказательство не подтверждено подлинным экземпляром данного документа и не может подтверждать законность содержания документа, соответствие изложенных в нем фактов действительности, а также соответствие даты изготовления договора указанным в нем реквизитам договора и действительность полномочий, подписавших его лиц.

Акт приема-передачи к договору №1 безвозмездного пользования от 01.01.2015 (л.д. 87 т. 1) ответчиком не оспорен, однако, в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие между гр. ФИО2 и ООО «Метизстройкомплект» договора № 1 безвозмездного пользования от 01.01.2015, а также исходя из его буквального содержания при отсутствии в акте конкретного перечня имущества, не является доказательством, подтверждающим владение истцом спорным имуществом на законном основании.

Суд также учитывает, что предмет, указанный в копии договора №1 о передаче оборудования в безвозмездное пользование от 01.01.2015 не совпадает с предметом, указанным в копии договора №1/02 купли-продажи имущества АООТ «Янтарь» от 05.03.2002.

Так в договоре №1/02 купли-продажи имущества АООТЬ «Янтарь» от 05.03.2002 поименовано согласно Приложению №1 60 наименований имущества, а в договоре №1 о передаче оборудования в безвозмездное пользование от 01.01.2015 - 64 наименования оборудования, при этом один объект- гальваническая линия (пункт 30 в приложении к договору купли-продажи № 1/02 от 05.03.2002) не включен в перечень имущества по договору №1 о передаче оборудования в безвозмездное пользование от 01.01.2015.

Однако, в перечень объектов, подлежащих передаче по договору №1 о передаче оборудования в безвозмездное пользование от 01.01.2015, входят объекты, которые отсутствуют в договоре купли-продажи № 1/02 от 05.03.2002 согласно Приложению №1- станок для нарезки ключей (пункт приложения 46)-1 ед.; станок для протяжки фильер (пункт приложения 47)-1 ед.; комплекс для подачи ленты на пресс 90пункт приложения 51)- 1 ед.; станок вальцовочный (пункт 52 приложения)-1 ед.; центрифуга сушильная (пункт 53 приложения)-5 ед.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что у ФИО2 имелись иные основания возникновения права собственности на указанные выше дополнительные 5 объектов (пункты 46,47,51,52,53 приложения к договору № 1 от 01.01.2015).

Суд предложил представить третьему лицу доказательства наличия прав собственности / владения истца на указанные 5 объектов.

Представитель третьего лица пояснил, что ввиду отсутствия возможности представить соответствующие документы, просит рассматривать дело по имеющимся доказательствам.

Конкурсный управляющий ООО «Метизстройкомплект» в судебном заседании пояснил, что у него отсутствуют документы в отношении владения обществом спорного имущества, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих права владения ООО «Метизстройкомплект» на заявленное им к истребованию имущество.

Таким образом, ООО «Метизстройкомплект» не является надлежащим истцом по делу, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд отклоняет довод истца о ведении ООО «Метизстройкомплект производственной деятельности на спорном оборудовании в помещениях ООО «Завод строительной фурнитуры» как не подтвержденный доказательствами, по следующим основаниям.

В исковом заявлении истец ссылается на продолжение ООО «Метизстройкомплект» производственной деятельности в помещениях и на оборудовании без оформления правоотношений на объекты недвижимого имущества на Автогрейдерной,10.

Согласно пояснениям ФИО5, представляющего в настоящем деле интересы третьего лица ФИО2, характеристики оборудования, являющееся предметом договора купли-продажи № 1/02 от 05.03.2002 допускают его перемещение, при этом к АООТ «Янтарь» не относились объекты недвижимого имущества по ул. Автогрейдерная, 10. Со слов представителя третьего лица спорное имущество было перемещено на производственную базу по ул. Автогрейдерная,10, где и находится по настоящее время.

Между тем доказательств, подтверждающих перемещение и размещение оборудования приобретенного у АООТ «Янтарь» в помещениях, занимаемых ООО «Завод строительной фурнитуры» по ул. Автогрейдерной, 10, не представлено.

Из представленного в дело акта приема-передачи от 01.03.2016 вышеуказанные объекты в договоре хранения недвижимого имущества от 01.01.2015 были возвращены истцом ООО «Завод строительной фурнитуры» (л.д. 81, т. 1).

Между тем, условием возврата недвижимого имущества является его освобождение от имущества, не принадлежащего ООО «Завод строительной фурнитуры».

В соответствии с договором аренды имущества от 01.06.2016 ООО «Завод строительной фурнитуры» (арендодатель) в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ООО «Метизстройкомплект» (арендатор) в лице генерального директора ФИО2 по акту приема-передачи истцу было передано имущество ООО «Завод строительной фурнитуры» оборудование, расположенное по адресу: ул. Автогрейдерная, 10 (л.д. 11107-115 т. 1).

Договор аренды оборудования с полным производственным циклом от 01.05.2015 (л.д. 88 т. 1), предметом которого является гальваническая линия- барабанно подвесная полуавтоматическая линия гальванизации металлических изделий с завершенным производственным циклом, договор аренды имущества от 01.06.2016 не являются доказательствами в силу ст. 65 АПК РФ, подтверждающими производственную деятельность истца на спорном оборудовании, которое не поименовано в указанных договорах.

Доказательств, что производственная деятельность, осуществляемая ООО «Завод строительной фурнитуры» на принадлежащем ему оборудовании, невозможна без иного оборудования, в том числе приобретенного ФИО2 у АООТ «Янтарь», в деле не имеется.

Обстоятельства хранения имущества со ссылкой на договор от 11.05.2011 между ФИО2 и ФИО5, договор передачи оборудования в безвозмездное пользование ООО «Завод строительной фурнитуры» от 11.05.2011, по которым оформлены акты возврата имущества 30.12.2014 от ООО «Завод строительной фурнитуры» ФИО5, и возврата от ФИО5 гр. ФИО2, также не являются надлежащими доказательствами (ст.ст. 67, 68 АПК РФ), подтверждающими нахождение спорного имущества у ответчика после 30.12.2014.

Указанные акты от 30.12.2014, которые не оспариваются ответчиком, подтверждают возврат имущества ФИО2 30.12.2014 (л.д. 71-72, 77-78, т. 1).

Довод истца со ссылкой на инвентаризационную опись № 3 в подтверждение расположения спорного имущества в производственном корпусе по ул. Автогрейдерной, 10, также не подтвержден доказательствами по делу.

Так, в инвентаризационной описи № 3 не поименовано имущество: «пресс 40 тн- 1 ед.»- указанное в договоре № 1 от 01.01.2015 года под номером 3; «пресс Д202-1 ед.», указанное в договоре № 1 от 01.01.2015 под номером 6; шесть единиц «автомат продольного точения», указанного в договоре в договоре № 1 от 01.01.2015 под номером 18; в описи отсутствует шесть из восьми единиц «компрессор поршневой», указанный в п. 26 договора № 1 от 01.01.2015; отсутствует семь из восьми «установки принудительной вентиляции»- под номер 28 в договоре № 1 от 01.01.2015; отсутствует 3 из 7 единиц «станок точильный»- пункт 30 договора № 1 от 01.01.2015; отсутствуют 4 из 8 единиц «тиски слесарные» (пункт 33 договора № 1 от 01.01.2015); отсутствуют 19 единиц из 20 единиц «шкаф для оборудования» (п.35 договора № 1 от 01.01.2015); отсутствуют 45 единиц из 50 «стеллажи для оборудования» (п. 36 договора № 1 от 01.01.2015); отсутствуют 371 из 373 единиц «приспособления и оснастка для штамповки (п. 38 договора № 1 от 01.01.2015); отсутствую «сетки под отходы» (п. 42 договора № 1 от 01.01.2015).

Данные сведения соответствуют данным сравнительного анализа, произведенного третьим лицом (л.д. 4-56 т. 3).

Напротив, объект «станок сверлильный-10 ед.» указанный в копии договора № 1 от 01.01.2015, в инвентаризационной описи№ 3 содержится в количестве большем- 13 ед.; «столы технические» в инвентаризационной описи поименованы в большем количестве-16 ед., в то время как в договоре № 1 от 01.01.2015 в п. 44 их указано 14.

Также из содержания договора аренды имущества от 01.06.2016 следует, что ООО «Завод строительной фурнитуры» передало в пользование ООО «Метизстройкомплект» принадлежащее ему имущество согласно перечню, в котором указано оборудование – станок сверлильный. Оборудование с аналогичным наименованием значится и в перечне имущества в копии договора безвозмездного пользования от 01.01.2015.

Между тем, объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре. Истцом в исковом заявлении не указан конкретный перечень имущества и его идентификационные характеристики, позволяющие выделить имущество среди иного оборудования.

На основании изложенного, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих права владения истцом спорным имуществом, отсутствия доказательств нахождения спорного имущества в натуре у ответчика, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей относятся на истца и, учитывая предоставление истцу при принятии искового заявления к производству отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метизстройкомплект» (302028, <...>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Коровушкина Е.В.