Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А81-7458/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7458/2019
г. Салехард
10 октября 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 03 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании действий по внесению в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Полар-Инвест» в связи с его ликвидацией,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от Инспекции - представитель не явился;

от третьего лица - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – налоговый орган, Инспекция) об оспаривании действий по внесению в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Полар-Инвест» в связи с его ликвидацией.

От Инспекции поступил отзыв, из которого следует, что обжалуемые заявителем нарушения устранены налоговым органом 27.08.2019 – запись о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Полар-Инвест» в связи с его ликвидацией от 14.05.2019 признана недействительной по решению регистрирующего органа.

Определением от 10.09.2019 суд назначил дело к судебному разбирательству на 03 октября 2019 года на 09 часов 30 минут, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Полар-Инвест» (далее – Общество, должник).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзывах, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.07.2017 по делу №81-6091/2016 по заявлению Федеральной налоговой службы Общество признано банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением от 04.04.2019 по ходатайству конкурсного управляющего ФИО2 после принятия судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства конкурсное производство в отношении должника завершено.

Инспекцией 14.05.2019 на основании данного определения, полученного 16.04.2019 (почтовый идентификатор письма Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о направлении копии определения от 04.04.2019 - 62900733738730), внесена запись о прекращении деятельности Общества в связи с его ликвидацией.

ФИО1, полагая действия Инспекции о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица, не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении Единого государственного реестра регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ, Закон №129-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, государственная регистрация представляет собой акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения сведений в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона №129-ФЗ государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Пунктом 2 статьи 149 Закона №127-ФЗ предусмотрено, что арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Закона №127-ФЗ определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Из материалов дела следует, что ФИО1, не согласившись с определением суда от 04.04.2019 в рамках дела №А81-6091/2016, обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции.

Указанная жалоба поступила в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 19.04.2019 и была направлена в Восьмой арбитражный апелляционный суд 24.04.2019.

Данная информация размещена на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет).

Как указано в абзаце третьем пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Закона обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Приостановление происходит непосредственно в силу прямого указания Закона и не требует заявления ходатайства об этом. На такое приостановление суд указывает в определении о принятии жалобы на определение о завершении конкурсного производства, которое он также направляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Таким образом, при получении определения от 04.04.2019 о завершении конкурсного производства Инспекция, как лицо, участвующее в деле о банкротстве Общества, до совершения регистрационных действий в отношении Общества должна была предпринять меры для получения достоверной информации о движении данного дела (проверить наличие либо отсутствие апелляционной жалобы на это определение).

Как указывалось ранее, информация о поступлении апелляционной жалобы ФИО1 19.04.2019 отражена на сайте Арбитражного суда ЯНАО.

Более того, жалоба была направлена ФИО1 непосредственной в УФНС России по ЯНАО почтовым отправлением №62007534200067, и получено адресатом 24.04.2019.

В связи с этим на момент внесения оспариваемой записи 14.05.2019 Инспекции должно было быть известно об обжаловании ФИО1 определения суда от 04.04.2019 о завершении конкурсного производства.

В данном случае, Инспекция, внося 14.05.2019 спорную запись в ЕГРЮЛ, не имела правовых оснований до разрешения вопроса судом апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы ФИО1 на определение от 04.04.2019 по делу №А81-6091/2016 к производству вносить в реестр запись о ликвидации Общества.

Таким образом, действия регистрирующего органа не соответствуют пункту 3 статьи 149 Закона №127-ФЗ и лишают возможности лиц, участвующих в деле о банкротстве, и иных лиц, чьи права затронуты определением о завершении в отношении должника конкурсного производства, защищать свои интересы и пользоваться предоставленными им правами.

В связи с указанными обстоятельствами действия Инспекции по внесению оспариваемой записи совершены преждевременно и без надлежащей проверки наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих исполнению определения суда о завершении конкурсного производства.

Доводы Инспекции об устранении данного нарушения судом отклоняются, поскольку исходя из положений части 5 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что оценка законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственного органа производится судом на момент его вынесения (совершения).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (подпункт 3).

Поскольку налоговым органом нарушенное право заявителя было восстановлено 27.08.2019 путем признания записи о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Полар-Инвест» в связи с его ликвидацией от 14.05.2019 недействительной, у суда отсутствуют основания для возложения на налоговый орган обязанности по совершению соответствующих действий.

На основании изложенного требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению.

Уплаченная при подаче заявления в арбитражный суд государственная пошлина в силу ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

заявленные ФИО1 требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу по внесению в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Полар-Инвест» (ИНН <***>) в связи с его ликвидацией.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.12.2004, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу ФИО1 (дата рождения: 24.04.1975, место рождения: пгт. Белокуракино Белокуракинского р-на, Ворошиловградской обл., Украина; адрес: Тюменская обл., МО Московское, д. Патрушева) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.В. Кустов