Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А41-77851/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77851/18
24 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судья Ю.Г. Гвоздев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению (уточненному) крестьянского (фермерского) хозяйства «Юрасово» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ФИО2, УФССП России по Московской области

при участии в деле третьим лицом Администрации Раменского муниципального района Московской области

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 (доверенность, паспорт РФ)

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Юрасово» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ФИО2 (далее – судебный пристав), УФССП России по Московской области с требованиями:

1. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП по МО ФИО2 по исполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № 4324/18/50034-ИП, выразившееся в том числе:

1.1. в не предоставлении заявителю информации о ходе исполнительного производства по заявлению от 08.02.2018 года, исполнительный лист ФС № 017423301.

1.2. в не предоставлении заявителю информации, какие исполнительные действия подлежат совершению, какие меры принудительного исполнения подлежат применению.

1.3. в пропуске срока, установленного ст. 17, 36 Закона об исполнительном производстве, для исполнения требований.

1.4. в отсутствии вынесения в адрес должника требования об исполнении судебного акта и не направлении требования должнику.

1.5. в отсутствии вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

1.6. в отсутствии вынесения предупреждения об ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнения судебного акта к должнику об исполнении судебного акта и не направлении предупреждения должнику.

1.7. в непосещении помещений, занимаемых должником в целях исполнения исполнительных документов.

1.8. в отсутствии составления протокола об административном правонарушении согласно ст. 105 Закона об исполнительном производстве.

1.9. в отсутствии привода руководителя должника для совершения исполнительных действий (ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

1.10. в отсутствии иных исполнительных действий согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

1.11. в неисполнении Решения Арбитражного суда Московской области от 15.12.2017 года по делуА41-88424/2017.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП по МО ФИО2 немедленно устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в т.ч:

2.1. предоставить взыскателю информацию о ходе исполнительного производства по заявлению от 08.02.2018 года, исполнительный лист ФС № 017423301.

2.2. предоставить взыскателю информацию, какие исполнительные действия подлежат совершению, какие меры принудительного исполнения подлежат применению.

2.3. соблюдать сроки, установленные ст. 36 Федерального закона, для исполнения требований.

2.4. вынести требование в адрес должника об исполнении судебного акта и направить требование должнику.

2.5. вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.

2.6. вынести предупреждение об ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнения судебного акта должнику и направить предупреждение должнику.

2.7. посетить помещение, занимаемое должником в целях исполнения исполнительных документов.

2.8. в случае неисполнения судебного акта должником, составить протокол об административном правонарушении согласно ст. 105 Закона об исполнительном производстве.

2.9. осуществить привод руководителя должника для совершения исполнительных действий (ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

2.10. совершить иные возможные исполнительные действия согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

2.11. исполнить Решение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2017 года по делу А41-88424/2017.

Третьим лицом в деле участвует Администрации Раменского муниципального района Московской области, являющийся должником по исполнительному производству.

Судебный пристав представила материалы исполнительного производства, отзыв по делу не представлен.

Судебное разбирательство по делу, назначенное в судебном заседании 25.10.18, 22.11.2018 года откладывались в связи отсутствием надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения заявления, а так же в связи с необходимостью предоставления материалов исполнительного производства.

В судебное заседание 18.12.2018 явился представитель заявителя, просил уточненные требования удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2017 по делу №А41-88424/2017 суд обязал Администрацию Раменского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Юрасово» в аренду земельный участок площадью 70 500 кв.м с кадастровым номером 50:23:0050396:21, находящегося по адресу: 140167, Московская область, Раменский район, с.п.Ульянинское, д.Юрасово, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – крестьянское хозяйство, путем заключения договора аренды в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда и передать представителю Крестьянского (фермерского) хозяйства «Юрасово» подписанный проект приложенного договора аренды.

На основании указанного судебного акта арбитражным судом взыскателю выдан исполнительный лист ФС№017423301.

По заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем 01.03.2018 возбуждено исполнительное производство №4324/18/50034-ИП.

По утверждению заявителя судебный пристав в установленный законом срок не предпринял мер по исполнению требований суда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Московской области с требованиями по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Учитывая характер заявленных требований, суд приходит к выводу о соблюдении заявителем срока на оспаривание постановления, действий (бездействия) судебного пристава.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 198, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, основанием для принятия решения суда о признании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными решениями, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд также учитывает, что по рассматриваемому делу согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону возлагается на орган или лицо, которые приняли такое решение или совершили действия (бездействие).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ). Не исполненное в добровольном порядке решение суда подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Таким образом, исполнение решения суда является обязанностью должника, которая обеспечивается путем принятия мер по его принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Принудительное исполнение решения суда является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 стать 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

По исполнительному производству №4324/18/50034-ИП требования взыскателя носят неимущественный характер.

В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Представленные в дело материалы исполнительного производства не подтверждают принятие судебным приставом мер, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Материалы исполнительного производства не содержат доказательства направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, совершение каких-либо исполнительных действий и мер принудительного испонения.

Длительное неисполнение требований исполнительного документа в отсутствие объективных причин нарушает права и законные интересы взыскателя.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства по заявлению от 08.02.2018. В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Таким образом, закреплено право стороны исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства, которое при этом не означает обязанность судебного пристава-исполнителя предоставлять такие информацию и материалы по запросам стороны. Судебный пристав-исполнитель обязан лишь обеспечить возможность такого ознакомления. В данном случае заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредставлении информации об исполнительном производстве на основании запроса от 08.02.2018. Однако обязанность предоставлять такие материалы судебным приставом-исполнителем законом не предусмотрена, заявитель вправе получить их при самостоятельном ознакомлении с материалами исполнительного производства. Заявитель не представил доказательств того, что судебный пристав препятствовал ему в ознакомлении с материалами исполнительного производства.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части суд указывает на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом.

Положениями статьи 201 АПК РФ суд не связан заявленным способом восстановления нарушенного права и не исключается право суда самостоятельно определить способ восстановления нарушенного права, если заявителем соответствующее требование сформулировано некорректно, либо не соответствует установленным по делу обстоятельствам и не обосновывается представленными в дело доказательствами.

Суд не вправе определять конкретные действия судебного пристава, необходимые для исполнения требований исполнительного документа, которые пристав обязан определить самостоятельно в рамках компетенции, в связи с чем, в качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым обязать судебного пристава принять все необходимые меры, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе ФС№ 017423301.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в несовершении исполнительных действий по исполнительному листу ФС № 017423301, выданного Арбитражным судом Московской области по делу А41-88424/17.

Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 принять все необходимые меры, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № 017423301, выданного Арбитражным судом Московской области по делу А41-88424/17

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие Закону об исполнительном производстве.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ю.Г. Гвоздев