Решение от 7 февраля 2025 г. по делу № А82-14708/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14708/2023
г. Ярославль
08 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Стронг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 54 171,62 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 409 руб.,

о расторжении договора №659/Дог23 от 15.03.2023 в части дальнейшей поставки товара

при участии:

от заявителя – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Стронг" обратилось в арбитражный суд с заявлением к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" о взыскании 1 240 869.99 руб. задолженности по договору поставки, о расторжении договора поставки №659/Дог23 от 15.03.2023.

В связи с произведенной ответчиком частичной оплатой задолженности истец неоднократно уточнял требования, последний раз 04.12.2024, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 54 171,62 руб., госпошлину в размере 25 409 руб., а также расторгнуть договор №659/Дог23 от 15.03.2023 в части дальнейшей поставки. Уточненные требования приняты судом.

Участники дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик представил отзыв в котором возражал против расчета пени, представил контррасчет, не возражал против расторжения договора.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Стронг» (Поставщик) и публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №2» (Покупатель) заключен договор поставки № 659/Дог23 от 15.03.2023 г. (далее Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставить Покупателю метизы отдельными партиями согласно Спецификации № 1, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в порядке и на условиях, указанных в Договоре.

Договор заключен по результатам проведения регламентированной процедуры «Запрос котировок в электронной форме № 32312056120, участниками которого вправе быть исключительно субъекты малого и среднего предпринимательства № для нужд ПАО «ТГК-2» (Протокол от 13.02.2023 № 000035-0001-Р-2023/2).

Согласно Спецификации №1 Договора, общая цена настоящего Договора составляет: 2 337 756, руб. 50 коп.

В соответствии с п. 6,1. Договора, оплата производится за каждую поставленную партию Товар в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня поставки товара.

В нарушении взятых на себя обязательств Покупатель не оплатил Поставщику в полном объеме денежные средства за поставленные партии товара по договору № 659/Дог23 от 15.03.2023г., согласно акта-сверки истца, задолженность на дату направления претензии составляла 1 240 869 руб. 99 коп.

02.08.2023 Ответчику была направлена претензия о нарушении сроков оплаты.

04.08.2023 Ответчику было направлено предложение о растяжении договора поставки с погашением суммы долга за поставленные партии товара.

08.08.2023 года были повторно отправлены претензии о погашении долга.

В связи с тем, что претензия ответчиком добровольно не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга, неустойки (пени) и расторжении договора.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ потребованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях,предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФтребование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной всуд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить илирасторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.


Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 АПК РФ).

При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. Доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара в полном объеме и несвоевременной его оплаты ответчиком подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик представил контррасчет пени, в котором указывает, что в соответствии со сроками оплаты, указанными в договоре поставки, задолженность ответчика составляет 42 360, 44 руб.

Проанализировав доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8.3 Договора, в случае просрочки поставки товара либо партии товара против сроков, установленных в Спецификации(ях) к настоящему Договору, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку, рассчитанную в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса РФ, от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с просрочкой оплаты товара ответчик обязан уплатить неустойку.

Размер неустойки определяется судом на основании расчета ответчика, поскольку данный расчет соответствует п. 6.1 и п. 8.3 Договора. Расчет неустойки, предоставленный истцом, не соответствует п. 6.1 Договора, в связи с чем, судом отклоняется.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.07.2023 по 17.01.2024 подлежит удовлетворению в размере 42 360,44 руб.

Договор поставки №659/Дог23 от 15.03.2023 подлежит расторжению в части дальнейшей поставки товара.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статья 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Стронг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 42 360,44 руб. – пени за период с 16.07.2023 по 17.01.2024 по договору поставки № 659/Дог23 от 15.03.2023, 25 409 руб. – расходов по оплате госпошлины.

Расторгнуть договор поставки №659/Дог23 от 15.03.2023 в части дальнейшей поставки товара.

В удовлетворении остальной суммы пени отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 304 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Н. Соловьев