Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А54-7127/2024

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7127/2024
г. Рязань
13 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яшечкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО1,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, г. Рязань),

об обращении взыскания на имущество должника,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 09.10.2024, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника.

Определением суда от 06.08.2024 исковое заявление было оставлено без движения. Истцу в срок до 05.09.2024 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

В установленный судом срок истцом устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

Определением от 09.09.2024 исковое заявление было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

24.09.2024 от Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области поступили сведения о месте жительства (регистрации) ответчика.

Ответ был приобщен судом к материалам дела.

Определением от 18.10.2024 суд, по собственной инициативе, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истребовал от  филиала ППК "Роскадастр" по Рязанской области (390026, <...>) выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:15:0060422:154, расположенного по адресу: Рязанская обл., Рязанский р-н, с. Дубровичи. О чем судом было вынесено отдельное определение.

Определением от 18.10.2024 суд, по собственной инициативе, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истребовал от  Управления ГИБДД УМВД России по Рязанской области (390000, <...>) сведения о транспортных средствах,  принадлежащих и приобретенных в собственность  ФИО2. О чем судом было вынесено отдельное определение.

Определением от 18.10.2024 суд завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил дело к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

02.11.2024 от  филиала ППК "Роскадастр" по Рязанской области поступили выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:15:0060422:154, расположенного по адресу: Рязанская обл., Рязанский р-н, с. Дубровичи.

Судом было установлено, что ответ  от  Управления ГИБДД УМВД России по Рязанской области в отношении сведений о транспортных средствах,  принадлежащих и приобретенных в собственность  ФИО2, не поступило.

Определением от 22.11.2024 суд повторно истребовал от  Управления ГИБДД УМВД России по Рязанской области сведения о транспортных средствах,  принадлежащих и приобретенных в собственность  ФИО2. О чем судом было вынесено отдельное определение.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.11.2024 от  Управления ГИБДД УМВД России по Рязанской области поступили сведения о транспортных средствах,  принадлежащих и приобретенных в собственность  ФИО2.

Поступившие сведения были приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании по ходатайству истца к материалам дела была приобщена справка о проведенных розыскных мероприятиях.

Суд, по собственной инициативе, в порядке статьи 66 АПК РФ,  истребовал от  Военного комиссариата Московского и Железнодорожного районов г. Рязань Рязанской области (390044, <...>)  сведения в отношении заключения контракта на прохождение службы СВО  ФИО2. О чем суд вынес отдельное определение.

Поступившие из  Военного комиссариата сведения были приобщены судом к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Из материалов дела судом установлено: исполнительное производство 55472/23/98062-ИП от 03.10.2023, возбужденно на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 473 от 29.09.2023, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Рязанской области.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, для установления имущественного положения должника.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что за истцом зарегистрировано недвижимое имущество:

- земельный участок для индивидуального садоводства и огородничества, кадастровый номер: 62:15:0060422:154, площадь объекта: 2000 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Рязанская область, р-н Рязанский, с. Дубровичи;

- автомобиль легковой NISSAN TEANA 2.3 PREMIUM NISSAN TEANA 2.3 PREMIUM, г/н A362PC62, VIN JN1BAUJ31U0305275, 2007 г.в.;

- автомобиль легковой HYUNDAI IX35 2.0GLS AT HYUNDAI 1X35 2.0GLS AT, г/н B699CE62, VIN <***>, двигатель № AA497179, 2010 г.в.;

Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 27.05.2024, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:15:0050302:486.

Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 04.10.2023, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: NISSAN TEANA 2.3; HYUNDAI IX35.

Постановлением об исполнительном розыске исполнительный розыск на имущество должника транспортные средства.

Согласно справке о проведенных предварительных исполнительно-розыскных действиях, в ходе изучения исполнительного производства и проведенных предварительных исполнительно-розыскных действиях установлено что, при проверки по системе фотофиксации АПН «ПОТОК» транспорт HYUNDAI IX 35 2010 г.в. гос. номер B699CE62 по территории города Рязани и Рязанской области не зафиксировано. Из открытых источников сайта УГИБДД России административные штрафы зарегистрированы и оплачены по Московской области. Из открытого источника об обязательном страховании транспорта АО НСИС (национальная страховая информационная система) договоров ОСАГ открыт в АльфаСтрахование до 07.11.2025. Из открытых источников о продаже автомобилей, платформах продажи указанный транспорт не обнаружен.

Согласно сведений Военного комиссариата Московского и Железнодорожного районов Рязанской области, ФИО2 военным комиссариатом Московского и Железнодорожного районов по контракту не призывался.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку местонахождение должника и иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, а также денежных средств на счетах, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно п. 1. и п. 2 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 вышеуказанного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Указанное положение ГК РФ соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Исходя из вышеуказанных положений при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

При этом пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации содержит положение, согласно которому, по общему правилу, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем были приняты меры по принудительному взысканию задолженности по исполнительному производству. Однако указанные действия к положительным результатам не привели.

Местонахождение принадлежащих должнику транспортных средств неизвестно.

Факт принадлежности земельного участка 62:15:0060422:154, площадью объекта: 2000.00 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Рязанская область, р-н Рязанский, с Дубровичи, ФИО2 подтвержден выпиской из ЕГРН.

Из искового заявления следует, что на момент его предъявления у ответчика (должника) отсутствуют денежные средства в необходимом размере или иное имущество, на которое может быть обращено первоочередное взыскание с целью полного погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства. Доказательств обратного должником не представлено.

В отсутствие доказательств того, что реализация недвижимого имущества не является единственным способом удовлетворения требований взыскателя, права и законные интересы ответчика как должника не нарушаются.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2016 по делу №А35-11679/2014.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Ответчиком, в нарушение вышеуказанных положений, не представлены доказательства погашения задолженности перед взыскателями либо наличие иного имущества достаточного для погашения долга.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Оценка имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании пункта 8 части 1 статьи 64, части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Суд в данном случае не определяет рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации, поскольку это не относится к компетенции суда.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Оценив обстоятельства настоящего дела, учитывая отсутствие в деле доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения долга, суд пришел к выводу о том, что обращение взыскания на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок  и расположенные на нем объекты недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателя.

Как указано выше, согласно ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Обратить взыскание на имущество должника индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, г. Рязань):

земельный участок, назначение объекта: застройка индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами усадебного и коттеджного типа с приусадебными     земельными     участками, кадастровый     номер: 62:15:0060422:154, площадь объекта: 2000.00 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Рязанская область, р-н Рязанский, с Дубровичи.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, г. Рязань) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья                                                                                                       Р.А. Савин