Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А58-8767/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А58-8767/2017
город Якутск
27 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёнова У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Леспромстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 21.07.2005, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678906 , Республика Саха (Якутия), Алданский улус, <...> к обществу с ограниченной ответственностью "СахаСтройМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 10.04.2008, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, <...>) о взыскании 749 208 рублей,

На судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.12.2017 г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.10.2017 г. № 7,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Леспромстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СахаСтройМонтаж" о взыскании 749 208 рублей задолженности, в том числе 729 581 рубль основного долга по договору поставки № 2/17 от 19.06.2017, 19 627 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2017 по 30.10.2017.

18.12.2017 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 15 минут 26.12.2017, о чем было сделано публичное извещение, размещенное на официальном сайте суда в сети Интернет.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

20.12.2017 от ответчика поступило пояснение.

26.12.2017 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик согласен с требованиями истца на сумму в размере 126 350 рублей, в остальной части с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.06.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки ТМЦ № 2/17, предметом которого является поставка ТМЦ согласно заявкам Покупателя.

№
Наименование товара

Ед.

измерения

Кол-во

Цена

Сумма

1
Пенополистерол ПСБ-с у=25 кг/ м3 t =10 см

м3

197,53

3500-00

691355-00

2
Пенополистерол ПСБ-с

у=25 кг/ м3 t=5 см

м3

2.19

3500-00

7665-00

3
Пенополистерол ПСБ-с у=25 кг/ м3 t=10 см

м3

211.67

3500-00

740845-00

4
Брус 150*150*6,5

м3

15,25

10400-00

158600-00

5
Брусок черепной 50*50*3,25

м3

0,19

20000-00

3800-00

6
Доска обрезная 150*50*6,5

м3

13,74

10400-00

142896-00

7
Доска обрезная 150*40*6,5

м3

0.95

10400-00

9880-00

8
Доска обрезная 150*40*6,5

м3

7,36

10400-00

76544-00

9
Доска обрезная 150*25*6,5

м3

12.87

10400-00

133848-00

10

Доска обрезная 100*40*6,5

м3

0,58

10400-00

6032-00

11

Доставка ТМЦ до пункта назначения (г. Алдан

ул. Пролетарская)

маш/час

46

2500-00

115000-00

Итого: 2 086 465-00

Стоимость ТМЦ по настоящему договору составляет 2 086 465 рублей (пункт 3.1 договора).

Расчет по настоящему договору производится безналичным путем, предоплата 100% (пункт 3.2 договора).

Истец произвел поставку ответчику товара на сумму 1 729 581 рублей, что подтверждается счет-фактурой № 127 от 30.06.2017 на сумму 603 231 рублей, накладными № 43 от 19.06.2017; № 44 от 20.06.2017; № 231 от 21.06.2017; № 45 от 22.06.2017; № 46 от 23.06.2017; № 47 от 26.06.2017; № 48 от 27.06.2017; № 49 от 27.06.2017; 50 от 28.06.2017; № 52 от 29.06.17; № 53 от 29.06.17; № 54 от 30.06.17; № 259 от 30.06.2017; счет-фактурой № 150 от 14.07.2017 на сумму 1126350 рублей, накладными № 260 от 01.07.2017; №271 от 04.07.2017; №273; от 05.07.2017; №276 от 06.07.2017; № 278 от 07.07.2017; № 280 от 09.07.2017; №282 от 10.07.2017; № 300 от 11.07.2017; № 301 от 12.07.2017; № 55 от 04.07.2017; № 56 от 04.07.2017; № 57 от 05.07.2017; № 58 от 10.07.2017; № 59 от 10.07.2017; № 60 от 10.07.2017; № 61 от 11.07.2017; № 62 от 11.07.2017; № 63 от 13.07.2017; № 64 от 13.07.2017); товарная накладная № 150 от 14.07.2017.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 1 000 000 рублей по платежному поручению № 190 от 29.06.2017.

В связи с неоплатой ответчиком поставленного товара, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), регулируемые параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежаще, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Довод ответчика о поставке истцом некачественного товара отклоняется судом как недоказанный и не подтвержденный материалами дела.

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Из материалов дела следует, что ответчик принял товар по качеству и количеству без замечаний и претензий.

Качество продукции – плиты пенополистирольные соответствуют действующим нормам и стандартам, о чем свидетельствуют сертификат соответствия № MCT RU.OC01/H00595, декларация о соответствии № Д-RU.СЛ54.В.0595.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств проверки качества товара в соответствии с требованиями закона ответчиком не представлено.

Суд не принимает доводы ответчика по следующим основаниям.

Довод ответчика об обращении письмом от 27.06.2017 № 215 к истцу, направленного на электронный адрес истца, с требованием о замене некачественной продукции – плиты пенополистирольные, не нашел своего подтверждения.

Истцом представлено письмо ответчика от 27.06.2017 № 215 в иной редакции, в котором ответчик, ссылаясь на несоответствующую плотность плит пенополистирольных и их крошении, просит истца снизить стоимость товара.

Действительность данного письма подтверждается протоколом осмотра доказательств, составленного нотариусом Алданского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО4

Ответчиком не представлено допустимых доказательств обращения к истцу с требованием о замене некачественной продукции.

Ответчик не представил доказательств возврата товара, приостановки приемки товаров в связи с ненадлежащим качеством, наличия в натуре товара для возможности проведения экспертизы.

Представитель истца пояснил, что товар использован при постройке объекта, следовательно, ответчик при использовании товара получил потребительскую ценность.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, требование истца в части взыскания долга в сумме 729 581 рубль является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 627 рублей за период с 13.07.2017 по 30.10.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, признан неверным.

Поскольку товарная накладная подписана сторонами 13.07.2017, суд приходит к выводу о начислении процентов с 14.07.2017.

Суд приводит следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

729 581

14.07.2017

17.09.2017

66

9%

365

11 873,18

729 581

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

7 135,90

729 581

30.10.2017

30.10.2017

1
8,25%

365

164,91

Итого:

109

8,80%

19 173,99

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 173 рубля 99 копеек за период с 14.07.2017 по 30.10.2017, в остальной части требования следует отказать.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 17 984 рубля, что подтверждается платежным поручением № 354 от 27.10.2017.

Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 973 рубля 21 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СахаСтройМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 10.04.2008, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Леспромстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 21.07.2005, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678906 , Республика Саха (Якутия), Алданский улус, <...> 754 рубля 99 копеек задолженности, в том числе 729 581 рубль основного долга 19 173 рубля 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2017 по 30.10.2017, а также 17 973 рубля 21 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

У.Н. Семёнова