Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А56-110412/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110412/2018
10 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: СПб ГКУ «Управление заказчика» (190000, Санкт-Петербург, пер. Антоненко, д. 4, ОГРН: 1047839011703)

ответчик: ООО «Герц Инжиниринг» (197082, Санкт-Петербург, пр. Богатырский, д. 59, корп. 1, оф. 48, ОГРН: 1107847301770)

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 19.03.2019) – до и после перерыва

от ответчика: не явился (извещен) – до и после перерыва

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Герц Инжиниринг» (далее – Общество) о взыскании 42 976 руб. 07 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств на основании государственного контракта от 31.10.2016 № 4/194-16.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с определением от 28.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил дополнения к отзыву.

Истец представил возражения на отзыв.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении ответчиком копии определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по заявлению, направленной в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В судебном заседании 20.03.2019 был объявлен перерыв до 27.03.2019. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 31.10.2016 № 4/194-16.

В силу пункта 1.2 контракта подрядчик выполняет работы в соответствии с Заданием на проектирование (приложение № 1) к контракту, определяющим объем и содержание работ, условиям контракта, Календарным планом выполнения работ (приложение № 3 к контракту), Расчетом начальной (максимальной) цены контракта (приложение № 2 к контракту), определяющими цену работ и сроки их выполнения, а также требованиями, установленными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга.

Результатом выполненной работы по контракту является проектная документация, включающая в себя рабочую документацию и документы (технические отчеты), содержащие результаты инженерных изысканий, имеющая положительное заключение государственной экспертизы (пункт 1.3 контракта).

В пункте 2.1 контракта начало выполнения работ по контракту определено с даты заключения контракта.

Конечный срок выполнения и сдач работ, в том числе получение положительного заключения государственной экспертизы, установлен не позднее 10.12.2017 (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта сроки выполнения работ (начальный, конечный, промежуточные) по контракту определяются сторонами в Календарном плане выполнения работ (приложение № 3 к контракту). За нарушение сроков выполнения (начального, конечного, промежуточных) в соответствии с разделом 6 контракта предусмотрена ответственность подрядчика.

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта определяется по результатам конкурса, рассчитывается путем применения коэффициента конкурсного снижения к статьям затрат указанным в расчете начальной (максимальной) цены контракта (приложение № 2 контракта) и составляет 900 000 руб.

В силу пункта 6.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком по формуле: П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена договора; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок обязательств по контракту, С - размер ставки.

В силу пункта 6.14 контракта подрядчик обязан обеспечить наличие и действительность надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту.

В случае если, по каким-либо причинам, обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение обязательств по контракту, подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней предоставить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту на условиях, установленных контрактом и Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

При заключении контракта стороны уставили, что контракт вступает в силу с даты его заключения и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, но не позднее 31.12.2017 (пункт 9.1 контракта).

Общество в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту предоставило Учреждению банковскую гарантию ПАО «Банк СБГ» от 21.10.2016 № 19/788ЭГ-16 на сумму 96 973 руб. 93 коп. со сроком действия до 31.01.2018.

Дополнительным соглашением от 23.12.2017 № 3 к контракту внесены изменения в пункт 9.1 контракта, в соответствии с которым контракт действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, но не позднее 30.04.2018.

Общество с учетом заключенного дополнительного соглашения от 23.12.2017 № 3 обязано представить Учреждению новую банковскую гарантию со сроком действия до 30.05.2018 либо внести денежные средства в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту в срок до 11.01.2018.

Учреждение в письмах от 12.01.2018 № 04-138/18-0-0, от 17.01.2018 № 04-294/18-0-0 уведомило Общество о необходимости предоставления надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту.

Вместе с тем по состоянию на 30.01.2018 ответчик надлежащее обеспечение исполнение обязательств по государственному контракту не представил.

В соответствии с пунктом 6.15 контракта банковская гарантия, предоставляемая подрядчиком в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту должна соответствовать требованиям Закона о контрактной системе и условиям конкурсной документации. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта на 1 (один) месяц. Перерыв срока действия банковской гарантии не предусмотрен законодательством.

С учетом продления государственного контракта и исходя из пункта 6.15 контракта ответчик был обязан 11.01.2018 предоставить новую банковскую гарантию со сроком действия до 30.05.2018. В противном случае обеспечение исполнения обязательств не будет распространяться на весь срок действия государственного контракта.

Кроме того, способ обеспечения контракта из указанных в части 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ ответчик определяет самостоятельно. Ответчик обеспечил исполнение обязательств по контракту в виде залога денежных средств 16.02.2018, допустив перерыв в предоставлении обеспечения по государственному контракту, чем нарушил и государственный контракт, и требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв, суд признает обоснованными.

Исковые требования суд удовлетворяет в полном размере.

В связи с удовлетворением иска Учреждения, освобожденного в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, и по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Герц Инжиниринг» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» 42976 руб. 07 коп. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Герц Инжиниринг» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.