Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А78-4386/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4386/2025
г.Чита
20 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  15 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 октября 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Никитиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кручина В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по уточненному иску Акционерного общества «Читинский Молочный комбинат» (ОГРН  <***>, ИНН  <***>)

к  индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП  <***>, ИНН  <***>)

о взыскании неустойки по п.п. 5.1 пункта 5 договора за периоды с 22.06.2023 по 28.08.2023, с 29.09.2023 по 05.08.2025 в размере 110 050 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 521 руб.,

при участии в судебном заседании:

стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.


Акционерное общество «Читинский Молочный комбинат»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд 13.05.2025 с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи от 16.06.2023 в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 723,97 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Определением  суда  от  14.05.2025  исковое заявление  принято  судом  к  производству,  назначено  к  рассмотрению  в  порядке упрощенного  производства  в  соответствии  с  частью  1  статьи  227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 01.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего дела.

В ходе рассмотрения дела ответчиком основной долг в размере 150 000 руб. оплачен, что подтверждается платежным поручением от 05.08.2025 № 198.

Истцом в ходе рассмотрения дела неоднократно требования уточнялись, в редакции заявления от 30.09.2025, истец просил взыскать с ответчика неустойку по п.п. 5.1 пункта 5 договора за периоды с 22.06.2023 по 28.08.2023, с 29.09.2023 по 05.08.2025 в размере 110 050 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 521 руб.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов. При применении указанных положений суду необходимо учитывать, что уменьшение размера исковых требований допустимо только в отношении требований имущественного характера.

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Также истцом 30.09.2025 представлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании, начатом 02.10.2025, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 15.10.2025, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

Ответчик в представленном 28.08.2025 отзыве, возражал относительно периода расчета неустойки истцом, представив контррасчет на сумму 76 700 руб. за периоды с 17.06.2023 по 27.08.2023 (неустойка начислена на 125 000 руб.), с 29.09.2023 по 05.08.2025 (неустойка начислена на 100 000 руб.)

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Акционерное общество «Читинский Молочный комбинат» зарегистрировано 28.06.1996, дата присвоения ОГРН 18.11.2002, ОГРН  <***>, ИНН  <***>, адрес: <...>.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 зарегистрирован 06.09.2016, ОГРНИП  <***>, ИНН  <***>, адрес: Забайкальский край, Читинский район, пгт. Атамановка.

Из материалов дела усматривается, что 16.06.2023 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи самоходной машины (далее – договор), по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить бывшую в употреблении самоходную машину (экскаватор) (п. 1.1).

Цена самоходной машины, передаваемой по договору, составляет 250 000 руб. (п. 3.1).

В силу пункта 3.2 договора оплата производится в следующем порядке: с момента подписания акта приема-передачи самоходной машины. Покупателем уплачивается первый взнос – 125 000 рублей. С момента уплаты первого взноса через 30 дней Покупатель обязан внеси вторую половину цены самоходной машины – 125 000 руб.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение Покупателем сроков оплаты по договору, а также за нарушение Покупателем сроков приемки и вывоза самоходной машины с территории Продавца, Продавец вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика поставлен обусловленный договором товар, что подтверждается представленной УПД № 399 от 22.06.2023 (т. 1 л.д. 33).

Ответчиком полученный товар оплачен частично, на сумму 100 000 руб. (28.08.2023).

Отсутствие оплаты в полном объеме поставленного товара послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензий от 09.12.2024, от 12.03.2025, оставленных последним без удовлетворения.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что все споры разрешаются в Арбитражном суде, по месту нахождения ответчика.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, Определении от 04.06.2007 N 366-О-П, Определении от 19.10.2010 N 1422-О-О, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 данной статьи).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что представленный договор поставки от 16.06.2023  является заключенным между сторонами, соответствует положениям пункта 1 статьи 432, статей 506 ГК РФ.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок, (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.11 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

В силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н, доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей являются первичные документы (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и другие), содержащие дату их составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, что также следует из постановления Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, которым утверждена унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12.

В пункте 2 указанной нормы и пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ.

В силу Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В данном случае товар был получен уполномоченным лицом – непосредственно ИП ФИО1, товар принят ответчиком без замечаний, УПД  № 399 подписано со стороны ответчика и имеют оттиски печати предпринимателя.

Акт приема-передачи в материалы дела не представлен.

При этом суд отмечает, что представленный УПД  № 399 является надлежащим доказательством поставки товара и получения товара ответчиком.

Ответчиком факт поставки и получения товара не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как отмечалось ранее, ответчиком в ходе рассмотрения дела основной долг в размере 150 000 руб. оплачен, что подтверждается платежным поручением от 05.08.2025 № 198.

В части требования истца о взыскании неустойки за периоды с 22.06.2023 по 28.08.2023, с 29.09.2023 по 05.08.2025 в размере 110 050 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 22.06.2006 № 21, следует, что отсутствие у лица находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Как отмечалось ранее, пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение Покупателем сроков оплаты по договору, а также за нарушение Покупателем сроков приемки и вывоза самоходной машины с территории Продавца, Продавец вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

При этом в пункте 3.2 договора стороны предусмотрели, что оплата производится в следующем порядке: с момента подписания акта приема-передачи самоходной машины. Покупателем уплачивается первый взнос – 125 000 рублей. С момента уплаты первого взноса через 30 дней Покупатель обязан внеси вторую половину цены самоходной машины – 125 000 руб.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В рассматриваемом случае, исходя из толкования условий договора, в т.ч. положений пункта 3.2 договора, надлежит признать, что получив товар 22.06.2023, на стороне ответчика 22.06.2023 возникло обязательство по оплате товара, что прямо предусмотрено пунктом 3.2: «оплата производится в следующем порядке: с момента подписания акта приема-передачи самоходной машины».

Далее, пунктом 3.2 договора предусмотрено, что покупателем уплачивается первый взнос – 125 000 рублей.

Соответственно, получив товар 22.06.2023, на стороне ответчика 22.06.2023 возникла обязанность по внесению первого взноса, равного 125 000 руб.

Первый взнос ответчиком произведен 28.08.2023, на сумму 100 000 руб.

Соответственно, является правомерным начисление неустойки на сумму 125 000 руб. за период с 23.06.2023.

Суд также отмечает, что ответчиком первый взнос оплачен не в полном объеме, соответственно, в части суммы основного долга 25 000 руб. начисление неустойки надлежит производить с 23.06.2023 по 05.08.2025 (фактическую дату оплаты основного долга в части второй суммы, равной 150 000 руб.).

Кроме того, суд полагает, что с учетом положений пункта 3.2 договора, оплатив 28.08.2023 первую часть суммы за поставленный товар (пусть и не в полном объеме), на стороне ответчика возникло обязательство по оплаты второй части суммы за товар в течение 30 дней с даты внесения первого платежа, т.е. до 28.09.2023. Иное толкование договора, по мнению суда, порождает на стороне покупателя злоупотребление правами и нарушает право продавца на своевременное получение оплаты поставленного им товара.

Соответственно, с 28.09.2023 обязательство по оплате второй части суммы за товар является просроченным и истец вправе начислять неустойку по правилам пункта 5.1 договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца в части начисленной неустойки обосновано

Между тем, с учетом арифметических расчетов суда, установив фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что с учетом даты поставки товара, внесенных ответчиком платежей, положений пункта 3.2 договора, расчет неустойки в соответствии с пунктом 5.1 договора надлежит производить следующим образом.


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

125 000,00

23.06.2023

28.08.2023

67

125 000,00 ? 67 ? 0.1%

8 375,00 р.

-100 000,00

28.08.2023

Оплата задолженности

25 000,00

29.08.2023

05.08.2025

708

25 000,00 ? 708 ? 0.1%

17 700,00 р.

Итого:

26 075,00 руб.


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

150 000,00

28.09.2023

05.08.2025

678

150 000,00 ? 678 ? 0.1%

101 700,00 р.

Итого:

101 700,00 руб.


Истец с учетом представленных расчетов просит взыскать с ответчика неустойку в размере 110 050 руб. (за периоды с 22.06.2023 по 28.08.2023, с 29.09.2023 по 05.08.2025).

Таким образом, поскольку в соответствии с положениями АПК РФ, суд не вправе выходит за пределы заявленных требований, заявленный истцом размер неустойки суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Проверив расчеты истца, суд полагает их не нарушающими прав ответчика.

Доводы ответчика в части периода начисления неустойки оценены судом, однако подлежат отклонению на основании вышеустановленного.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы сторон, заявленные в рамках рассмотрения настоящего дела, оценены судом, однако не влияют на вышеуказанные выводы суда.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26 ноября 2018 года разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 23 521 руб. согласно платежных поручений № 1178 от 30.04.2025, № 2100 от 06.08.2025, № 2168 от 14.08.2025.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 2).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В силу пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Соответственно, по итогам рассмотрения настоящего дела (учитывая оплату ответчиком основного долга после обращения истца с иском в суд, размер удовлетворенных судом требований), суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 003 руб. подлежат отнесению на ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 5 518 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Читинский Молочный комбинат» (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) по договору купли-продажи самоходной машины от 16.06.2023 неустойку в размере 110 050 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 003 руб., всего – 128 053 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Читинский Молочный комбинат» (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 518 руб., уплаченную по платежному поручению № 2100 от 06.08.2025.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья                                                                                               И.С. Никитина