Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А23-4493/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А23-4493/2017
29 ноября 2018 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлениюУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), 248000, <...>,

к арбитражному управляющему ФИО2, ЗАТО Озерный, Тверская область,

о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО3 по доверенности от 01.02.2017, удостоверение;

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее - арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018, арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда Калужской области от 14.12.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по делу №А23-4493/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции суд кассационной инстанции указал, что фактические обстоятельства, связанные с привлечением арбитражного управляющего к административной ответственности и включаемые в предмет доказывания по настоящему делу, установлены судебными инстанциями не в полном объеме, выводы судов не могут быть признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; по делу требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств, указано на положения части 1 статьи 1.5 и частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2018 заявление принято к производству.

Заявлением от 15.10.2018 №11859-10 Управление Росреестра по калужской области уточнило требование к арбитражному управляющему ФИО2 и просило привлечь его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением административного наказания в виде предупреждения.

Представитель управления в судебном заседании поддержала заявленное требование с учетом уточнения по основаниям, изложенным в заявлении, указала на доказанность вмененных нарушений.

Арбитражный управляющийв отзыве и письменных пояснениях указывает на недоказанность вины в его действиях. Пояснил, что им приведен и осуществлен исчерпывающий перечень мероприятий, направленных на обеспечение сохранности имущества должника в процедуре наблюдения. Указал на устранение нарушений в части ведения реестра требований кредиторов.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.09.2016 по делу №А23-3739/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Сталь» (далее - ООО "Глобал-Сталь") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.03.2017 по делу №А23-3739/2016 ООО «Глобал-Сталь» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.03.2017 по делу №А23-3739/2016 конкурсным управляющим ООО «Глобал-Сталь» утвержден ФИО2

В Управление Росреестра по Калужской области из Жуковского межрайонного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области 21.04.2017 при сопроводительном письме от 14.04.2017 №162100046-16 поступило обращение с приложением акта проверки, свидетельствующее о нарушении временным управляющим ООО "Глобал-Сталь" норм, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании данного обращения,ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления в действиях арбитражного управляющего были обнаружены признаки события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем 24.04.2017вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №00182917.

Управлением Росреестра по Калужской области проведена проверка деятельности арбитражного управляющего с проведением административного расследования.

По результатам административного расследования сотрудником Управления, усмотрев в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, 22.06.2017 составлен протокол об административном правонарушении№00182917с участием представителя арбитражного управляющего ФИО2, ФИО4, действовавшего по доверенности от 03.04.2017, согласно которому арбитражным управляющим допущено:

1. Нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан, в том числе, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Процедура наблюдения в отношении ООО «Глобал-Сталь» введена определением Арбитражного суда Калужской области от 22.09.2016 по делу №А23-3739/2016 на период до 24.03.2017.

Жуковским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области в ходе предварительного следствия установлено, что в период с 11.10.2016 по 17.01.2017 (в период проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «Глобал-Сталь») неустановленным лицом путем демонтажа и вывоза уничтожено имущество, принадлежащее ООО «Глобал-Сталь», а именно:

-склад стройбазы, кадастровый номер 40:07:110518:13, площадью738.2кв.м., местонахождение объекта: Калужская область, г.Жуков,ул.Первомайская, д.9/1,9/2, стоимостью 5 300 000 руб.;

- склад запчастей, кадастровый номер 40:07:110518:14, площадью525.4кв.м., местонахождение объекта: Калужская область, г.Жуков,ул.Первомайская, д.9/1,9/2, стоимостью 3 700 000 руб.;

-склад модуля «Орск», кадастровый номер 40:07:110521:799, площадью858.3кв.м., местонахождение объекта: <...>, стоимостью 6 100 000 руб.;

-склад модуля «Орск», кадастровый номер 40:07:110501:201, площадью880.5кв.м., местонахождение объекта: <...>, стоимостью 6 200 000 руб.

В связи с чем, вышеуказанными действиями ООО «Глобал-Сталь» причинен ущерб на общую сумму 21 300 000 руб.

В своих объяснениях временный управляющий ФИО2 указывает, что выполнил полный комплекс возможных мер, направленных, в том числе, на поиск и сохранение имущества.

Из материалов дела следует, чтоарбитражным управляющим приняты меры по обеспечению сохранности имущества ООО «Глобал-Сталь», а именно:

- определением Арбитражного суда Калужской области от 17.02.2017 по делу №А23-3739/2016 приняты обеспечительные меры, в виде запрета уничтожения, в том числе путем сноса, демонтажа, разбора объектов недвижимого имущества ООО «Глобал-Сталь», расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 40:07:110518:11 и 40:07:110518:12 по адресу: <...>/5,9/1,9/2,9/6, в частности:

запретить уничтожение, в том числе путем сноса, демонтажа, разбора объектов недвижимого имущества ООО «ГЛОБАЛ-СТАЛЬ», расположенных на земельных участках: земельные участки с кадастровыми номерами 40:07:110518:11, 40:07:110518:12, по адресу <...>/5,9/1,9/2,9/6, в частности:

здание модуля Орск, кадастровый номер 40:07:110521:799;

здание промбазы «Модуль», кадастровый номер 40:07:110521:802;

склад запчастей, кадастровый номер 40:07:110518:14;

склад строй базы кадастровый номер 40:07:110518:13;

административно-бытовой корпус, кадастровый номер 40:07:110518:15;

здание модуля «Орск», кадастровый номер 40:07:110501:201;

проходная, кадастровый номер 40:07:110517:1666;

здание КНС бытовых стоков, кадастровый номер 40:07:110521:798.

запретить органам УГИБДЦ УМВД России по Калужской области, осуществлять любые регистрационные действия относительно имущества принадлежащего ООО «ГЛОБАЛ-СТАЛЬ» (249190, <...>/1,9/2, ОГРН <***>, ИНН <***>), а именно:

грузовик бортовой ИВЕКО АБ-435Е7-4, VIN № <***>, номер шасси (рамы) ZCFA1MJ0402606724, 2013 г.в., цвет: серый, государственный регистрационный знак Н644МУ40;

грузовик бортовой ИВЕКО DAILY 70С15, VIN № Х9Н434250С0000018, номер шасси (рамы) ZCFC70A1005907760, 2012 г.в., цвет: белый, государственный регистрационный знак М799ОН40;

грузовик бортовой ИВЕКО АВ434250, VIN № Х9Н434250С0000005, номер шасси (рамы) ZCFC70A1005880704, 2011 г.в., цвет: синий, государственный регистрационный знак Н746ТВ40;

грузовик бортовой ИВЕКО АБ-434250, VIN № <***>, номер шасси (рамы) ZCFC70A3305951447, 2013 г.в., цвет: белый, государственный регистрационный знак Н248СТ40;

легковой седан НИССАН ALMERA, VIN <***>, 2014 г.в., цвет белый, государственный регистрационный знак Н397ХС40.

- временным управляющим ФИО2 10.02.2017 в Управление Министерства внутренних дел по Калужской области и Прокуратуру Жуковского района г.Жуков направлено заявление о преступлении б/н от 03.02.2017.

- 24.03.2017 (после введения конкурсного производства в отношении ООО «Глобал-Сталь» - резолютивная часть решения объявлена 23.03.2017) между ООО «Глобал-Сталь», в лице конкурсного управляющего ФИО2, и ООО Частная охранная организация «Тулрегионохрана», в лице генерального директора ФИО5, заключен договор об оказании охранных услуг ООО «Глобал-Сталь».

Вышеуказанные меры были приняты конкурсным управляющим ФИО2 после демонтажа и уничтожения имущества ООО «Глобал-Сталь».

Таким образом, временный управляющий ООО «Глобал-Сталь» ФИО2 не исполнил обязанность, установленную пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве.

2.Нарушение абзаца 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан, в том числе созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Процедура наблюдения в отношении ООО «Глобал-Сталь» введена определением Арбитражного суда Калужской области от 22.09.2016 по делу №А23-3739/2016 на период до 24.03.2017.

В силу вышеуказанной нормы Закона о банкротстве временный управляющий ООО «Глобал-Сталь» ФИО2 должен был созвать первое собрание кредиторов должника в срок до 14.03.2017.

В нарушение указанных требований Закона о банкротстве временный управляющий ООО «Глобал-Сталь» ФИО2 созвал первое собрание кредиторов должника 17.03.2017, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве.

Таким образом, временный управляющий ФИО2 нарушил срок проведения первого собрания кредиторов ООО «Глобал-Сталь».

3.Нарушение пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.09.2016 по делу №А23-3739/2016 в отношении ООО «Глобал-Сталь» введена процедура наблюдения на период до 24.03.2017, временным управляющим утвержден ФИО2

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Глобал-Сталь» временным управляющим ФИО2 опубликованы в газете «Коммерсантъ» №187 от 08.10.2016 (сообщение № 77032008335).

В нарушение вышеуказанных требований Закона о банкротстве временный управляющий ООО «Глобал-Сталь» ФИО2 закрыл реестр требований кредиторов ООО «Глобал-Сталь» в период процедуры наблюдения - 07.11.2016, о чем имеется отметка в реестре требований кредиторов ООО «Глобал-Сталь» по состоянию на 10.03.2017 (стр. 3, 16, 20, 26, 28, 35 реестра требований кредиторов ООО «Глобал-Сталь»).

Таким образом, временный управляющий ФИО2 нарушил порядок закрытия реестра требований кредиторов ООО «Глобал-Сталь».

4. Нарушение пункта 3, пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года №299 (далее - Общие правила), а также типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 14 августа 2003 года №195.

В соответствии с пунктом 1 Общих правил настоящие Правила определяют требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

Согласно пункту 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В силу пункта 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

В соответствии с Типовой форма отчета временного управляющего таблица: «Сведения о проведении первого собрания кредиторов» состоит из двух разделов.

Так, первый раздел таблицы: «Сведения о проведении первого собрания кредиторов» Типовой формы отчета временного управляющего содержит четыре строки:

- «Дата и номер протокола первого собрания кредиторов»;

- «Количество участников собрания кредиторов»;

- «Количество участников собрания кредиторов с правом голоса»;

-«Общая сумма требований кредиторов, участников собрания кредиторов (тыс. руб.)».

В нарушение указанных требований в первом разделе таблицы: «Сведения о проведении первого собрания кредиторов» отчета временного управляющего ООО «Глобал-Сталь» ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения наблюдения от 17.03.2017 отсутствует информация:

- «о количестве участников собрания кредиторов»;

- «о количестве участников собрания кредиторов с правом голоса»;

-«об общей сумме требований кредиторов, участников собрания кредиторов (тыс. руб.)».

Второй раздел таблицы: «Сведения о проведении первого собрания кредиторов» Типовой формы отчета временного управляющего состоит из трех граф:

-«Повестка дня собрания кредиторов»;

-«Предложения временного управляющего по вопросам повестки дня собрания кредиторов»;

-«Решения, принятые собранием кредиторов».

Согласно уведомлению о проведении первого собрания кредиторов временный управляющий ООО «Глобал-Сталь» ФИО2 созывал первое собрание кредиторов должника 17.03.2017 со следующей повесткой дня:

1.Отчет временного управляющего.

2.Принятие решения о введении финансового оздоровленияи об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

3. Принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

4. Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

5. Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

6. Принятие решения об образовании комитета кредиторов.

7. Определение количественного состава комитета кредиторов.

8. Определение полномочий комитета кредиторов.

9. Избрание членов комитета кредиторов.

10.Определение дополнительных требований к кандидатурамадминистративного управляющего, внешнего управляющего, конкурсногоуправляющего.

11.Определение кандидатуры арбитражного управляющегоили саморегулируемой организации, из членов которой должен бытьутвержден арбитражный управляющий.

12.Выбор реестродержателя из числа реестродержателей,аккредитованных саморегулируемой организацией.

13. Определение места проведения собраний кредиторов.

14. Определение периодичности проведения собраний кредиторов. Таким образом, в таблице: «Сведения о проведении первого собрания кредиторов» графы «Повестка дня собрания кредиторов», «Предложения временного управляющего по вопросам повестки дня собрания кредиторов», «Решения принятие собранием кредиторов» должны быть заполнены в соответствии с сформированной повесткой дня, предложениями временного управляющего по вопросам повестки дня, и решениями принятыми собранием кредиторов.

Однако в нарушение вышеуказанных требований временный управляющий должника ФИО2 в отчете временного управляющего ООО «Глобал-Сталь» о своей деятельности и о результатах проведения наблюдения от 17.03.2017 в таблице: «Сведения о проведении первого собрания кредиторов» временный управляющий ФИО2 не указал: «Повестку дня собрания кредиторов», «Предложения временного управляющего по вопросам повестки дня собрания кредиторов», «Решения принятие собранием кредиторов».

Указанная информация имеет существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием кредиторов.

Таким образом, временный управляющий ООО «Глобал-Сталь» ФИО2 нарушил порядок подготовки отчета временного управляющего по итогам процедуры наблюдения должника.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ определено, что неисполнение арбитражным управляющимобязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По первому эпизоду вмененного правонарушения судом принимается во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона о банкротстве введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ о привлечении лица к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая во внимание, что из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.04.2017 №00182917, а также из протокола об административном правонарушении от 22.06.2017 №00182917 не следует, каким актом, вынесенным следственными органами подтверждено совершение ФИО2 вмененное ему нарушение пункта 1 статьи 64 Закона о банкротстве. Не представлены данные сведения и входе повторного рассмотрения заявления о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Временный управляющий ФИО2 18.11.2016 обратился к генеральному директору ООО «Глобал - Сталь» с заявлением о предоставлении документов временному управляющему.

Арбитражный управляющий ФИО2 19.12.2016 обратился в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством об истребовании документов у руководителя должника (определением Арбитражного суда Калужской области от 26.12.2016 по делу №А23-3739/2016 указанное ходатайство принято к производству).

С заявлениями об истребовании сведений от регистрирующих органов о принадлежащем имуществе ООО «Глобал - Сталь» временный управляющий ФИО2 обратился в конце ноября 2016 года (22.11.2016, 24.11.2016 и 25.11.2016).

Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества получена временным управляющим ФИО2 28.11.2016.

Согласно вышеуказанной выписке ООО «Глобал - Сталь» принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- здание модуля «Орск», кадастровый номер 40:07:110521:799;

- здание промбазы «Модуль», кадастровый номер 40:07:110521:802;

- склад запчастей, кадастровый номер 40:07:110518:14;

- склад стройбазы, кадастровый номер 40:07:110518:13;

- административно-бытовой корпус, кадастровый номер 40:07:110518:15;

- земельный участок, кадастровый номер 40:07:110518:11;

- земельный участок, кадастровый номер 40:07:110518:12;

- здание модуля «Орск», кадастровый номер 40:07:110501:201;

- проходная, кадастровый номер 40:07:110517:1666;

- здание КНС бытовых стоков, кадастровый номер 40:07:110521:798.

Доказательствамомента передачи руководителем должника документации, в том числе, подтверждающие наличие или отсутствие у должника имущества и основных средств, административным органом не представлены.

То обстоятельство, что договор ООО «Глобал - Сталь» с отделом вневедомственной охраны по Жуковскому району - филиал ФГКУ УВО ВНГ России по Калужской области на обеспечение сохранности имущества должника, был расторгнут с 01.07.2016, то есть еще до введения процедуры наблюдении в отношении ООО «Глобал - Сталь», не исключает ответственности органов управления должника, которые в указанный момент не были отстранены от руководства обществом.

При изложенных обстоятельствах в действиях арбитражного управляющего ФИО2 по первому эпизоду вмененного правонарушения не доказан состав вмененного правонарушения в части вины арбитражного управляющего. Что исключает привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности по первому эпизоду.

По второму эпизоду о нарушении абзаца 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве, когдавременный управляющий должен был созвать первое собрание кредиторов должника в срок до 14.03.2017.Первое собрание кредиторов должника ООО «Глобал-Сталь» созвано временным управляющим ФИО2 А17.03.2017, с нарушением в три дня. Доказательств нарушения прав кредиторов, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов должника, в указанные три дня административным органом не представлено.

По третьему эпизоду о закрытии реестра требований кредиторов ООО «Глобал-Сталь» в период процедуры наблюдения - 07.11.2016, в нарушение пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

По общему правилу, предусмотренному в абзаце 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В данном случае, суд соглашается с вмененным ФИО2 нарушением о закрытии временным управляющим реестра требований кредиторов должника 07.11.2016 (в период процедуры наблюдения), что подтверждено реестром требований кредиторов по состоянию на 10.03.2017.

Закрытие реестра кредитов, императивно, осуществляется только в процедуре конкурсного производства.

По четвертому эпизоду о нарушении пункта 3, пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года №299 (далее - Общие правила), а также типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 14 августа 2003 года №195 по порядку составления отчетов, где в отчете временного управляющего ООО «Глобал-Сталь» о своей деятельности и о результатах проведения наблюдения к собранию кредиторов 17.03.2017 в таблице: «Сведения о проведении первого собрания кредиторов» временный управляющий ФИО2 не указал: «Повестку дня собрания кредиторов», «Предложения временного управляющего по вопросам повестки дня собрания кредиторов», «Решения принятие собранием кредиторов».

Арбитражный управляющий ФИО2 указал, что данные ошибки (третий и четвертый эпизоды) были им устранены непосредственно после их самостоятельного обнаружения, до возбуждения дела об административном правонарушении, не повлекли для кредиторов, должника и арбитражного суда никаких негативных последствий. Доказательств обратного административным органом не представлено.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений части 1 статьи 4.2 КоАП РФ добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом отсутствия состава административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения по первому эпизоду, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения законодательства о банкротстве арбитражным управляющим по второму, третьему и четвертому эпизодам, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем суд приходит к выводу о малозначительности выявленных правонарушений по указанным эпизодам.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления №10).

Учитывая добровольное устранение нарушений по вмененным третьему и четвертому эпизодам, а также незначительный пропуск срока проведения первого собрания кредиторов три дня, отсутствие доказательств причинения вреда конкурсным кредиторам должника, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, квалифицировав правонарушение малозначительным, ограничившись устным замечание, как достаточной мерой наказания при фактически установленных обстоятельствах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 176206Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.А. Носова