Решение от 1 сентября 2019 г. по делу № А40-53539/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

02 сентября 2019 года Дело А40-53539/19-181-336

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 02 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе

Председательствующего судьи Хабаровой К.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Набиевой Х. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрация городского округа Щелково

к Обществу с ограниченной ответственностью «БЛЭК БОРД»

Третьи лица: Федеральное казенное учреждение "федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства", Государственное бюджетное учреждение московской области "Мосавтодор",

о взыскании задолженности в размере 3 594 240 руб., пени в размере 592 312 руб. 31 коп.,

при участии:

от Истца: ФИО1 по доверенности № 11.32/60 от 28.03.2019г.,

от Ответчика: не явился, извещен;

от Третьих лиц: Федеральное казенное учреждение "федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства: ФИО2 по доверенности № 14/9-49 от 24.04.2019г., Государственное бюджетное учреждение московской области "Мосавтодор": не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щелково обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БЛЭК БОРД» с требованием о взыскании задолженности в размере 3 592 977 руб. 48коп., пени в размере 591 879 руб. 69 коп. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

В судебное заседание не явился представитель Ответчика и третьего лица, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен письменный отзыв, против удовлетворения иска возражает по доводам отзыва.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Щёлковского муниципального района и ООО «Блэк Борд» заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Щёлковского муниципального района Московской области, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена № 22/14 от 18.02.2014г.

В соответствии с п. 1.1. Договора Ответчик имеет право установить рекламные конструкции для распространения наружной рекламы на территории Щёлковского муниципального района Московской области и осуществлять их эксплуатацию, техническое обслуживание, а Истец обязуется в соответствии с условиями настоящего договора совершить необходимые действия по предоставлению Ответчику такой возможности.

Согласно п. 1.3 Договора места размещения рекламных конструкций находятся по адресам:

1. А-103, Щёлковское ш-се, 26 км 030 м, слева (с внешним подсветом, номер конструкции в Схеме размещения РК-2).

2.2. A-103, Щёлковское ш-се, 30 км 030 м, слева (с внешним подсветом, номер конструкции в Схеме размещения РК-3).

3.а/д Осеево - Никифорово - Медвежьи Озёра, 09 км 550 м, слева (без подсвета, номер конструкции в Схеме размещения РК - 381).

4.а/д Осеево - Никифорово - Медвежьи Озёра, 09 км 130 м, слева (без подсвета, номер конструкции в Схеме размещения РК - 380).

Согласно п. 2.1. Договор заключен сроком на 5 лет с 18.02.2014а по 18.02.2019г. включительно до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 3.2. Договора годовая плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется ежеквартально равными платежами до 15 числа последнего месяца текущего квартала и определяется в соответствии с Порядком расчета годового размера платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, утвержденным Постановлением Администрации Щёлковского муниципального района от 13.12.2013 № 4107, и составляет 1 105 920 (один миллион сто пять тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Годовой размер в 2014 году платы по договору составляет 958 464 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Годовой размер в 2015 году платы по договору составляет 1 105 920 (один миллион сто пять тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Годовой размер в 2016 году платы по договору составляет 1 105 920 (один миллион сто пять тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Годовой размер в 2017 году платы по договору составляет 1 105 920 (один миллион сто пять тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Годовой размер в 2018 году платы по договору составляет 1 105 920 (один миллион сто пять тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик произвел оплату по Договору 31.03.2014г. в размере 127 257,00рублей, 07.07.2014г. в размере 275 723,00рубля, 11.09.2014г. в размере 278 752,00 рубля, 03.09.2015г. в размере 278 752,00 рубля, 03.09.2015г. в размере 276 480,00 рублей, 03.09.2015г. в размере 275 722,52 рубля, 15.05.2017г. в размере 276 480,00 рублей.

Таким образом сумма задолженности по договору составляет: 276 480,00 руб. за 3 квартал 2015 года; 1 105 920,00 руб. за 2016 год; 1 105 920,00 руб. за 2017 год; 1 105 920,00 руб. за 2018 год., в общей сумме 3 592 977 руб. 48коп.

В соответствии с пп. 4.3.3 п. 4.3 Договора Ответчик обязуется своевременно производить оплату в соответствии с условиями настоящего Договора. Датой внесения платы считается дата приема банком к исполнению платежного поручения.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, в связи, с чем у ответчика возникла задолженность в размере 3 592 977 руб. 48коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно нормам ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Претензия истца, с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Доводы Ответчика, что ООО «БЛЭК БОРД» о выдаче Администрацией разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций 12 сентября 2014 года и как следствие возникновение обязанности ООО «БЛЭК БОРД» по внесению соответствующей платы начиная с 12 сентября 2014 года отклоняются по следующим основаниям.

Процедура выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции предусмотрена Положением о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории Щёлковского муниципального района Московской области, утвержденным Постановлением Администрации Щёлковского муниципального района от 13.12.2013 № 4107 (далее - Положение о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций).

Разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции выдается лицу, признанному победителем аукциона на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (п.6.1 Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций).

Решение в письменной форме о выдаче Разрешения или об отказе в его выдаче направляется Администрацией Щелковского муниципального района Московской области заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов (п. 6.6 Положения).

Согласно Постановлению Администрации Щёлковского муниципального района от 12.09.2014 № 2414 «О выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций» Ответчик направил в адрес Администрации 4 заявления от 11.07.2014 (№2382-с, 2383-с, 2384-с, 2385-с) о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, т.е. с момента заключения Договора на рекламную конструкцию и до момента обращения в Администрацию прошло около 5 месяцев.

Учитывая, что обязанность по обращению в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции лежит на Ответчике, то и риск наступления неблагоприятных последствий при затягивании обращения в Администрацию лежит на Ответчике.

Администрация со своей стороны выполнила предусмотренные законодательством и договором обязательства, а именно выдала Ответчику в течении установленного законом срока разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Таким образом, Ответчик не представил доказательств нереализации своих прав по получению разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций до 12 сентября 2014 года по вине Администрации.

Довод Ответчика, что обязанность внесения платы наступает с момента получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, т.е. с 12 сентября 2014 года, отклоняются по следующим основаниям.

Предметом Договора на рекламную конструкцию является право Ответчика установить рекламные конструкции для распространения наружной рекламы и осуществление их эксплуатации, техническое обслуживание, а также обязанность Администрации совершить необходимые действия по предоставлению Ответчику такой возможности.

Договор на рекламную конструкцию предоставляет Ответчику за плату право на совершение определенных действий, следовательно Ответчик вправе установить рекламную конструкцию в любое время, но в рамках срока действия заключенного Договора на рекламную конструкцию.

Согласно п. 3.6 Договора на рекламную конструкцию согласно, плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции исчисляется с момента заключения настоящего Договора.

Таким образом, обязанность Ответчика по внесению платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции возникла с 18.02.2014. Приложением № 2 предусмотрен расчет платы за период с 18.02.2014 по 31.12.2014, которое также подписано Ответчиком без разногласий.

Договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Щёлковского муниципального района Московской области, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена от 18.02.2014 №22/14 (далее - Договор на рекламную конструкцию) был заключен на основании: Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории Щёлковского муниципального района Московской области, утвержденного Постановлением Администрации Щёлковского муниципального района от 13.12.2013 №4107 (далее - Положение); Протокола комиссии ото 29.01.2014 года № 2 «Об итогах проведения аукциона №6/13-РК на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности Щёлковского муниципального района Московской области, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена».

Разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции выдается лицу, заключившему с собственником земельного участка, либо иной недвижимости договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а если рекламная конструкция устанавливается на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, либо на здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности - лицу, признанному победителем аукциона на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (п. 6.1 Положения).

Предметом искового заявления является взыскание задолженности и пени по Договору на рекламную конструкцию.

Договор на рекламную конструкцию Ответчиком ранее был подписан, действовал на протяжении 5 лет и в установленном законом порядке Ответчиком не оспаривался.

Согласно п. 1.1 Договора на рекламную конструкцию, предметом договора является право Рекламораспространителя установить рекламные конструкции для распространения наружной рекламы на территории Щёлковского муниципального района Московской области и осуществление их эксплуатации, технического обслуживания, а Администрация обязана в соответствии с условиями настоящего договора совершить необходимые действия по предоставлению Рекламораспространителю такой возможности.

В соответствии со статьёй 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон и в установленном Сторонами порядке.

Учитывая то, что услуги были оказаны, при этом ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг или предусмотренных законом оснований для их неоплаты, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 3 592 977 руб. 48коп.

В соответствии с п. 5.1 Договора Стороны, виновные в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по настоящему Договору, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 5.3 Договора за несвоевременную оплату по настоящему договору Ответчик уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения просрочки, от неперечисленных сумм за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету размер неустойки составляет 592 312 руб. 31 коп. Расчет судом проверен, признан составленным верно.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 382,779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЛЭК БОРД» (107143, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ОТКРЫТОЕ, 24, 11, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2011, ИНН: <***>) в пользу Администрации городского округа Щелково (141100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ЩЕЛКОВСКИЙ, ГОРОД ЩЕЛКОВО, ПЛОЩАДЬ ЛЕНИНА, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2003, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 592 977 (Три миллиона пятьсот девяносто две тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 48 копеек, пени в размере 591 879 (Пятьсот девяносто одна тысяча восемьсот семьдесят девять) рублей 69 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЛЭК БОРД» (107143, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ОТКРЫТОЕ, 24, 11, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2011, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43 924 (Сорок три тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К.М.Хабарова