Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А36-2566/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2566/2020
г. Липецк
28 мая 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Новолипецкое» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398000, Липецкая область, Липецкий район, с.Тюшевка)

к открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об аннулировании задолженности общества с ограниченной ответственностью «Новолипецкое» в размере 3 577 968,88 руб. по договору энергоснабжения № 4697 от 01.01.2012г., возникшей на основании акта о безучётном потреблении электрической энергии № 48-020541 U от 16.11.2016г., признании незаконным уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии, запрете открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» вводить режим ограничения потребления электрической энергии в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новолипецкое» в связи с образованием задолженности в размере 3 577 968,88 руб., возникшей на основании акта о безучётном потреблении электрической энергии № 48-020541 U от 16.11.2016г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.06.2020, диплом ВСА 0080992 от 26.06.2003,

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 091 от 15.02.2021, диплом ВСГ 2895032 от 27.05.2008,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности № Д/ЛП/42 от 30.04.2020, диплом ВСВ 0897610 от 07.07.2007,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новолипецкое» (далее – ООО «Новолипецкое», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» об аннулировании задолженности в размере 3757917,07 руб. по договору энергоснабжения № 4697 от 01.01.2012, о признании незаконным уведомления от 04.02.2020 № 18 о введении ограничения режима потребления электрической энергии.

Определением суда от 22.05.2020 указанное исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А36-2566/2020, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго».

Одновременно истец представил заявление об обеспечении иска, которым просил запретить открытому акционерному обществу Липецкая энергосбытовая компания» вводить ограничение режима потребления по уведомлению № 18 от 04.02.2020 о введении ограничения режима потребления электрической энергии.

Определением от 22.05.2020 суд отказал ООО «Новолипецкое» в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» вводить режим ограничения потребления электроэнергией по уведомлению № 18 от 04.02.2020.

Определением от 23.10.2020 судом произведена замена судьи Тонких Л.С. на судью Никонову Н.В.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.11.2020 по делу № А36-4620/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 62 - 66 т. 2).

Определением от 20.11.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А36-4620/2019.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу № А36-4620/2019 решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.11.2020 по делу № А36-4620/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением от 17.05.2021 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 17.05.2021 представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании 17.05.2021 объявлен перерыв до 24.05.2021.

В настоящем судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержал ранее поданное заявление об уточнении исковых требований, на основании которого им было заявлено об аннулировании задолженности общества с ограниченной ответственностью «Новолипецкое» в размере 3 577 968,88 руб. по договору энергоснабжения № 4697 от 01.01.2012г., возникшей на основании акта о безучётном потреблении электрической энергии № 48-020541 U от 16.11.2016г., признании незаконным уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии, запрете открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» вводить режим ограничения потребления электрической энергии в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новолипецкое» в связи с образованием задолженности в размере 3 577 968,88 руб., возникшей на основании акта о безучётном потреблении электрической энергии № 48-020541 U от 16.11.2016г. (л.д. 40 - 42 т. 2).

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял к рассмотрению изменение предмета заявленных исковых требований.

Представитель ООО «Новолипецкое» пояснил, что по делу № А36-4620/2019 ОАО «ЛЭСК» было отказано во взыскании задолженности по аналогичному акту о безучётном потреблении электрической энергии, который также был составлен 16.11.2016г. При рассмотрении указанного дела было установлено, что акт не составлялся в присутствии представителей ООО «Новолипецкое», общество о проверке не извещалось, а указанные в обоих актах не заинтересованные лица являлись сотрудниками сельской администрации, где акт и был подписан, непосредственно во время проверки не присутствовали. В связи с отражением задолженности общества в размере 3 577 968,88 руб. постоянно сохраняется угроза ограничения подачи электрической энергии, что нарушает права ООО «Новолипецкое» как потребителя.

Представитель ООО «Новолипецкое» просил приобщить к материалам дела сведения из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, на котором расположен объект поставки электрической энергии - зерноток, а также увеличенную схему расположения КТП 531, зернотока и здания сельской администрации.

С учетом позиции представителей сторон судом приобщены дополнительно представленные доказательства.

Представитель истца пояснил, что указанные объекты находятся на значительном расстоянии друг от друга, во время проверки не присутствовали представители истца и не заинтересованные лица (сотрудники администрации).

Представитель ООО «Новолипецкое» заявил ходатайство о привлечении в качестве ответчика ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (см. приложение к протоколу судебного заседания от 24.05.2021).

На основании п. 6 ст. 46 АПК РФ по ходатайству ООО «Новолипецкое» суд привлек ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» в качестве соответчика.

Представитель ПАО «МРСК Центра» против удовлетворения иска возражал.

Представитель ОАО «ЛЭСК» при принятии судебного акта просил учесть, что при подаче иска ООО «Новолипецкое» была излишне уплачена государственная пошлина.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Новолипецкое» (потребителем) и ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» (гарантирующим поставщиком) 01.01.2012г. подписан договор энергоснабжения № 4697, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель – принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора (далее - договор, л.д. 15 - 25 т. 1).

Согласно пункту 2.2.3 договора в обязанности потребителя, в том числе, входит обеспечение беспрепятственного доступа уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации, к сетям которой присоединены энергоприниматющие устройства покупателя, к электрическим установкам и средствам измерений, в целях осуществления проверки их работоспособности, условий эксплуатации и сохранности, снятия их проверочных (контрольных) показаний, составления акта безучетного потребления электрической энергии. При этом в силу положений пункта 2.1 договора покупатель вправе требовать проверки и замены, находящихся на праве собственности или ином законном основании у сетевой организации приборов коммерческого учета при обнаружении их неисправности; направлять уполномоченных представителей для совместно снятия показаний приборов коммерческого учета, находящихся на праве собственности или ином законном основании у сетевой организации и контроля качества поставленной электрической энергии, предварительно согласовав с сетевой организацией сроки проведения указанных мероприятий (п.п. 2.1.3, 2.1.4 договора).

Во исполнение условий договора сторонами договора были подписаны приложения к договору, в том числе, приложение № 2, в котором был согласован перечень коммерческих приборов учета и алгоритм расчета за потребленную электроэнергию (л.д. 133 т. 1).

21.04.2003г. был составлен акт границы обслуживания и ответственности за эксплуатацию электроустановок, в котором указано, что электросети обслуживают и несут ответственность до первых болтовых соединений ПР КТП 531 со стороны ВЛ-6кВ «с/з Дмитровский», а ООО «Новолипецкое» - от первых болтовых соединений ПР КТП 531 со стороны ВЛ-6кВ «с/з Дмитровский» (л.д. 159 т. 1).

16.11.2016г. сотрудниками сетевой организации – ПАО «МРСК Центра» были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности № 48-020550 U от 16.11.2016г. (л.д. 92 - 94 т. 1), № 48-020541 U от 16.11.2016г. (л.д. 87 - 89 т. 1) (далее - акт № 48-020550 U от 16.11.2016г., акт № 48-020541 U от 16.11.2016г.).

Согласно акту № 48-020550 U от 16.11.2016г. он был составлен по факту выявления безучетного потребления по адресу: <...> КТП 544, и в отношении объекта КТП 544 зерноток, установленный прибор учета с заводским номером 00962032000391, установлен КТП 544 РУ-0,4кВт РЭС. При этом выявлено самовольное (безучетное) использование электрической энергии, а именно: повреждение пломб госповерки электросчетчика, установленных на корпусе электросчетчика, нарушение пломбы (голограммы) – разрезана вдоль шва передней и задней крышек электросчетчика.

В названном акте сделана отметка об отсутствии потребителя в момент проверки. Из спорного акта также усматривается, что в ходе проведения проверки использовались технические средства фиксации, а также присутствовали двое не заинтересованных лиц. Вместе с тем в ходе рассмотрения дела № А36-4620/2019 сетевой организацией не были предоставлены фото- и/или видеоматериалы, полученные в ходе проверки.

На основании оспариваемого акта была составлена справка-расчет, согласно которой объем электроэнергии определен равным 21859 кВт/ч, стоимость безучетного потребления электроэнергии составила 138769,68 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.11.2020 по делу № А36-4620/2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021, в удовлетворении исковых требований ОАО «ЛЭСК» о взыскании 138769,68 руб. стоимости безучетного потребления электроэнергии было отказано.

Согласно акту № 48-020541 U от 16.11.2016г. он был составлен по факту выявления безучетного потребления по адресу: <...> КТП 531 «П», и в отношении объекта КТП 531 «П» зерноток, установленный прибор учета с заводским номером 009072050001536, установлен КТП 531 РУ-0,4кВт. При этом выявлено самовольное (безучетное) использование электрической энергии, а именно: повреждение пломб госповерки электросчетчика, установленных на корпусе электросчетчика, нарушение пломбы (голограммы) – разрезана вдоль шва передней и задней крышек электросчетчика (л.д. 87 т. 1).

В названном акте сделана отметка об отсутствии потребителя в момент проверки. Из спорного акта также усматривается, что в ходе проведения проверки использовались технические средства фиксации, а также присутствовали двое не заинтересованных лиц. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела сетевой организацией не были предоставлены фото- и/или видеоматериалы, полученные в ходе проверки.

На основании оспариваемого акта была составлена справка-расчет, согласно которой объем электроэнергии определен равным 629234 кВт/ч, стоимость безучетного потребления электроэнергии составила 3 577 968,88 руб.

На основании акта № 48-020550 U от 16.11.2016г. и акта № 48-020541 U от 16.11.2016г. ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» направило ООО «Новолипецкое» корректировочные акт приема-передачи (поставки) от 30.09.2019г. к акту поставки электрической энергии от 30.11.2016г. и счет-фактуру от 30.09.2019г. на общую сумму 3 716 738,56 руб. (л.д. 85, 86 т. 1).

ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» неоднократно направляло истцу уведомления о введении режима ограничения потребления электрическойэнергии от 31.10.2019г., 16.12.2019г., 29.12.2019г., 04.02.2020г., 18.09.2020г. (л.д. 16 - 23 т. 2).

Поскольку у ООО «Новолипецкое» оставалась перед ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» задолженность в размере 3 577 968,88 руб. по акту № 48-020541 U от 16.11.2016г., наличие которой потребителем не признавалось, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; проведение необходимых испытаний электрооборудования, измерительных приборов и средств учета электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2.11.6 Правил № 6 все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

В пункте 4.6 Правил учета электрической энергии, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации от 24.10.1996 № 1182, дано определение средств учета: средства учета - совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии и т.д.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В соответствии с пунктами 2.11.15 - 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерения и учета электрической энергии, ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены, замену и проверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. При этом нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2015 № 442 (далее - Основные положения № 442), под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с разделом I «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004г., «граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Пунктом 192 названных Основных положений № 442 установлено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика. Требования к содержанию такого акта установлены в п. 193 Основных положений № 442.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (п. 193 Основных положений № 442 в редакции, действовавшей во время составления акта).

В силу пункта 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из пункта 172 Правил № 442, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Соглашением между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) может быть определено, что проверка расчетных приборов учета осуществляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в отношении всех или части точек поставки.

В случае если в отношении каких-либо точек поставки сетевой организацией не были проведены проверки расчетных приборов учета в соответствии с планом-графиком, указанным в пункте 173 настоящего документа, а также если в отношении каких-либо точек поставки за прошедшие 12 месяцев сетевой организацией не были проведены проверки приборов учета, то проверки приборов учета в отношении соответствующих точек поставки вправе провести гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), который в отношении таких точек поставки осуществляет продажу электрической энергии.

В указанных случаях гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) осуществляет проверки приборов учета в порядке, аналогичном установленному в настоящем разделе порядку для их проведения сетевой организацией.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) участвует в проведении проверок приборов учета в соответствии с пунктами 173 - 177 настоящего документа.

Согласно пункту 177 Правил № 442 (в редакции от 20.10.2016г., действовавшей на дату проведения проверки) в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В случае недопуска потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) сетевой организации к расчетным приборам учета в согласованные дату и время сетевая организация повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета, а также информацию о последствиях ее недопуска к таким приборам учета.

Для проведения проверки приборов учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, такая сетевая организация приглашает лицо, к энергопринимающим устройствам и объектам электроэнергетики которого непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)).

В силу пункта 145 Правил № 442 (в редакции, действующей на момент составления оспариваемого акта) обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В случае если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками: собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета.

В силу разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности КТП-531 отнесено к ведению сетевой организации.

Как было указано ранее, решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.11.2020 по делу № А36-4620/2019 было отказано во взыскании стоимости безучетного потребления по акту № 48-020550 U от 16.11.2016г., который составлялся одновременно с актом № 48-020541 U от 16.11.2016г. Основанием отказа послужил вывод о том, что акт № 48-020550 U от 16.11.2016г. не может подтверждать факт безучетного потребления электроэнергии ООО «Новолипецкое».

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд также приходит к выводу о том, что акт № 48-020541 U от 16.11.2016г. не может подтверждать факт безучетного потребления электроэнергии ООО «Новолипецкое».

Доказательства уведомления потребителя ООО «Новолипецкое» по договору энергоснабжения о проведении проверки в дело не представлены.

Равным образом не представлены материалы фотосъемки и видеозаписи.

По правилам пункта 193 Правил № 442 (в редакции, действовавшей в момент составления акта) проставленные в акте подписи двух не заинтересованных лиц подтверждают лишь факт отказа потребителя от подписания акта о неучтенном потреблении либо его отказ от участия в составлении такого акта, а не наличие (отсутствие) надлежащего состояния прибора учета, в том числе установленных на нем знаков визуального контроля.

Указанные в акте № 48-020541 U от 16.11.2016г. в качестве не заинтересованных лиц ФИО4 и ФИО5 определением от 21.12.2020 вызывались в качестве свидетелей (определение суда было ими получено, л.д. 81, 82 т. 2). Вместе с тем, явка в судебное заседание указанных лиц не обеспечена.

При этом, в рамках дела № А36-4620/2019 на основании свидетельских показаний свидетеля ФИО4 было установлено, что при проведении осмотра представители ООО «Новолипецкое» не присутствовали, сам акт составлялся в администрации сельсовета.

Кроме того, доказательств установки прибора учета с заводским номером 009072050001536, в отношении которого составлен спорный акт, в деле не имеется.

Как следует из смысла пунктов 2, 137, 167, 176, 192, 193 Правил № 442, по общему правилу достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электрической энергии является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении, который является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электроэнергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами.

В данном случае, пороки акта № 48-020541 U от 16.11.2016г. носят невосполнимый характер, поскольку не представлено доказательств установки проверенного прибора учета с заводским номером 009072050001536, доказательств надлежащего извещения ООО «Новолипецкое», доказательств фактического присутствия не заинтересованных лиц в момент проверки, материалов фотосъемки и видеозаписи.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из материалов дела, акт № 48-020541 U от 16.11.2016г. не принимается судом в качестве надлежащего доказательства факта безучетного потребления электроэнергии по адресу: <...> КТП 531 «П», в отношении объекта КТП 531 «П» зерноток, установленный прибор учета с заводским номером 009072050001536.

Поскольку единственным доказательством задолженности в размере 3 577 968,88 руб. является указанный акт, составленный ПАО «МРСК», то признание его недопустимым доказательством, влечет отсутствие оснований для расчета стоимости безучетного потребления электроэнергии и возложения на потребителя обязанности по ее оплате.

Кроме того, судом принимается во внимание, что первоначально в рамках дела № А36-1233/2017 ПАО «МРСК» производилось взыскание с ОАО «ЛЭСК» долга за оказанные услуги по передаче электроэнергии в объеме, рассчитанном на основании акта № 48-020541 U от 16.11.2016г. (КТП 531) (л.д. 150 т. 1). В дальнейшем ПАО «МРСК» отказалось от указанных требований (л.д. 151 - 155 т. 1).

Определением от 09.08.2019 было прекращено производство по делу № А36-1233/2017 (л.д. 147, 148 т. 1).

Следовательно, ни сетевой организацией, ни гарантирующим поставщиком объем электроэнергии, отраженный в акте № 48-020541 U от 16.11.2016г. (КТП 531), в их взаиморасчетах не учитывался. Отнесение на потребителя объема электроэнергии, по которому ПАО «МРСК» не фиксирует оказание услуг по ее передаче, не может быть признано обоснованным.

В соответствии со статьями 9 и 11 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обращаются в суд за защитой своих нарушенных прав.

Способы защиты гражданских прав указаны в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный перечень не является исчерпывающим. Возможность использования истцом иных способов, не противоречащих закону, не ограничена.

С учетом предусмотренных статьей 12 Кодекса способов защиты гражданских прав истец может просить суд присудить ответчика к исполнению какого-либо действия или воздержанию от такового; истец вправе требовать у суда признания наличия или отсутствия правоотношения, субъективного права или обязанности; по требованию истца суд может изменить или прекратить правоотношение.

Таким образом, заявленный обществом иск об аннулировании задолженности (признания факта ее отсутствия) не противоречит нормам гражданского законодательства.

(Аналогичные правовые подходы изложены в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 30.08.2006 № Ф08-4141/2006 по делу № А18-05/2006, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2018 № Ф04-4683/2018 по делу № А03-21932/2017.)

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца об аннулировании задолженности ООО «Новолипецкое» в размере 3 577 968,88 руб. по договору энергоснабжения № 4697 от 01.01.2012г., возникшей на основании акта о безучётном потреблении электрической энергии № 48-020541 U от 16.11.2016г.

В п. 2 ст. 546 ГК РФ предусмотрена возможность прекращения или ограничения подачи энергии в установленном порядке.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии, в том числе его уровня, которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных случаях, установлены Правилами № 442.

В соответствии с абз. 2 подп. «б» п. 2 Правил ограничения № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе, обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии с подп. «а» п. 4 Правил ограничения № 442, ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика, с которым заключен договор энергоснабжения, в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абз. 2 подп. «б» п. 2 настоящих Правил.

В связи с наступлением обстоятельств, указанных в подп. «б» п. 2 настоящих Правил, полное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых заключен соответствующий договор, по всем точкам поставки, указанным в этом договоре (абз. 9 п. 6 Правил ограничения № 442).

Отказ потребителя от признания задолженности, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, не является препятствием для введения ограничения режима потребления (п. 18 Правил ограничения № 442).

Пунктом 19 Правил ограничения № 442 установлено, что в случае если ограничение режима потребления введено в связи с выявлением обстоятельств, предусмотренных абз. 2 подп. «б» п. 2 настоящих Правил, под устранением оснований для введения ограничения режима потребления понимается поступление денежных средств в размере задолженности в адрес инициатора введения ограничения.

Как следует из пояснений ООО «Новолипецкое», режим ограничения потребления электрической энергии после направления уведомлений о введении режима ограничения потребления электрической энергии от 31.10.2019г., 16.12.2019г., 29.12.2019г., 04.02.2020г., 18.09.2020г., со стороны ответчиков не вводился.

При этом, задолженность в размере 3 577 968,88 руб., возникшая на основании акта о безучётном потреблении электрической энергии № 48-020541 U от 16.11.2016г., истцом не оплачивалась.

Поскольку доказательств, подтверждающих нарушение прав и охраняемых законом интересов ООО «Новолипецкое» направлением указанных уведомлений не представлено, а ограничение потребления электрической энергии не вводилось, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным уведомления.

Поскольку требования в части аннулирования задолженности общества в размере 3 577 968,88 руб., возникшей на основании акта о безучётном потреблении электрической энергии № 48-020541 U от 16.11.2016г., удовлетворены, то оснований полагать, что ОАО «ЛЭСК» в дальнейшем будет вводиться режим ограничения потребления электрической энергии по данному акту, у суда не имеется.

С учетом указанного, не усматривается угроза нарушения прав истца со стороны гарантирующего поставщика при исполнении договора энергоснабжения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи, в удовлетворении требований о запрете ОАО «ЛЭСК» вводить режим ограничения потребления электрической энергии в отношении ООО «Новолипецкое» на основании акта о безучётном потреблении электрической энергии № 48-020541 U от 16.11.2016г. суд отказывает, поскольку данный акт признан недопустимым доказательством безучетного потребления, а задолженность в размере 3 577 968,88 руб. - подлежащей аннулированию по причине отсутствия оснований для ее начисления.

В силу ст. 110 АПК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» судебные расходы по настоящему делу по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (л.д. 13 т. 1) взыскиваются с ПАО «МРСК».

Из материалов дела усматривается, что в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в удовлетворении которого было отказано, Общество уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб. (см. платежное поручение № 332 от 10.04.2020г.) (л.д. 8 т. 1).

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу исходя из следующего. В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца. Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. по заявлению о принятии обеспечительных мер относятся на истца.

Уплаченная излишне по платежному поручению № 455 от 12.05.2020 государственная пошлина в сумме 35790 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (л.д. 14 т. 1).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Аннулировать задолженность общества с ограниченной ответственностью «Новолипецкое» в размере 3 577 968,88 руб. по договору энергоснабжения № 4697 от 01.01.2012г., возникшую на основании акта о безучётном потреблении электрической энергии № 48-020541 U от 16.11.2016г.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новолипецкое» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новолипецкое» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 35790 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Никонова Н. В.