Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А46-5490/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


№ дела

А46-5490/2024
08 октября 2024 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена 26.09.2024

Полный текст решения изготовлен 08.10.2024


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курашовой А.Е.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

публичного акционерного общества «Сибур Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 77 000 руб.,

в судебном заседании приняли участие (посредством веб-конференции):

от общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» – ФИО1 по доверенности от 09.04.2024 (сроком до 09.04.2025), личность удостоверена паспортом,

от общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» - ФИО2 по доверенности от 29.12.2023 (сроком до 31.12.2024), личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Пролеум» (далее также истец, ООО «Пролеум») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 29.03.2024 № 94197), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее – ответчик, ООО «Возрождение») суммы убытков в связи со сверхнормативным простоем вагонов-цистерн, в размере 79 000 руб.

Определением суда от 05.04.2024 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

29.05.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чём вынес соответствующее определение.

В предварительном судебном заседании, суд, с учётом мнения сторон, привлёк к участию в деле, в порядке статьи 51 АПК РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, перевозчика – открытое акционерное общество «Российские железные дороги» и контрагента истца – публичное акционерное общество «Сибур Холдинг».

Последние явку представителей не обеспечили.

Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся доказательствам.

В обоснование заявленного требования ООО «Пролеум» пояснило, что ООО «Возрождение» нарушены сроки нахождения порожних вагонов у грузополучателя.

Ответчик, в свою очередь, наличие убытков у ООО «Пролеум» документально не опроверг, указав, что документы в обоснование простоя, исключающие его вину, были представлены и приняты публичным акционерным обществом «Сибур Холдинг», ввиду чего произошла корректировка задолженности; кроме того, данные истца и ответчика по сверхнормативному простою вагонов расходятся.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.05.2023 между ООО «Пролеум» (Поставщик) и ООО «Возрождение» (Покупатель) был заключён договор поставки № 7191-ПТ05/2023, в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефть и/или нефтепродукты, СУГ, иное топливо (в дальнейшем именуемые «Товар»), соответствующие требованиям ГОСТа и ТУ.

Согласно пункту 2.2 Договора, Поставщик за счёт Покупателя организует транспортировку товара железнодорожным или автомобильным транспортом самостоятельно, либо привлекая для этого третьих лиц, если иное не предусмотрено приложениями к Договору.

В пункте 2.4.1 Договора предусмотрена обязанность Покупателя организовать своевременный слив (выгрузку) товара из цистерн и обеспечить передачу порожних цистерн после слива открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») для их транспортировки на станцию налива либо другую станцию, указанную Поставщиком (грузоотправителем).

Пунктом 2.4.5 Договора установлен нормативный срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) - не более двух суток, исчисляемый с 00 часов 00 минут дня следующего за днём прибытия гружёной цистерны на станцию назначения, до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно пункту 6.2 Договора, в случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, Поставщик вправе предъявить Покупателю требования о возмещении убытков в связи с оплатой/предстоящей оплатой расходов организациям, направившим в адрес Поставщика соответствующую претензию.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора, в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня направления претензии представить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (гружёный рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приёмосдатчика (Форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленным и отметками в пункте «Время уборки».

В случае, если сверхнормативный простой вагонов-цистерн произошёл по обстоятельствам, не зависящим от Покупателя (грузополучателя), таким, как: ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприёмом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, Покупатель так же должен предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (форма ГУ-23); памяток приемосдатчика (форма ГУ-45); ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ - 46).

Как указано в исковом заявлении, документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя вагонов №№ 76608843, 58241993, 58178534, 58168238, 57893067, 57834780, 54633763, 54064803, 50883131, 77261691 или факт его возникновения по обстоятельствам, не зависящим от Покупателя, в установленный Договором срок ответчиком предоставлено не было, ввиду чего контрагентами истца были начислены штрафные санкции, в размере которых к взысканию предъявлены спорные убытки, их величина, в том числе, подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-74399/2024.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Так, в рассматриваемом случае между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на основании заключённого Договора поставки, условия которого возлагали на каждую из сторон определённые договорные обязательства, в том числе по возврату порожних вагонов, исполнение которых в силу Договора должно было осуществляться добровольно с учётом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Принимая во внимание приведённые выше условия Договора, ответчик, заключив последний, добровольно принял на себя обязательство по обеспечению своевременного оборота вагонов.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приёма, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Истец и ответчик пунктом 2.4.5 Договора согласовали, что двухсуточный период исчисляется с даты поступления вагона на станцию назначения и закачивается в дату передачи вагона с путей необщего пользования перевозчику. Срок исчисляется в сутках, начала исчисления со следующих суток с момента прихода на станцию назначения.

Пунктом 2.4.6 Договора предусмотрено, что при выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными Поставщиком в расчёте к претензии, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приёмосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ -46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (форма ГУ-23).

В соответствии с пунктами 50, 51, 89.5 утверждённых приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 Правил приёма грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом отправителем порожних вагонов может быть только их собственник при отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий иного лица. Подтверждением передачи порожнего вагона в местах общего пользования грузополучателем перевозчику являются их подписи в памятке приемосдатчика в графах «Вагон сдал», «Вагон принял», проставляемые в момент фактического приема.

Утверждённым ОАО «РЖД» 09.10.2008 № 44 Порядком взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью, определена технология взаимодействия железной дороги как перевозчика с собственниками вагонов и компаниями-операторами (далее - компании-собственники) при оформлении перевозок, принадлежащих им или используемых ими порожних вагонов с использованием электронных документов (пункт 1.1). Получив уведомление о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке, приёмосдатчик вводит в автоматизированную систему номера выгруженных вагонов (пункту 4.1), оформляет памятку приёмосдатчика на уборку вагонов (пункт 4.6) и завершает процедуру его отправки во взаимодействии с компанией-собственником. Компания-собственник во взаимодействии с перевозчиком обладает содержащейся в автоматизированной системе информацией, позволяющей установить момент завершения грузовой операции и своевременно распорядиться порожним вагоном (пункты 4.13, 4.14).

С момента получения приёмосдатчиком железной дороги уведомления фирмы (грузополучателя) о завершении грузовых операций его обязанность по возврату порожнего вагона считается исполненной. Грузополучатель после разгрузки вагона и возврата его на выставочный путь не имела возможности влиять на его фактическую отправку.

Издержки, связанные с простоем вагона в ожидании отправки после исполнения грузополучателем названной обязанности, должны быть отнесены на собственника вагона, осуществившего оформление перевозочных документов в автоматизированной системе. Период после завершения грузовой операции до даты отправления порожнего вагона со станции назначения на основании предоставленных перевозчику и оформленных собственником вагона документов не может включаться в срок нахождения вагонов у грузополучателя.

Действительно, согласно пункту 6.4 Договора Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения цистерн, установленного пунктом 2.4.5 Договора, как за свои собственные. Однако суд соглашается с доводом ООО «Возрождение», что пунктом 6.2 Договора не закреплена безусловная обязанность ответчика Покупателя нести ответственность за действия перевозчика и иных лиц, участвующих в перевозочном процессе. Более того, отсутствие технической/технологической возможности станции назначения относится к обстоятельствам, не зависящим от Покупателя (пункт 6.3).

Согласно представленным ОАО «РЖД» актам общей формы №№ 3/240 и 3/241 простой вагонов произошёл ввиду нарушения технологических операций – несвоевременная уборка вагона после выгрузки по независящим от грузополучателя – общества с ограниченной ответственностью «Кондор-2» причинам: технической и технологической перерабатывающей способности станции назначения – Туринский СВР, вагоны №№ 58241993, 58178534, 57893067, 77261691 убраны на выставочный станционный путь для ООО «ППЖТ» 13.06.2023 в 22:24, вагоны №№ 76608843, 58168238, 57834780, 54633763, 54064803 – 09.06.2023 в 05:11.

Как выше указывалось, дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется, в том числе, по дате (времени) отметок в Акте общей формы (пунктом 2.4.6 Договора).

Принимая во внимание, что период простоя с даты завершения грузовой операции и по дату уборки порожнего вагона находится вне ответственности ООО «Возрождение», суд полагает необходимым производить исчисление по даты, указанные в актах общей формы.

Действительно, как уже указывалось, в соответствии с пунктом 6.3 Договора в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня направления претензии представить Поставщику оправдательные документы. Рекламация от 28.09.2023 № П-2143/2023 была направлена ООО «Пролеум» в адрес ответчика 29.09.2023. Таким образом, последний день представления документов – 14.10.2023, тогда как письмо с приложением подтверждающих документов было направлено ООО «Возрождение» 17.10.2023 исх. № 17/10/2. В то же время сумма штрафных санкций была скорректирована именно на основании поименованного документа, что следует из письма ООО «Пролеум» от 19.04.2024 № 3809, а значит, акты общей формы также должны были быть учтены.

То обстоятельство, что ООО «Пролеум» признало обоснованность начисления штрафа, предъявляемого публичным акционерным обществом «Сибур Холдинг», в том числе с учётом результатов рассмотрения дела № А40-74399/2024 не может возлагать на ООО «Возрождение» обязанность по его возмещению истцу, поскольку в материалах дела имеются оправдательные документы (акты общей формы № ГУ-23ВЦ), ссылка на которые имеется в письме от 17.10.2023, т.е., последние могли быть своевременно оценены ООО «Пролеум» в пользу ответчика. В этой связи именно ООО «Пролеум» должно было предпринять действия по уменьшению суммы убытков (оспариванию начисления).

Так, в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

За нарушение срока нахождения цистерн у Покупателя (грузополучателя) Покупатель несёт ответственность в виде уплаты Поставщику неустойки в размере 2 500 руб. за каждые, в т.ч. неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; 4 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более (п. 18.04 Правил).

В связи с изложенным по расчётам суда, ООО «Пролеум» вправе рассчитывать на возмещение 48 500 руб. убытков.

Так, все спорные вагоны прибыли на станцию назначения 05.06.2023. При этом вагон № 76608843 сдан перевозчику 08.06.2023 (т.е., 1 сутки простоя, штраф составляет 2 500 руб.), вагон № 58241993 сдан 09.06.2023 (2 суток простоя, штраф 5 000 руб.), вагон № 58178534 сдан 09.06.2023 (2 суток простоя, штраф 5 000 руб.), вагон № 58168238 сдан 06.06.2023 (простой не подтверждается), вагон № 57893067 сдан 13.06.2023 (6 суток простоя, штраф 18 000 руб. (из расчёта 4 суток по 2 500 руб. + 2 суток по 4 000 руб.)), вагоны №№ 57834780, 54633763, 50883131 сданы 06.06.2023 (простой не подтверждён), вагон № 77261691 сдан 13.06.2023 (6 суток простоя, штраф 18 000 руб.).

Спорный Договор подписан обеими сторонами без разногласий.

Доказательств того, что за время действия Договора какая-либо из сторон оспаривала его условия в материалы дела не представлено.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В основу толкования должно быть положено и принято во внимание буквальное толкование, то есть дословное значение содержащихся в конкретном договоре слов и выражений; суд толкует договор исходя из действий сторон при его исполнении.

Применительно к данной ситуации, какой-либо неясности в вопросе об ответственности сторон спора не усматривается; таковая возложена на Покупателя (глава 6 Договора).

Приступив к исполнению договорных обязательств, ответчик принял на себя риски предпринимательской деятельности, установленные положениями статьи 401 ГК РФ. Ввиду изложенного, с учётом поведения ООО «Возрождение», подтверждения истцом суммы убытков и факта их несения, а также причинно-следственной связи между этими расходами и поведением Продавца и Покупателя, иск надлежит удовлетворить частично.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в связи с частичным удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


требования общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 48 500 руб., а также 1 940 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй



Суд:

АС Омской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ПРОЛЕУМ" (ИНН: 7736655834) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Возрождение" (ИНН: 7204146949) (подробнее)

Иные лица:

ОАО "Российские железные дороги" (подробнее)
ПАО "СИБУР Холдинг" (подробнее)

Судьи дела:

Ширяй И.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ