Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № А60-22010/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22010/2018
10 сентября 2018 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Шайдуровой рассмотрел дело №А60-22010/2018 по иску

закрытого акционерного общества "ТАГИЛ ТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Нижнего Тагила,  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании права отсутствующим, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.08.2018 г., ФИО2, директор, ФИО3, представитель по доверенности от 17.08.2018г., ФИО2, представитель по доверенности от 17.08.2018,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 21.05.2018 г., ФИО5, представитель по доверенности от 08.08.2018 г., ФИО6, представитель по доверенности от 08.08.2018 г., ФИО7, представитель по доверенности от 09.10.2017 г.

от третьих лиц: не явились, извещены.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Закрытое акционерное общество "ТАГИЛ ТЕЛЕКОМ"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" (далее - ответчик)  о признании отсутствующим право собственности ответчика на «линейно-кабельное сооружение связи АТСЭ-43(кабельная канализация)», протяженностью 20225 погонных метров, адрес объекта: <...>, а также об исключении (аннулировании) из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации № 66-66-02/003/2006-020 от 30.01.2006.

В суд от ответчика 29.05.2018 поступил отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 01.06.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Нижнего Тагила, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

В материалы дела 13.07.2018 поступили возражения на отзыв ответчика.

В суд 16.07.2018 от третьего лица Администрации города Нижнего Тагила поступил отзыв на исковое заявление.

10.08.2018 г. от ответчика поступили письменные пояснения с приложенными документами.13.08.2018 г. от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, со ссылкой в его обоснование на необходимость ознакомления с представленными ответчиком пояснениями.

В настоящем судебном заседании представителя ми истца исковые требования поддержаны в полном объеме.

Представители ответчика против иска возражают, поддержали доводы ранее заявленного отзыва.

Рассмотрев материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности 66 АВ 128467 за ОАО «Уралсвязьинформ» (правопредшественник ПАО «Ростелеком») зарегистрировано право собственности на  линейно-кабельное сооружение связи АТСЭ-43(кабельная канализация), протяженностью 20225 погонных метров, адрес объекта: <...> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена  запись  регистрации № 66-66-02/003/2006-020 от 30.01.2006.

         Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что зарегистрированный объект не соответствует объекту, созданному ответчиком фактически; у указанного объекта отсутствуют признаки недвижимого имущества; документы, послужившие основанием для регистрации права, оформлены с нарушением положений законодательства Российской Федерации.

         Ответчик указывает, что в результате того, что истец зарегистрировал движимое имущество как недвижимое, происходит существенное нарушение прав и законных интересов истца, что выражается в умышленном повреждении имущества (кабелей), принадлежащего истцу, препятствовании распоряжаться имуществом истца,  взимании необоснованной платы с истца за пользование кабельной канализацией, право на которое зарегистрировано за ответчиком.

         В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - ФЗ N 122-ФЗ, Закон о регистрации) предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения закреплены в ч. 5 ст. 1 действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

         По смыслу указанных разъяснений признание права отсутствующим является способом оспаривания зарегистрированного вещного права (обременения) и его применение возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица на конкретную вещь, которой истец владеет. То есть, по сути, данный способ является вещно-правовым способом защиты нарушенного права.

         Из материалов дела следует, что ответчик не заявляет каких-либо прав на вещь как предмет спора; его требования связаны с предотвращением негативных для истца последствий, связанных с действиями ответчика как собственника кабельной канализации.

Таким образом, выбранный истцом способ защиты - признание права собственности отсутствующим, не направлен на защиту вещных прав истца на этот объект.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) прямо указано, что возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Поскольку истец таким лицом не является, суд приходит к выводу, что заявленный по рассматриваемому иску способ защиты является ненадлежащим.

Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

При отказе в иске все судебные расходы относятся на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении исковых требований  отказать.

2.      Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3.      С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                   В.В. Коликов